Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Первомайск 11 марта 2012 г Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аринкиной Н.В. к Щипанову А.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства. УСТАНОВИЛ: Аринкина Н.В. обратилась в Первомайский районный суд с иском к Щипанову А.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства. Свои исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году её матери ФИО1 была выделена квартира по адресу <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, заключенного с <данные изъяты>. Вместе с ФИО1 в указанной квартире были зарегистрированы её дети ФИО3, ФИО4., ФИО5 а также Щипанов А.Г. -ответчик по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ Щипанов А.Г. вступил в брак с ФИО6 и в этом же году выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, и в квартире с этого времени не появляется. Каких либо препятствий в проживании Ответчику по месту постоянной регистрации не чинилось. Обязанность по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг Ответчик не выполняет. Наниматель ФИО1 на основании решения суда была лишена родительских прав. Согласно постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истица Аринкина Н.В. является опекуном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умерла и ДД.ММ.ГГГГ с истицей Аринкиной Н.В. заключается новый договор социального найма за №, в соответствии с которым истица Аринкина Н.В. стала нанимателем указанного жилого помещения. В настоящее время Ответчик Щипанов А.Г. вместе со своей семьей проживает на съёмной квартире по адресу <адрес>, что подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании истица Аринкина Н.В. поддержала свои требования по основаниям указанным в исковом заявлении и суду пояснила, что спорная квартира выделялась её матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на всю семью. Договор социального найма в 2000 г заключался именно с ней. Ответчик Щипанов А.Г. проживал с её матерью гражданским браком, поэтому и был зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Щипанов А.Г. вступил в брак с ФИО6 и в этом же году выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи и в квартире с этого времени не появляется, ремонт в квартире не делал. В спорной квартире она зарегистрирована, но в квартиру не вселялась, проживала в доме у бабушки т.к. её мать была лишена родительских прав, злоупотребляла спиртными напитками, и в квартире невозможно было с ней совместно проживать. Кроме этого, в спорной квартире были зарегистрированы её младшая сестра ФИО3 и брат ФИО5 С 2003 года в квартире никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла её мать ФИО1., а затем в 2011 году брат ФИО5 Постановлением <данные изъяты> она назначена опекуном малолетней сестры ФИО3 Домоуправляющая компания предложила ей погасить прошлые долги по квартплате, на что она согласилась. В 2010 году она часть долга по квартплате выплатила, и с ней был заключен новый договор социального найма, поэтому в дальнейшем она продолжила вносить квартплату, хотя в квартире фактически не проживает. В настоящее время вместе с младшей сестрой проживает на съёмной квартире в <адрес>, где у неё есть постоянное место работы. В спорной квартире не проживает, поскольку проживать в ней не возможно т.к. ответчик Щипанов А.Г. отключил газ и квартира не отапливается, кроме того квартира требует ремонта. В настоящее время в квартире никто фактически не проживает. Ответчик Щипанов А.Г. квартплату в 2011 году не платил. С ответчиком Щипановым А.Г. и проживать совместно в спорной квартире она не согласна. В судебном заседании ответчик Щипанов А.Г. с исковыми требованиями не согласился, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что ордер на квартиру сельской администрацией выдавался ему, и он зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет. Перед вселением в квартире он сделал ремонт за свой счёт. Примерно с 2003 года в квартире не проживает по той причине, что создал другую семью и невозможностью совместного проживания в одной квартире с ФИО1 матерью истицы. В настоящее время со своей семьей проживает на съёмной квартире в том же селе. Часть коммунальных платежей за спорную квартиру он выплатил в 2010 году. После смерти ФИО1 в квартиру не вселялся т.к. квартира требует существенного ремонта, а с Аринкиной Н.В. у него конфликтные отношения по поводу пользования квартирой. Истец Аринкина Н.В. только зарегистрирована в квартире, в которую она никогда не вселялась и не проживала. Заслушав исковые требования истца и доводы ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований, исходя из следующего. Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нём на условиях установленных жилищным законодательством. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Отказывая в удовлетворении иска Аринкиной Н.В. ., суд исходит из того, что выезд ответчика Щипанова А.Г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, т.к. имели место конфликтные отношения с ФИО1 Свою часть задолженности по квартплате он уплатил в 2010 году и в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. В настоящее время, Ответчик согласен разделить лицевые счета по квартплате, о чем свидетельствует подача в январе 2012 г иска мировому судье, другого жилого помещения в собственности или по договору найма не имеет. В квартире не проживает по той причине, что в квартире отсутствует отопление и квартира требует ремонта. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также по делу установлено, что спорная квартира, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которой зарегистрировано три человека( Аринкина Н.В., Щипанов А.Г., и ФИО3.). Согласно контрольного талона к ордеру № спорная квартира выделялась <данные изъяты> по найму Щипанову А.Г., на семью из 4 человек, в том числе ФИО1 её дочь Аринкину Н.В., и ФИО7., что подтверждается распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Так как квартира передавалась с существенными недоделками, после совместного ремонта ФИО1 и Щипанов А.Г. вселились в данную квартиру. В квартире также была зарегистрирована ФИО1 и её дети. Письменный договор социального найма в 2000 году заключался <данные изъяты> заключался с ФИО1 Истица Аринкина Н.В. также была зарегистрирована в спорной квартире, но в квартиру фактически не вселялась, как следует из её пояснений, проживала в доме своей бабушки, поскольку её мать ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками и в отношении неё была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ Щипанов А.Г. вступил в брак с ФИО6 и в этом же году, не снявшись с регистрационного учета, временно покинул жилое помещение. Наниматель ФИО1., её сын ФИО5 дочери Аринкина Н.В. и ФИО3 также с 2003 года перестали пользоваться спорной квартирой. На момент разрешения спора Щипанов А.Г проживает со своей семьей в том же селе на съемной квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. после погашения долгов по квартплате с истицей Аринкиной Н.В. заключен новый договор социального найма №, в соответствии с которым Истица Аринкина Н.В. стала нанимателем спорной квартиры, однако в квартиру не вселялась и в ней не проживает, фактически проживает на съёмной квартире в <адрес>. В последнем договоре социального найма в качестве нанимателя указан и ответчик Щипанов А.Г., который в январе 2012 года обратился в судебный участок мирового судьи Первомайского района с иском к Аринкиной Н.В. о разделении лицевых счетов, т.к они не являются в настоящее время членами одной семьи. Истица является опекуном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая также имеет право на спорную жилплощадь. Из Акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время спорная квартира находится в запущенном состоянии, требует ремонта, газ отключен, внутри холодно, в сенях выбиты стекла, отсутствует электросчетчик, в ванной комнате и туалете демонтирована сантехника, канализационные и водопроводные трубы отсутствуют. Вывод комиссии в неудовлетворительное состояние квартиру привели сами наниматели. Согласно ст. 56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая в удовлетворении иска Аринкиной Н.В., суд исходит из того, что в спорное жилое помещение Щипанов А.Г. был вселен на законных основаниях, согласно, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, перед вселением произвел ремонт квартиры, затратив собственные средства, права на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма не отказывался, требует разделить лицевой счет по оплате, другого жиля в собственность или по социальному найму не приобрел, поэтому суд приходит к выводу, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер. Кроме того Истица Аринкина Н.В. не представила суду доказательств того, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, обеспечен в новом месте жительства жильем и, что у него в собственности имеется другое жилое помещение. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из содержания приведенной нормы следует, что наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчик Щипанов А.Г. не имеет иного постоянного места жительства и не отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что подтверждается внесением им квартплаты. Кроме этого истица просит признать Ответчика утратившим права пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, а не в связи с длительным не проживанием в квартире, а суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных требований. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица Аринкина Н.В. в квартире фактически не проживает, имеет только регистрацию. В настоящее время вместе с младшей сестрой проживает в <адрес> на съёмной квартире и имеет в <адрес> постоянное место работы. Ответчик Щипанов А.Г. не препятствует истице в пользовании спорной квартирой. Кроме того общая площадь спорного жилого помещения позволяет сторонам реализовать свои жилищные права, а именно прийти к соглашению по совместному владению и пользованию спорной квартирой, которая имеет три отдельные комнаты. Согласно ч 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом при обстоятельствах установленных в судебном заседании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании к Щипанову А.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аринкиной Н.В. к Щипанову А.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца после получения решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья В.Ф.Новиков <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>