Гражданское дело № 2-72/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Первомайск 12 марта 2012 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грининой Н.Ф. об оспаривании решения администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, УСТАНОВИЛ: Гринина Н. Ф. обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании решения администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. Она является собственником жилой квартиры за №, в доме №, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Она подала в администрацию Первомайского муниципального района Заявление о переводе данного жилого помещения в нежилое. К заявлению, в соответствие со ст. 23 ЖК РФ, были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру; кадастровый паспорт помещения; поэтажный план дома; архитектурный проект перепланировки квартиры; протокол общего собрания собственников жилого дома. Обстоятельства, оговоренные ст. 22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, а именно: квартира находится на первом этаже двухэтажного дома; имеется техническая возможность организовать отдельные входы\ выходы\ в данное помещение; право собственности на «переводимое» помещение не обременено правами каких-либо лиц; данное помещение не используется в качестве места постоянного проживания. Администрация Первомайского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. за № вынесла уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, мотивируя свой отказ: «решила отказать в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения и несоответствием проекта перепланировки требованиям законодательства». Она считает, что отказ Заинтересованного лица необоснован, так как нет указаний на то, что ею не выполнено и какие не соблюдены требования закона. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 22, 24 ЖК РФ, ст. 245 ГПК РФ истица просит признать решение администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое необоснованным и обязать администрацию Первомайского муниципального района Нижегородской области осуществить данный перевод. Заявитель Гринина Н. Ф. в судебном заседании свои требования поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении. В дополнение заявитель Гринина Н. Ф. пояснила, что в настоящее время вход в ее квартиру, которую она просит перевести в нежилое помещение осуществляется из общего подъезда через тамбур в доме. Если вопрос о переводе квартиры в нежилое помещение решится положительно, то она сделает отдельный вход в квартиру с улицы, путем демонтажа окна спальни и устройства на данном месте входной двери. Дорожку перед данной дверью она обустроит брусчатым камнем. Представитель ответчика - администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области Гаврилова И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представила в суд письменные возражения, в которых просила оставить требования Грининой Н. Ф. без удовлетворения по следующим основаниям. При рассмотрении документов комиссией по рассмотрению вопросов перевода жилых помещений в нежилые помещение 28 ноября 2011 года было установлено, что представленный проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства в связи с тем, что в ходе перепланировки затрагиваются несущие ограждающие конструкции жилого дома, а также проводится демонтаж печей. Проект перепланировки необходимо дополнить разрезами несущих ограждающих конструкций и перекрытий в местах демонтажа печей, включая второй этаж. Кроме этого, в представленном заявителем протоколе общего собрания собственников жилого многоквартирного дома отсутствует согласие всех собственников указанного дома. В дополнение представитель ответчика - администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области Гаврилова И. В. пояснила, что в настоящее время земельный участок под домом № по <адрес> передан в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и для предоставления заявителю части общего земельного участка необходимо получение согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данных документов заявитель не представила, поэтому она просит оставить требования Грининой Н. Ф. без удовлетворения. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Грининой Н. Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В суде установлено, что 10 ноября 2011 года Гринина Н.Ф. обратилась с заявлением в администрацию Первомайского района о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение, в целях использования его в качестве магазина. К заявлению были приложены следующие документы: заявление; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права; копия кадастрового паспорта; копия поэтажного плана; проект перепланировки; протокол общего собрания собственников. Согласно представленных заявителем документов, а именно протокола общего собрания собственников на реконструкцию жилого многоквартирного дома <адрес>, отсутствует согласие всех собственников указанного дома о переводе жилого помещения в нежилое. Согласно представленного проекта для использования помещения в качестве нежилого предусмотрено устройство двух отдельных входов. Таким образом, возникает необходимость в разрушении части ограждающих несущих стен многоквартирного дома. Согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, местоположение: <адрес> передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что работы, которые необходимо произвести согласно представленного проекта для использования помещения в качестве нежилого, а именно устройство двух отдельных входов, являются реконструкцией. Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 ст. 36 ЖК РФ, в случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. Установлено, что планируемые действия заявителя связаны с изменением объекта (многоквартирного жилого дома), поэтому в соответствии с законом на данные действия необходимо согласие всех собственников жилого многоквартирного дома. Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 05.12.2008), несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, принято в надлежащей форме и в пределах компетенции главы местного самоуправления, соответствует законодательству РФ и не нарушает права заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 257, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Грининой Н.Ф. об оспаривании решения администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Первомайский районный суд. Судья Ильин В. В.