РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первомайск       14 марта 2012 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием адвокатов Цылиной А.П., Межевова И.В. при секретаре Гордеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангулова К. к Перетрутовой Т.А. , Филатовой С.В. о взыскании денежных средств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Перетрутовой Т.А. к Имангулова К. о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Имангулов К. обратился в суд с иском к Перетрутовой Т.А., указав что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в <данные изъяты> на развитие личного подсобного хозяйства, который он использовал на ремонт подсобных хозяйственных построек и приобретение коровы. Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Перетрутовой Т.А. корову живым весом 400 кг красно-пестрой породы в возрасте 5 лет. От этой коровы появился приплод в виде телки № 1 в возрасте к настоящему времени 2-х лет стоимостью <данные изъяты> рублей, телки № 2 в возрасте 1,5 лет стоимостью <данные изъяты> рублей, телки № 3 в возрасте 10 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, а также от телки № 1 появился приплод также в виде телки в возрасте 4-х месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ у него с Перетрутовой Т.А. произошел конфликт, после чего она без его ведома и разрешения продала купленную им у нее корову за <данные изъяты> рублей третьему лицу, а также продала телку № 1 за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ему возвратила, телку № 2 Перетрутова Т.А. также продала без его ведома и согласия за <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ Перетрутова забила телку-приплод от телки № 1 стоимостью <данные изъяты> рублей на мясо, которое употребила с членами своей семьи. Телка № 3 находится в настоящее время у Перетрутовой Т.А. в незаконном владении.

Истец Имангулов К. считает действия ответчика Перетрутовой Т.А. незаконными и просит истребовать из ее владения телку № 3 в возрасте 10 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, а также взыскать с нее стоимость забитой телки-приплода от телки № 1 в сумме <данные изъяты> рублей, за проданную ей купленную им у нее корову <данные изъяты> рублей, за проданную телку № 1 <данные изъяты> рублей, за проданную телку № 2 <данные изъяты> рублей, и всего за проданных телок <данные изъяты> рублей и расходы по делу.

Позднее истец Имангулов К. уточнил, что на момент рассмотрения дела за исключением коровы, находящейся у Филатовой С.В. ., указанных выше телок в натуре не имеется, они забиты на мясо. В связи с этим Имангулов К. обратился с иском к Перетрутовой Т.А. и Филатовой С.В. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он в <данные изъяты> взял кредит на развитие личного подсобного хозяйства, который использовал на ремонт подсобных хозяйственных построек и приобретение коровы. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Перетрутовой Т.А. корову живым весом 400 кг. красно-пестрой породы в возрасте 5 лет за <данные изъяты> рублей. От этой коровы появился приплод в виде телки № 1, в возрасте на ДД.ММ.ГГГГ года более двух лет, которую Перетрутова Т. продала Филатовой С.В. за <данные изъяты> рублей. Далее от этой же коровы появился приплод в виде телки № 2 в возрасте 1,5 лет на ДД.ММ.ГГГГ года, которую Перетрутова продала на забой третьему лицу за <данные изъяты> рублей. Эти телки практически были взрослыми коровами, одна из которых находится во владении у Филатовой С.В. ., а другая была забита на мясо. Кроме того, Перетрутова телку № 3 в возрасте 10 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ забила на мясо, а мясо продала третьим лица. Приплод в виде телки от телки № 1 в возрасте 6 месяцев Перетрутова забила на мясо, а мясо использовала в интересах своей семьи. Стоимость этого приплода телки в возрасте 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Перетрутова без его разрешения распорядилась его коровой, приобретенной им у нее ДД.ММ.ГГГГ года, а также приплодом от этой коровы и приплодом от телки № 1. Корова, купленная им у Перетрутовой, ежегодно три года приносила приплод. Весь приплод от купленной им коровы, а это телка № 1, от нее приплод и еще два приплода от купленной коровы Перетрутовой, были проданы во владение Филатовой С.В. и третьим лицам на мясо, а два приплода были забиты самой Перетрутовой на мясо. Корову, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ года у Перетрутовой, она без его разрешения продала третьим лицам, которые ему неизвестны. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела, за исключением коровы, находящейся у Филатовой С.В. ., указанных выше телок в натуре не имеется, Перетрутова обязана возместить ему убытки исходя из действующих цен на коров, на мясо либо цены, за которую Перетрутова продавала третьим лицам. Часть денег <данные изъяты> рублей за проданную Филатовой С.В. корову Перетрутова передала ему добровольно, а остальные <данные изъяты> рублей отказалась возвращать.

Впоследствии истец Имангулов К. уточнил, что у Перетрутовой Т.А. он купил корову красно-пестрой породы, которую ей ранее отдала ее тетка ФИО2 Посмотрев у ответчицы Филатовой С.В. корову, он узнал в ней корову черно-белой масти, купленную им у Перетрутовой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор о купле-продаже коровы он не читал и не знал, что в нем указана корова красно-пестрой масти.

Истец Имангулов К. просит истребовать из чужого незаконного владения Филатовой С.В. корову и передать ему, взыскать с Перетрутовой Т.А. убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Позднее Имангулов К. уточнил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у Перетрутовой Т.А. корову живым весом 400 кг, по договору красно-пестрой породы, а фактически черно-белой породы в возрасте 5 лет за <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи коровы от ДД.ММ.ГГГГ года условия договора и в акте передачи коровы и получения денег слова «красно-пестрой породы» писались от руки Перетрутовой, а переданная ему корова фактически была, как сейчас установлено, черно-белой породы. В силу своей неграмотности и нерусской национальности он особо в породах коров не разбирается. Перетрутова Т.А. в договоре и акте к нему умышленно указала слова «красно-пестрой» породы с тем, чтобы ему эта корова при споре не досталась. В настоящее время эта корова находится у Филатовой С.В. По разрешению суда он осмотрел эту корову и сразу же ее узнал, у нее еще был сломан рог. От этой коровы появился приплод в виде телки № 1, в возрасте на ДД.ММ.ГГГГ года более двух лет, и она стала взрослой коровой, которую Перетрутова Т.А. продала ФИО3 за <данные изъяты> рублей. От этой же коровы появился приплод в виде телки № 2 в возрасте 1,5 лет на ДД.ММ.ГГГГ, который Перетрутова Т.А. продала ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Эти телки практически были взрослыми коровами, которые Перетрутова Т.А. продала ФИО3 и ФИО4. Кроме того, Перетрутова телку № 3 в возрасте 10 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года забила на мясо, а мясо продала ФИО5 и другим. Приплод в виде телки от телки № 1 (уже взрослой коровы) в возрасте шести месяцев Перетрутова забила на мясо, а мясо использовала в интересах своей семьи. Стоимость этого приплода телки в возрасте 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Перетрутова без его разрешения распорядилась его коровой, приобретенной им у нее ДД.ММ.ГГГГ года, а также приплодом от этой коровы и приплодом от телки № 1. Корова, купленная им у Перетрутовой, ежегодно, т.е. три года приносила приплод. Весь приплод от купленной им коровы, а это телка № 1 уже взрослая корова и от нее также имелся приплод и еще два приплода от купленной коровы Перетрутовой Т.А. были проданы ФИО3 и ФИО4, а два приплода были забиты самой Перетрутовой Т. на мясо. Корову, приобретенную им ДД.ММ.ГГГГ года у Перетрутовой, она без его разрешения продала Филатовой С.В. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела за исключением коровы, находящейся у Филатовой С.В. ., указанных выше коров и телок в натуре не имеется, они забиты на мясо. В этом случае Перетрутова Т.А. обязана возместить ему убытки в порядке ст. 15 ГК РФ, исходя из действующих цен на коров, на мясо либо цены, за которую Перетрутова продавала третьим лицам. Перетрутова Т.А. неосновательно обогатилась за его счет, а потому она в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Часть денег <данные изъяты> рублей она ему передала добровольно. Ответчик Филатова С.В. в соответствии со ст. 302 ГК РФ обязана возвратить ему корову в натуре либо Перетрутова должна ему возместить цену коровы по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. С учетом показаний Самариной, изначально проходившей по делу свидетелем о том, что за проданную корову Перетрутовой и ей Филатовой она получила от Филатовой деньги в размере <данные изъяты> рублей, на что предъявила расписку. Таким образом, Самарина и Перетрутова совместно продали его корову и неосновательно обогатились за его счет, а потому они должны возместить ему все убытки за причиненный вред. В связи с этими обстоятельствами Имангулов К. полагает, что ФИО2 также должна быть наравне с Перетрутовой ответчиком.

Истец Имангулов К. просил истребовать из чужого незаконного владения у Филатовой С.В. корову и передать ее ему, а также взыскать с Перетрутовой Т.А. в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а с Самариной в его пользу взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец Имангулов К. объяснил, что он родился в <данные изъяты>, где получил среднее образование. По национальности он <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где до пенсии постоянно работал на заводе. О том, что его корова, которую он купил у Перетрутовой, находится у Филатовой С.В. , он узнал от Перетрутовой, когда она привела в <адрес> телят. Почему в своем втором иске, поданном позднее того, как он узнал, что корова находится у Филатовой С.В. , он написал, что у Филатовой С.В. находится телка № 1, а не купленная им корова, он объяснить не смог.

Впоследствии Имангулов К. от иска к ФИО2 отказался, производство по делу в этой части было прекращено. Кроме того, Имангулов К. уточнил, что живой вес домашних животных двух телок, которые были забиты Перетрутовой Т.А. на мясо, составлял, а именно телка № 3 - 200 кг, телка № 4 - 150 кг. Цена живого веса КРС согласно справке отдела сельского хозяйства <данные изъяты> от 2 марта 2012 г. 1 кг составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость телки под № 3 составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость телки под № 4 составляет <данные изъяты> рублей. Данные телки были забиты Перетрутовой Т.А., и она ему своими действиями причинила ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, она продала телку № 2 ФИО4. за <данные изъяты> рублей, а корову (телка № 1) продала ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Часть денег Перетрутова отдала ему добровольно - <данные изъяты> рублей. В целом ему остался невозмещенным ущерб <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с Перетрутовой Т.А. в его пользу. В остальной части свои исковые требования он оставляет неизменными.

Ответчица Филатова С.В. иск не признала по тем основаниям, что корову черно-белой масти она купила не у Перетрутовой Т.А., а у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Имангулова и Перетрутову, которые предложили ей корову ФИО2. ФИО2 дала ей расписку о получении денег за корову.

Ответчица ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что она продала свою корову. При этом ФИО2 объяснила, что Имангулов К. и Перетрутова Т.А. сожительствовали шесть лет, вели общее хозяйство. Зимой они жили у Имангулова в <адрес>, а летом - у <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она отдала Перетрутовой на содержание телку черно-белой масти, так как ей было трудно за ней ухаживать. Она покупала для этой коровы корм. Эта корова телилась. Теленка они зарезали осенью. Потом Перетрутова и Имангулов завели еще корову, продали ее и деньги разделили. А ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги на операцию. Она сказала об этом Перетрутовой, чтобы она продала ее корову. Через некоторое время Перетрутова позвонила ей, чтобы она приехала за деньгами. Вместе с Перетрутовой она встретилась с Филатовой, которая передала ей деньги за корову. Она написала Филатовой С.В. расписку. Потом Перетрутова и Имангулов всю скотину разделили. Ему дали овец, а ей - телят.

Ответчица Перетрутова Т.А. иск не признала по тем основаниям, что она сожительствовала с истцом Имангуловым семь лет. Он взял в банке ссуду на развитие подсобного хозяйства с условием, что предоставит банку доказательства, подтверждающие целевое использование кредита. В этих целях они оформили договор купли-продажи ее коровы. Поэтому договор носит фиктивный характер, так как фактически указанная в договоре корова осталась у нее, а деньги за корову от Имангулова она не получала.

Перетрутова Т.А. подала встречный иск, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года Имангулов К. взял кредит на свои личные нужды в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей по 22% годовых, купил себе машину с прицепом, мотоблок, сварочный аппарат, болгарку, дробилку, компрессор и многое другое. В этот же год в <данные изъяты> начали выдавать целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства по 14% годовых, да еще с возвратом процентов. Однако этот кредит надо было подтвердить документально. Поскольку у ответчика надворные постройки были, а у нее была корова, то ответчик оформил ДД.ММ.ГГГГ года кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, погасил кредит в <данные изъяты>. А в подтверждение того, что деньги пошли по целевому назначению, он заключил с ней фиктивный договор купли-продажи ему коровы от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором говорится, что она продала ему корову за <данные изъяты> рублей, он корову принял, а она получила от него деньги. Деньги она от него в ДД.ММ.ГГГГ получить не могла, так как он их получил уже в ДД.ММ.ГГГГ года и погасил кредит в <данные изъяты> Оформляя договор купли-продажи коровы от ДД.ММ.ГГГГ, они оба знали, что никаких правовых последствий для них эта сделка не значит. На самом деле корова как была в ее хозяйстве, так она и оставалась все это время у нее. Они до ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно погашали этот кредит.

Перетрутова Т.А. просит признать сделку купли-продажи коровы от ДД.ММ.ГГГГ мнимой, то есть ничтожной.

Также Перетрутова Т.А. объяснила, что свою престарелую тетку ФИО2 она взяла жить к себе. ФИО2 пришла к ней вместе с коровой черно-белой масти, у которой был теленок. Когда ФИО2 понадобились деньги на операцию, она продала эту свою корову Филатовой С.В. У нее же красно-пестрой коровы не было.

Имангулов К. иск не признал по тем основаниям, что с Перетрутовой Т.А. он стал жить после покупки у нее коровы. В результате сделки купли-продажи коровы у него наступили правовые последствия, а именно в его пользовании и владении появилась корова, а у Перетрутовой Т.А. деньги, что подтверждается актом приемки-передачи денежных средств. Деньги из <данные изъяты> он получил в ДД.ММ.ГГГГ, а потому у него появилась возможность на данные деньги купить корову. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности ничтожной сделки составляет три года. Заключенная сделка исполняться начала с ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения сделки прошло пять лет. У Перетрутовой отсутствует право на предъявление данного иска за истечением срока исковой давности на его предъявление. Поэтому он просит ей во встречном иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Имангулов К. взял в <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели (ремонт и газификация дома) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 процентов годовых.

Согласно справке банка данный кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Имангулов К. взял в <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на строительство надворных построек под 14 процентов годовых. При непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, в течение пяти календарных дней от даты выдачи кредита, процентная ставка за пользование кредитом по настоящему договору устанавливается в размере 17% годовых. Поручителями по настоящему договору являлись ФИО6 (сын Перетрутовой Т.А.) и его жена ФИО7

В подтверждение целевого использования кредита Имангулов К. предоставил банку договор купли продажи сельскохозяйственного животного от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей с актами приема-передачи животного и денег, договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ. с актом приема-передачи на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек на покупку м/б <данные изъяты> и косилки на сумму <данные изъяты> рублей, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство хоз. построек на сумму <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в течение 4-х месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ Имангулов К. погашал кредит, взятый им в <данные изъяты> затем взял кредит в <данные изъяты>, большая часть которого ушла на погашение кредита, взятого в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Перетрутовой Т.А. и Имангуловым К. был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственного животного, согласно которому Перетрутова Т.А. продала Имангулову К. корову красно-пестрой породы в возрасте 5 лет за <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи сельскохозяйственного животного по договору от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Имангулов К. принял от Перетрутовой Т.А. корову.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Перетрутова Т.А. получила от Имангулова К. <данные изъяты> рублей.

Истец Имангулов К. объяснил, что должен был отчитаться перед банком за то, что он купил на взятые в кредит деньги. Он заключил с Перетрутовой договор для того, чтобы отчитаться перед банком. Частично взятые в кредит деньги он потратил на корову.

Свидетель ФИО8 показала, что Перетрутова Т.А. сожительствовала с Имангуловым К., они вели общее хозяйство. Летом они жили в <адрес> у Имангулова, а зимой - <адрес> у Перетрутовой, потому что у Перетрутовой была скотина, которую нужно было пасти. У них в хозяйстве было две коровы (вторая корова - теленок первой), три овцы. Она им помогала кормами, сеном.

Свидетель ФИО9 показала, что Перетрутова Т.А. сожительствовала с Имангуловым К. примерно в течение шести лет. Они вели общее хозяйство. Жили они и у Перетрутовой в <адрес> и у Имангулова в Первомайске. Когда они сошлись, у Перетрутовой была корова. Потом им Валя дала овец.

Истец Имангулов К. объяснил, что сожительствовал с Перетрутовой Т.А. в течение семи лет с ДД.ММ.ГГГГ, они вели общее хозяйство. Зимой они жили у него дома в г<адрес>, а летом в деревне <адрес> у Перетрутовой.

Свидетель ФИО10 показала, что Перетрутова Т.А. еще с первым мужем держала двух коров и телят. Года два Перетрутова держала красно-пеструю корову, которую продала лет 10 назад, так как она не телилась. А черно-белую корову она оставила себе. Когда Перетрутова стала жить с Имангуловым, у нее была только черно-белая корова, лет семи. На летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ у них была старая корова, молодая первотелка, теленок и маленький теленок, и еще отелилась телка, всего пять единиц. Летом Перетрутова с Имангуловым жили в <адрес>. Двух телок они продали. Летом у них произошел конфликт, и Имангулов К. уехал. Перетрутова уехала из <адрес> осенью со старой черно-белой коровой и теленком.

Свидетель ФИО4 показала, что покупала у Перетрутовой в <адрес> телку в возрасте 10 месяцев - год за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. Перетрутова сказала, что часть денег отдаст Имангулову К. .

Свидетель ФИО3 показала, что Имангулов ДД.ММ.ГГГГ года продал ей телку за <данные изъяты> рублей. Деньги она передала Перетрутовой, так как Имангулов сказал, что она будет дома.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Перетрутовой корову первым отелом в <адрес>.

Свидетель ФИО12 показала, что у Перетрутовой была корова до совместной жизни с Имангуловым. Совместно они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО13 показал, что Имангулов в ДД.ММ.ГГГГ приобрел корову черно-белой масти, 3-4 лет. Какая-то женщина ходила к нему. Он думает, что для того, чтобы доить корову. Потом Имангулов стал сожительствовать с этой женщиной. Он узнал, что это была Перетрутова Т.А.

Свидетель ФИО14 показала, что Имангулов и Перетрутова гоняли в <данные изъяты> стадо корову черно-белой масти, года за 2-3 до ДД.ММ.ГГГГ года. Они жили в то время в <адрес>, и корова у них была одна.

Свидетель ФИО15 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года покупала у Перетрутовой 7 кг говядины по <данные изъяты> рублей за кг. В то время Перетрутова уже рассталась с Имангуловым. Вместе они прожили шесть лет, держали много скотины. У них были коровы, овцы, гуси.

Исследовав все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно объяснениям Перетрутовой Т.А., она сожительствовала с Имангуловым К. 7 лет. Имангулов заключил с ней фиктивный договор купли-продажи коровы, чтобы отчитаться перед банком за целевую ссуду. Имангулов К. подтвердил, что договор купли-продажи коровы ему был нужен, чтобы отчитаться перед банком.

Коровы красно-пестрой породы, как указано в договоре, у Перетрутовой Т.А. не было. У нее была корова черно-белой породы, с которой к ней пришла жить ФИО2 Эти объяснения Перетрутовой Т.А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она отдала Перетрутовой на содержание черно-белую телку, а также показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у Перетрутовой и Имангулова была только черно-белая корова.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 можно сделать вывод, что Перетрутова Т.А. и Имангулов К. при продаже им телят действовали совместно.

Имангулов К. вначале объяснял, что сожительствовал с Перетрутовой в течение семи лет с ДД.ММ.ГГГГ, они вели общее хозяйство. Поскольку договор купли-продажи коровы был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по кредитному договору выступали родственники Перетрутовой Т.А., можно сделать вывод, что на момент заключения договора Имангулов К. сожительствовал с Перетрутовой Т.А.

Затем Имангулов К. объяснил, что стал сожительствовать с Перетрутовой Т.А. после покупки у нее коровы, что подтверждается показаниями свидетеля с его стороны ФИО13 В трех первых исках Имангулов К. указал, что купил корову красно-пестрой породы, а в последнем - черно-белой породы. Указал, что перепутал породы коров в силу своей неграмотности и нерусской национальности. Вместе с тем Имангулов К. объяснил, что по национальности он <данные изъяты>, среднее образование получил в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, до пенсии работал на заводе. О том, что купленная им корова находится у Филатовой С.В. , узнал от Перетрутовой, когда она привела телят в <адрес>. Тем не менее, во втором иске указал, что у Филатовой С.В. находится телка № 1, а не купленная им корова. Эти противоречия в своих объяснениях Имангулов К. объяснить не смог. Поэтому суд не доверяет его объяснениям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи коровы заключался между Перетрутовой Т.А. и Имангуловым К. с целью создать у банка ложное представление о намерениях участников сделки. Поэтому сделка является мнимой.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установлено, что стороны не совершили действий, предусмотренных сделкой. Перетрутова Т.А. просто не могла передать Имангулову К. корову красно-пестрой породы, потому что таковой у нее не имелось. На момент заключения сделки стороны по сделке Имангулов К. и Перетрутова Т.А. сожительствовали, вели общее хозяйство. Имангулов К. не уводил со двора Перетрутовой Т.А. какую-либо корову. А взятый в <данные изъяты> кредит он потратил на погашение ранее взятого кредита, а не на покупку коровы.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ если исполнение ничтожной сделки не началось, не началось и течение исковой давности для требования о применении последствий ее недействительности. Поэтому срок исковой давности по требованию Перетрутовой Т.А. к Имангулову К. о признании сделки купли-продажи коровы мнимой, то есть ничтожной, не истек.

В силу ч. 1, 2 статья 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка (договор купли-продажи сельскохозяйственного животного от ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнялась, то есть ни одна из сторон по сделке ничего не получила, то ни одна из сторон не обязана ничего возвращать другой стороне.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретаются по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Исковые требования Имангулова К. к Филатовой С.В. и ФИО2 основываются на действительности сделки купли-продажи коровы от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку суд признает данную сделку ничтожной, иски Имангулова К. к Филатовой С.В. . и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Имангулова К. к Перетрутовой Т.А. о взыскании убытков, к Филатовой С.В. об истребовании и передаче ему коровы отказать полностью.

Иск Перетрутовой Т.А. к Имангулову К. о признании сделки ничтожной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи коровы, заключенный между Перетрутовой Т.А. и Имангуловым К., от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд.

Судья:      Бахарева И.В.