ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания г. Первомайск 02 апреля 2012 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Нижегородской области к ООО ДУК «Наш Дом» о понуждении к совершению действия, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском в обоснование, которого указал следующее. Прокуратурой Первомайского района проведена проверка соблюдения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, в ходе, которой установлено, что на жилом доме № по <адрес> имеется скопление снега и наледи на крыше. В соответствии с требованиями п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек, по мере необходимости. Согласно п.4.6.1.23 указанного Постановления крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Организацией, осуществляющий функции управления данным жилым домом, а так же предоставляющий жителям услуги по содержанию общего имущества является ООО ДУК «Наш дом». Таким образом, ответственным за благоустройство и очистку крыши от снега и сосулек, является ООО ДУК «Наш дом». На основании изложенного истец просит обязать ООО ДУК «Наш Дом» надлежащим образом исполнить Постановление Госстроя РФ от 27. 09. 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно очистить крышу дома № по <адрес> от снега и сосулек. 02. 04. 2012 г. в суд поступило заявление от истца в порядке ст. 173 ГПК РФ. В данном заявлении указано, что истец отказывается от своих требований, так как ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска. Истец так просит о прекращении производства по настоящему гражданскому делу. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от своих требований по следующим основаниям. Истец просит прекратить производство по делу, так как отказывается от своих требований, о чем заявил в суде. Ответчик не возражал против отказа истца от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 134 и ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Согласно ст. 39 ГПК РФ, отказ от заявленных требований, это право истца. В суде установлено, что отказ истца от своих требований не ущемляет прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону и потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии со ст. 333. 36 Налогового Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Первомайского района Нижегородской области к ООО ДУК «Наш Дом» о понуждении к совершению действия. Разъяснить сторонам последствия ст. 221 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Судья Ильин В. В.