РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Первомайск 11 апреля 2012 г. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Семенчикову Е.А. о возмещении убытков в порядке суброгации. УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Семенчикову Е.А. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является <данные изъяты> и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно приговора <данные изъяты> от 18.05.2009 г дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Семенчиковым Е.А. управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не могли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Каракулькина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и направление копии решения суда. Согласно ст.167 ч 5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В судебном заседании ответчик Семенчиков Е.А. исковые требования признал частично, считает сумму материального ущерба завышенной, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал в темное время суток по проезжей части <адрес> в направлении к <адрес>, и на проезжей части совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», а затем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Все автомобили получили механические повреждения. Кроме этого получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью его супруга. Он был признан виновником данного ДТП, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Свою вину он признал, поэтому уголовное дело судом рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств. Приговор суда он не обжаловал. Извещений о месте осмотра поврежденных автомобилей он не получал. Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства представленные сторонами и, оценив их в совокупности между собой, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенчиков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал в темное время суток по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, при этом водитель Семенчиков Е.А. нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 10. 2 Правил дорожного движения. В результате соприкосновения автомобилей автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по программе страхования средств транспорта, страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Семенчиков Е.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г №1090. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Семенчиковым Е.А. не представлено суду доказательств того, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована, поэтому Семенчиков Е.А. является ответственным лицом за причиненные убытки как непосредственный причинитель вреда. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом к истцу ОСАО «Ингосстрах» в силу ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования, которое имел бы потерпевший к ответчику. Истец ОСАО «Ингосстрах» вправе предъявить ответчику Семенчикову Е.А. требование о взыскании убытков. С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании исковые требования истца должны быть удовлетворены за счёт ответчика Семенчикова Е.А. в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями ответчика. С учётом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Семенчикова Е.А. в пользу истца « ОСАО «Ингосстрах» суммы убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд установил, что истец, при подаче иска, оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 965,1064 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Семенчикова Е.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб.. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и всего в сумме <данные изъяты>( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента получения решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд Судья Новиков В.Ф.