Определение по иску о взыскании задолженности по договору займа



Гражданское дело № 2-305/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Первомайск                                                                                28 мая 2012 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Ильина В. В.,

при секретаре Сперанской Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиенко Н.В. к Сальниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мосиенко Н. В. обратилась с указанным иском к Сальниковой Л. А., в обоснование которого указала следующее.

Согласно вступившему в законную силу решению суда (копия прилагается), ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. На ее имя была оформлена кредитная карта, которая вместе с кредитным договором и с графиком платежей была передана Ответчице, на тот момент - ее свекрови. Ответчица добровольно приняла на себя обязательство оплачивать данный кредит вместо нее. Целью передачи была покупка жилого дома, которыйи был приобретён Ответчицей.

Таким образом, между ней и Ответчицей был заключён договор займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

Платежи Ответчица осуществляет не регулярно (один раз в три-четыре месяца и суммами <данные изъяты> или <данные изъяты> руб.). После ее обращения в банк выяснилось, что договор был «продан» агентству по сбору долгов «<данные изъяты>», сотрудники которого постоянно звонят, присылают письма и приезжают по адресу ее регистрации. На данный момент задолженность составляет <данные изъяты> рубля две <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-136 ГПК РФ, истица просит взыскать с Сальниковой Л.А. в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору согласно ставке банковского процента, установленной в <адрес> на день уплаты долга и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

18 мая 2012 года в суд поступило заявление от истицы в порядке ст. 173 ГПК РФ. В данном заявлении указано, что истица отказывается от своих требований.

Истица просит принять отказ и производство по делу прекратить.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к выводу о принятии отказа истицы от своих требований по следующим основаниям.

Истица просит прекратить производство по делу, так как отказывается от своих требований, о чем представила в суд письменное заявление.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 134 и ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, отказ от заявленных требований, это право истца.

В суде установлено, что отказ истца от своих требований не ущемляет прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону и потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мосиенко Н.В. к Сальниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить сторонам последствия ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд.

Судья                                                                                                    Ильин В. В.