ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания г. Первомайск 06 июня 2012 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Нижегородской области к ТСЖ «Надежда» о понуждении к совершению действия, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском в обоснование, которого указал следующее. Прокуратурой Первомайского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму на территории Первомайского района. В ходе проверки было установлено, что в жилом доме № по <адрес>, находящемся на обслуживании ТСЖ «Надежда», имеются нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму, а именно имеется свободный доступ в чердачное помещение данного многоквартирного дома. В соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения. Согласно п44 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313 - двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты. Наличие свободного доступа в чердачное помещение обуславливает возможность проникновения в данное помещение посторонних лиц, что создает условия для возникновения опасности для жизни и здоровья людей, проживающих в вышеназванном многоквартирном жилом доме. На основании изложенного истец просит обязать ТСЖ «Надежда» устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму. Ограничить доступ посторонних лиц в чердачное помещение дома № по <адрес>. 06. 06. 2012 г. в суд поступило заявление от истца в порядке ст. 173 ГПК РФ. В данном заявлении указано, что истец отказывается от своих требований, так как ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска. Истец так просит о прекращении производства по настоящему гражданскому делу. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от своих требований по следующим основаниям. Истец просит прекратить производство по делу, так как отказывается от своих требований, о чем заявил в суде. Ответчик не возражал против отказа истца от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 134 и ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Согласно ст. 39 ГПК РФ, отказ от заявленных требований, это право истца. В суде установлено, что отказ истца от своих требований не ущемляет прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону и потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии со ст. 333. 36 Налогового Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Первомайского района Нижегородской области к ТСЖ «Надежда» о понуждении к совершению действия. Разъяснить сторонам последствия ст. 221 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Судья Ильин В. В.