Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Первомайск. 01 июля 2010 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г. с участием представителя истца Первомайского районного потребительского общества Коршуновой Н.В., действующей по доверенности №..... от ..... года, при секретаре Петруниной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первомайского районного потребительского общества к Наракшиной Ирине Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, У с т а н о в и л: Первомайское районное потребительское общество обратились в суд с иском к Наракшиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В своем заявлении указали, что Наракшина И.А. работала в магазине самообслуживания №..... ..... в должности продавца, с ..... года, уволена ..... года по п.3 ст.77 ТК РФ. В соответствии со ст.244 ТК РФ между истцом и ответчиком ..... года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ..... года в магазине № ..... ..... была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме ..... ...... ..... года в магазине самообслуживания №..... ..... была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме ..... руб...... коп. ..... года в магазине самообслуживания №..... ..... была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме ..... руб...... коп. В соответствии со ст.247 ТК РФ истцом по факту недостач проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возмещения. Причиненный истцу ущерб ответчиком в сумме ..... руб...... коп. возмещен добровольно. Представитель истца Коршунова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что Наракшина И.А. работала в магазине самообслуживания №..... ..... в должности продавца, с ..... года, уволена ..... года по п.3 ст.77 ТК РФ. В соответствии со ст.244 ТК РФ между истцом и ответчиком ..... года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ..... года в магазине самообслуживания № ..... ..... в результате инвента ризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме ..... руб...... коп. С целью выявления окончательного результата и исключения допущения бухгалтерских ошибок при составлении и обработке товарно-денежных отчетов была проведена докумен тальная ревизия за межинвентаризационный период с ..... г. по ..... г., по резу льтатам которой сумма недостачи составила ..... руб. ..... коп., (применена естественная убыль в сумме ..... руб. ..... коп.), по справке от ..... г. недостача была уменьшена на сумму ..... руб...... коп. (товарная накладная от ..... оприходована дважды). В межинвентаризационном периоде работали 7 продавцов по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, указанная сумма недостачи распределена на всех членов коллектива (бригады) равными долями - по ..... руб...... коп.. ..... года в магазине самообслуживания № ..... ..... в результате инвента ризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме ..... руб...... коп. С целью выявления окончательного результата и исключения допущения бухгалтерских ошибок при составлении и обработке товарно-денежных отчетов была проведена докумен тальная ревизия за межинвентаризационный период с ..... г. по ..... г., по резу льтатам которой сумма недостачи составила ..... руб. ..... коп. (применена естественная убыль в сумме ..... руб...... коп.). В межинвентаризационном периоде работали 5 продавцов по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, указанная сумма недостачи распределена на всех членов коллектива (бригады) равными долями - по ..... руб...... коп.. ..... года в магазине самообслуживания № ..... ..... в результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме ..... руб. ...... С целью выявления окончательного результата и исключения допущения бухгалтерских ошибок при составлении и обработке товарно-денежных отчетов была проведена докумен тальная ревизия за межинвентаризационный период с ..... г. по ..... г., по результатам которой сумма недостачи составила ..... руб. ..... коп. (применена естественная убыль в сумме ..... руб...... коп.). Установлены две не оприходованные накладные: б/н от ..... г. на сумму ..... руб. ..... коп. от товароведа ФИО5 и № ..... от ..... г. от ИП ФИО4 на сумму ..... руб. В межинвентаризационном периоде работали 4 продавца по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, указанная сумма недостачи распределена на всех членов коллектива (бригады) равными долями - по ..... руб...... коп., сумма недостачи увеличилась на ..... руб...... коп. (.....) и ..... руб. (.....). Наракшиной И.А. нанесен ущерб Первомайскому райпо в сумме ..... руб...... коп. При установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения установлено, что обстоятельств исключающих материальную ответственность работников не имеется. Заявлений о несанкционированных проникновениях зафиксировано не было, каких-либо докладных записок от материально-ответственных лиц не поступало. В соответствии с действующим трудовым законодательством с работниками магазина был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, на каждого работ ника имеются должностные инструкции. Согласно должностной инструкции работников ма газина в их обязанности входило осуществление контроля за сохранностью товаров, контро ль сроков реализации, обслуживание клиентов на кассе. Согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив обязан бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу имущества, своевременно ставить в известность Работо дателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества. Объяснить причину образования недостачи не могли. Все материально-ответственные лица признали факт недостачи и дали свое согласие на доб ровольное возмещение ущерба, что подтверждено соглашением о возмещении ущерба от ..... года. Наракшиной И.А. было представле но письменное обязательство возместить причиненный ущерб Первомайскому райпо путем внесения денежных средств в кассу райпо в срок до ..... года., в доказательство этого, она добровольно возместила причиненный ущерб в сумме ..... руб...... коп. в период с ..... года по ..... года. На момент подачи заявления долг в сумме ..... руб...... коп. Наракшина И.А. не погасила. Она просит суд взыскать с Наракшиной И.А. в пользу Первомайского РАЙПО долг в сумме ..... руб...... коп., а также госпошлину в сумме ..... руб., всего ..... руб...... коп. Ответчик Наракшина И.А. в судебном заседании показала, что с иском Первомайского РАЙПО она согласна в полном объёме. Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в виду того, что иск признан ответчиком в полном объёме, признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и потому принимается судом. Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, «Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, «Случаи полной материальной ответственности», материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, «Порядок взыскания ущерба», работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 173 ч.1 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленного иска. Суд принимает признание ответчиком Наракшиной И.А. исковых требований Первомайского РайПО, так как они вытекают из трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены, и основаны на законе. На основании изложенного и, руководствуясь ст.173, ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Первомайского районного потребительского общества к Наракшиной Ирине Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Наракшиной Ирины Анатольевны в пользу Первомайского районного потребительского общества ..... руб. ..... коп., а также расходы по госпошлине в сумме ..... руб., всего ..... рублей ..... копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Федеральный судья: ФЕШИН Н.Г. Копия верна