Гражданское дело ..... ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания г. Первомайск 08 июля 2010 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Первомайского района Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского муниципального района Нижегородской области незаконным, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с заявлением к администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского муниципального района Нижегородской области незаконным. Требования прокурора Первомайского района Нижегородской области обоснованы тем, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка правовых актов издаваемых администрацией Большемакателемского сельсовета Первомайского района Нижегородской области. В ходе проверки установлено, что Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов данной администрации и их проектов, утвержденный Постановлением главы администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского района от ..... №..... не в полной мере соответствует действующему законодательству и подлежит изменению по следующим основаниям. Пункт 1.2. Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации и их проектов, утвержденный муниципальным нормативным правовым актом (далее Порядок), устанавливающий закрытый перечень актов подлежащих антикоррупционной экспертизе, не соответствует действующему законодательству, о противодействии коррупции, согласно которому антикоррупционная экспертиза проводиться в отношении всех нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Пунктом 1.3. Порядка определены цели антикоррупционной экспертизы как выявление и устранение несовершенства правовых норм, которые повышают вероятность коррупционных действий в деятельности органов местного самоуправления ..... района ..... области, создаваемых ими муниципальных учреждений, а также в деятельности лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в администрации. Тогда как в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в качестве целей антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов предусмотрены выявление коррупциногенных факторов и их последующего устранения. В связи с этим, в пункт 1.3. Порядка необходимо внести изменения, изложив его в следующей редакции: «.....». Пункт 1.4. Порядка необходимо изложить в следующей редакции: «Для целей настоящего Порядка используются основные понятия, установленные статьей 2 Закона Нижегородской области от 7 марта 2008 года № 20-3 «О противодействии коррупции в Нижегородской области», а также следующие понятия: 1) коррупционные нормы - нормы акта, содержащие коррупциогенные факторы; 2) антикоррупционные нормы акта, направленные на предупреждение проявлений коррупции». Пункт 1.5. Порядка следует привести в соответствие с действующим законодательством. Пункт 2.12. Порядка следует заменить слова «.....» словами «.....», а также в слове «организует» после слов «..... .....» заменить окончание в соответствии с правилами согласования. Как указанно в ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты. В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципе приоритетного применения мер по предупреждению коррупции. Истец просит признать бездействие администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского муниципального района Нижегородской области незаконным и обязать администрацию Большемакателемского сельсовета устранить допущенные нарушения - Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского района Нижегородской области и их проектов, утвержденный Постановлением главы администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского района от ..... №..... привести в соответствие с действующим законодательством. ..... года в суд поступило заявление от истца в порядке ст. 173 ГПК РФ. В данном заявлении указано, что истец отказывается от своих требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Ответчик в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска. Истец так просит о прекращении производства по настоящему гражданскому делу. Изучив материалы гражданского дела, прихожу к выводу о принятии отказа истца от своих требований по следующим основаниям. Истец просит прекратить производство по делу, так как отказывается от своих требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, о чем представил в суд письменное заявление. Ответчик не возражал против отказа истца от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 134 и ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Согласно ст. 39 ГПК РФ, отказ от заявленных требований, это право истца. В суде установлено, что отказ истца от своих требований не ущемляет прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону и потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 абз. 2, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Первомайского района Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия администрации Большемакателемского сельсовета Первомайского муниципального района Нижегородской области незаконным. Разъяснить сторонам последствия ст. 221 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Судья Ильин В. В.