Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Первомайск. «22» июля 2010 года. Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фешина Н.Г., с участием представителя Администрации Первомайского района Дорожкина И.А., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Фадееву Анатолию Ивановичу об освобождении земельного участка, У с т а н о в и л: Администрация Первомайского района обратилась в суд с иском к ответчику Фадееву Анатолию Ивановичу об освобождении земельного участка находящегося на дворовой территории прилегающей к дому №..... по ул. ....., от деревянной хозяйственной постройки. Комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории ..... района, созданной постановлением администрации ..... района от .....г. № ..... при обследовании дворовой территории прилегающей к дому № ..... по улице ....., была выявлена деревянная хозяйственная постройка. Комиссией было установлено, что хозяйственная постройка принадлежит Фадееву Анатолию Ивановичу. Хозяйственная постройка возведена Фадеевым А.И., после пожара произошедшего на улице ..... в мае ..... года, в результате которого все хозяйственные постройки были уничтожены. В связи с тем, что часть домов по ул. ..... не была газифицирована, администрацией района на выкопировке из топографического плана города ..... области была нанесена схема размещения временных хозяйственных построек предназначенных для хранения твердого топлива. Однако, в последствии улица ..... была газифицирована в связи с чем, земельный участок для возведения постройки не отводился и разрешение на строительство ответчику администрацией ..... района не выдавалось. Администрация Первомайского района считает, что данная постройка является самовольной. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В целях обеспечения устойчивого развития территории, упорядочения сложившейся планировочной структуры города ....., ..... года, постановлением администрации ..... района № ..... принято решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории квартала в границах улиц ....., ....., переулка ..... и квартала в границах улиц ....., ..... в городе ..... области. Постановление опубликовано в газете «Районный вестник» ..... года. ..... года, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.46 Градостроительного кодекса РФ, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в Первомайском муниципальном районе, постановлением администрации ..... района №....., были назначены публичные слушания по проекту планировки и межевания территории квартала в границах улиц ....., ....., переулка ..... и квартала в границах улиц ....., ..... в городе ..... области на ..... года. Постановление было опубликовано в газете «Районный вестник» ..... года. В соответствии с Протоколом публичных слушаний от ..... года, публичные слушания признаны состоявшимися. ..... года комиссией по землепользованию и застройке г. ....., было вынесено Заключение о результатах публичных слушаний, в котором было рекомендовано главе местного самоуправления ..... района принять решение об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала в границах улиц ....., ..... в г. ..... области. Заключение было опубликовано в газете «Районный вестник» ..... года. ..... года, постановлением администрации ..... района №....., утвержден проект планировки и межевания территории квартала в границах улиц ....., ....., переулка ..... и квартала в границах улиц ....., ..... в г. ..... области. Постановление было опубликовано в газете «Районный вестник» ..... года. В соответствии с данными документами территория, на которой расположена хозяйственная постройка, принадлежащая Ответчику, подлежит застройке многоквартирным жилым домом. Администрацией ..... района было направлено письмо, в котором было предложено ответчику в добровольном порядке освободить земельный участок от хозяйственной постройки в срок до ..... года. Кроме этого, было предложено в случае отсутствия возможности осуществить снос хозяйственной постройки собственными силами, обратиться с заявлением в администрацию ..... района о согласии на снос деревянной постройки без участия ответчика. До настоящего времени, ответчик не освободил земельный участок от хозяйственной постройки, а также не обратился с заявлением в администрацию ..... района о сносе хозяйственной постройки силами администрации. В судебном заседании представитель истца Дорожкин И.А. поддержал заявленные требования Администрации Первомайского района в полном объёме. Он просил суд - обязать Фадеева А.И., в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, освободить земельный участок, находящийся на дворовой территории прилегающей к дому № ..... по ул. ..... в г. ....., от деревянной хозяйственной постройки. В случае неисполнения решения суда, предоставить право администрации ..... района освободить земельный участок от деревянной хозяйственной постройки с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. Освободить истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ и взыскать государственную пошлину с ответчика в доход государства. Ответчик Фадеев А.И. в судебном заседании показал, что с иском администрации Первомайского района об освобождении земельного участка не согласен, так как деревянная хозяйственная постройка не является самовольной, так как изначально была построена строительной организацией вместе с домом примерно в ..... году. Собственником сарая он является с ..... года при получении ордера на квартиру. Он просит суд отклонить заявление администрации района, так как в силу вышеизложенных причин он не может быть ответчиком по поводу самовольного занятия земельного участка. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Администрации Первомайского района подлежат отклонению по следующим основаниям: Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В данном случае хозяйственная постройка - сарай, которым владеет и пользуется ответчик Фадеев А.И. с ..... года предоставлена ему вместе с квартирой, на которую ему в тот момент был выдан ордер. То есть он пользуется и владеет сараем на законном основании в течение долгого времени - более ..... лет. Сам он не осуществлял постройку данного сарая и потому данная постройка не является самовольной. Данный факт не отрицается представителем администрации ..... района и подтверждается представленным в суд планом застройки по ул...... в котором указано, что к квартире под №..... построена надворная постройка сарай под тем же номером. Сам факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на сарай - не является основанием для признания постройки самовольной. На период постройки жилого дома по ул...... а правоустанавливающих документов на сарай не является основанием для признания построки само г...... всем жителям были предоставлены индивидуальные сараи и никакой регистрации построек на тот момент не требовалось. Таким образом, Фадеев А.И. владеет и пользуется сараем правомерно. Доводы представителя Администрации Первомайского района Дорожкина И.А. о том, что земельный участок на котором расположена надворная постройка - сарай, Фадееву А.И. не выделался в установленном законом порядке, суд не может принять во внимание, так как на момент его постройки таких документов не требовалось. Доводы представителя истца о том, что у Фадеева А.И. не было разрешения на возведение хозяйственной постройки в ..... году, после пожара, в результате которого сгорели все сараи, не могут быть приняты во внимание судом, так как эти же сараи были возведены на месте сгоревших, с ведома администрации ..... района. Средства на постройку сараев выделялись организациями и предприятиями ..... района в плане оказания помощи пострадавшим от пожара людям. Земельный участок под надворные постройки выделялся вместе с отводом земли под строительство жилого дома №..... по ул...... г....... В архиве ..... района не сохранилась проектная документация, так как дома строились хозяйственным способом различными предприятиями, а после сдачи домов в эксплуатацию эти дома тоже находились на обслуживании этих предприятий и организаций. Затем эти дома переданы были на баланс обслуживающей организации без какой либо технической документации. Ссылка представителя Администрации Первомайского района на п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», где сказано, что органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, осуществляют распоряжение такими землями - не оспаривается. Однако, этот факт не даёт истцу оснований для того, чтобы считать незаконным факт пользования и распоряжения земельным участком, на котором, расположен сарай ответчика. На момент постройки сарая данного закона не существовало. Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" также определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю. Так, согласно ст.2 вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением города Нижний Новгород, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области. Таким образом, земельный участок на котором кирпичный гараж, находится в ведении администрации ..... района. Эти доводы ответчиком тоже не оспариваются. Комиссия по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории ..... района, созданная постановлением администрации ..... района от .....г. № ....., при обследовании дворовой территории, прилегающей к дому №..... по ул. ....., выявила хозяйственную деревянную постройку, принадлежащую ответчику. Было установлено, что хозяйственная постройка выстроена после пожара, произошедшего в мае ..... года, в результате которого все хозяйственные постройки были уничтожены. Доводы представителя истца Дорожкина И.А. о том, что часть домов по улице ..... не была газифицирована и в связи с этим администрацией района на топографический план города ..... области была нанесена схема размещения временных хозяйственных построек, предназначенных для хранения твердого топлива - не могут быть приняты судом во внимание, так как никакого распоряжения по этому поводу Администрацией ..... района в тот момент - не издавалось. Кроме того, с момента постройки этих сараев прошло более ..... лет и никаких претензий у истца к жителям этого микрорайона по этому поводу не имелось. Указанные надворные постройки входили в план застройки города, являлись частью жилого комплекса и в виду того, что квартиры в этих домах не имели подсобных помещений, то сараи несли дополнительную бытовую нагрузку. В них размещались погреба для хранения продуктов питания хозяйственный инвентарь, хранилось имущество сезонного характера (зимняя одежда, велосипед и т.п.). Вины ответчика в том, что у него нет правоустанавливающих документов на указанную хозяйственную постройку не имеется, поскольку законом не урегулирован порядок передачи строений и земельных участков на которых они расположены в собственность их владельцам На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Администрации Первомайского района к Фадееву Анатолию Ивановичу об освобождении земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Федеральный судья: Фешин Н.Г.