Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Первомайск. 03 мая 2011 года.
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фешина Н.Г.
с участием представителя истца Первомайского районного потребительского общества Коршуновой Н.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Петруниной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первомайского районного потребительского общества к Рухловой Г.В. взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У с т а н о в и л:
Первомайское районное потребительское общество обратились в суд с иском к Рухловой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В своем заявлении указали, что Рухлова Г.В. работала в магазине № в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.244 ТК РФ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.247 ТК РФ истцом по факту недостачи проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Причиненный истцу ущерб ответчиком в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. возмещен добровольно.
Представитель истца Коршунова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что Рухлова Г.В. работала в магазине № в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ года. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.247 ТК РФ истцом по факту недостачи проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Причиненный истцу ущерб ответчиком в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. возмещен добровольно.
Она просит суд взыскать с Рухловой Г.В. в пользу Первомайского РАЙПО долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Рухлова Г.В. в судебном заседании показала, что с иском Первомайского РАЙПО она согласна в полном объёме. По существу заявленных требований она пояснила, что она работала в продуктовом магазине № Первомайского РайПО, который расположен в здании <адрес>. За первый год работы к ней никаких нареканий у работодателя не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ года при проверке выявилась недостача сначала на сумму около <данные изъяты> рублей, затем на меньшую сумму. После этого стали проводить проверки каждые две недели. Она согласна возместить причинённый ущерб Первомайскому РайПО и уже добровольно выплатила <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в виду того, что иск признан ответчиком в полном объёме, признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и потому принимается судом.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, «Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, «Случаи полной материальной ответственности», материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, «Порядок взыскания ущерба», работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 173 ч.1 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленного иска. Суд принимает признание ответчиком Рухловой Г.В. исковых требований Первомайского РайПО, так как они вытекают из трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены, и основаны на законе.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.173, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Первомайского районного потребительского общества к Рухловой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Рухловой Г.В. в пользу Первомайского районного потребительского общества <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд.
Федеральный судья: ФЕШИН Н.Г.
<данные изъяты>