№ 2-482

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2012 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - председателя суда Красненкова Е.А., с участием истца Потаповой Л.Л. и ее представителя Ворониной Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя ответчика директора общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» <адрес> - Галова В.В., при секретаре Петруниной А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Ларисы Лукашевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» г. Первомайск Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» <адрес> (далее по тексту - ООО «Эдельвейс») о взыскании компенсации морального вреда и в обосновании своих требований указала, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ООО «Эдельвейс» о расторжении договора купли-продажи и возмещении материального вреда. Определением Первомайского районного суда от 09.07.2012 года вышеуказанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Эдельвейс» обязаны вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом вопрос о возмещении ей морального вреда не решался. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она пенсионерка, сумма договора в размере <данные изъяты> рубля для нее является значительной, ответчик ввел ее в заблуждение относительно свойств товара, она была вынуждена длительное время (7 месяцев) обращаться в различные инстанции за защитой своих нарушенных прав. Поэтому просит взыскать с ООО «Эдельвейс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Потапова Л.Л. на своих исковых требованиях настаивала в полном объёме и дополнительно пояснила, что за защитой своих прав она в течение 7 месяцев была вынуждена обращаться в различные инстанции, а затем суд. При покупке дивана ее ввели в заблуждение, по этому поводу она сильно переживала, у нее поднялась температура, давление, поэтому дочь делала ей уколы, ставила капельницы. Она <данные изъяты> по общему заболеванию и состояние ее здоровья, в связи с покупкой дивана, значительно ухудшилось, однако в больницу она не обращалась. В настоящее время предоплата за диван в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком ей возвращена. Считает, что размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсирует ей причиненные физические и нравственные страдания.

Представитель истца Воронина Е.В. (по доверенности) доводы иска и объяснения Потаповой Л.Л. поддержала и дополнительно пояснила, что исковые требования являются обоснованными, основаны на законе, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика директор ООО «Эдельвейс» Галов В.В. иск признал частично и пояснил, что согласен возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования считает необоснованными.

Свидетель ФИО1 показала, что она является дочерью истца. После покупки дивана мама сильно переживала, расстраивалась, у истца поднялось давление, температура, поэтому она делала маме уколы, ставила капельницы. Это продолжалось около двух месяцев и сказалось на состояние здоровья истца в целом, к тому же мама является инвалидом третьей группы.

Свидетель ФИО2 показал, что он является сыном истца и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 09.07.2012 года, решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Потаповой Л.Л. удовлетворены, на ООО «Эдельвейс» возложена обязанность расторгнуть договор купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года и вернуть Потаповой Л.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате передачи потребителю - Потаповой Л.Л. товара (угловой диван) ненадлежащего качества, а также в связи с неустранением обнаруженных недостатков продавцом, истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что Потаповой Л.Л. был причинён моральный вред - физические и нравственные страдания. Так в результате продажи истцу товара ненадлежащего качества она вынуждена была обращаться с просьбами к ответчику для выполнения ее законных требований, длительное время обращалась в различные инстанции, в том числе и в суд, за защитой своих прав, не могла приобрести себе другой диван, переживания, в связи с этим, причиняют ей нравственные страдания, в связи с чем, у неё поднялось давление, обострились головные боли, по этому поводу ей делали уколы, ставили капельницы. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда - ООО «Эдельвейс» с наступившими последствиями, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование Потаповой Л.Л. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поэтому суд приходит к выводу, что в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Потаповой Л.Л. подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истица освобождена от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, оснований для взыскания в ее пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей не имеется, поэтому в силу ст. 93 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина признается частью судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеперечисленных норм права, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Эдельвейс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой Л.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» <адрес> в пользу Потаповой Л.Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» <адрес> в доход бюджета <данные изъяты> района <данные изъяты> области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу ___________________ 2012 года

Председатель суда: ___________________________ (Е.А.Красненков)