№ 2-379/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 августа 2012 г Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., при секретаре Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева А.А. и Балаева А.А. к Зубанковой Т.М. о признании права долевой собственности на жилое помещение по 1/2 доли каждому в порядке наследования, и аннулировании регистрационной записи за № о государственной регистрации права собственности Зубанковой Т.М. на 1/2 долю в отдельной однокомнатной квартире № д.№ по <адрес>, по встречному иску Зубанковой Т.М. к Балаева А.А. и Балаеву А.А. об установлении факта принятия наследства, о о включении квартиры в наследственную массу и о признании за ней права собственности на 1/2 долю в отдельной однокомнатной квартире № д.№ по <адрес> в порядке наследования. УСТАНОВИЛ: Истцы Балаев А.А. и Балаев А.А. обратились в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Зубанковой Т.М., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, который приходится истцам отцом, который до своей смерти постоянно проживал в отдельной однокомнатной квартире №, в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. До смерти Балаева А.М. квартира № в доме № по <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., которая приходится истцам бабушкой на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного филиалом <данные изъяты> БТИ <данные изъяты>. ФИО1 проживал вдвоем с ФИО2 до её смерти, и только они двое были постоянно зарегистрированы в спорной квартире. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры и ФИО1., который приходился ей сыном, фактически принял наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде спорной квартиры, поскольку продолжал проживать в квартире, нёс расходы по её содержанию. После смерти ФИО1., его сын Балаев А.А. , действуя за себя и своего брата Балаева А.А. обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в права на наследственное имущество и выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество, после смерти отца ФИО1., по 1/2 доли каждому на отдельную однокомнатную квартиру № в д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. нотариус <данные изъяты> района выдала истцам - 2 (два) свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО1 только лишь по 1/4 доли каждому на квартиру № в д. № по <адрес>. Только после выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждому, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Оказалось, что Первомайским районным судом Нижегородской области было принято решение, которым был установлен факт принятия наследства Зубанковой Т.М. , открывшегося после смерти её матери - ФИО2. На основании данного решения нотариусом было выдано Зубанковой Т.М. свидетельство о праве наследования по закону на 1/2 долю отдельной однокомнатной квартиры № в д. № по <адрес>, после умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по кассационной жалобе Балаева А.А. решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21.03.2011 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в иной состав судей. ДД.ММ.ГГГГ - Первомайским районным судом Нижегородской области гражданское дело по заявлению Зубанковой Т.М. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения, ввиду того, что усматривался спор о праве. Зубанкова Т.М. приходится истцам тетей, ни с ФИО2, ни с их отцом ФИО1 в квартире № в д№ по ул. <адрес> она никогда не проживала, срок для принятия наследства после смерти матери Зубанкова Т.М. пропустила. Фактически, наследство после умершей ФИО2., не принимала. Оплата коммунальных услуг за квартиру № в д. № по <адрес> была произведена Зубанковой Т.М. после смерти ФИО1., когда Зубанкова Т.М. самовольно заняла спорную квартиру. Кроме этого, Зубанкова Т.М. состоит в браке, всегда проживала отдельно от ФИО2. и ФИО1., у ней имеется на праве собственности отдельная квартира № в д. № по <адрес>, жильем она обеспечена, а у ее племянника Балаева А.А. нет никакого жилья, только регистрация по месту пребывания. Квартиру № в д. № по ул. <адрес> содержал и приводил в порядок ФИО1., т.к. он до своей смерти проживал там один, спорное жилое помещение было единственным жильем ФИО1. В данном случае, ответчик Зубанкова Т.М. не приняла фактически наследства в виде квартиры № в д. № по <адрес>, поскольку фактически вступил во владение спорной квартирой ФИО1., а Зубанкова Т.М. не выполнила ни одного условия, перечисленного в ст. 1153 ГК РФ, а также обратилась с заявлением в суд об установлении юридического факта, несмотря на смерть ее матери Зубанковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года, только лишь - в марте 2011 года. Истек для Зубанковой Т.М. и 3-х летний срок исковой давности для признания права собственности на 1/2 доли кв. № в д. № по <адрес>. В суд о признании права собственности на долю в спорном жилом помещение Зубанкова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не обращалась, а установление юридического факта порождает юридические последствия, в частности оформление права собственности на жилое помещение. Также, заявление Зубанковой Т.М. об установлении факта принятия наследства судом уже рассматривалось, и было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве. Истцам не было известно, что их отец ФИО1. при жизни не оформил право собственности на спорную квартиру, после умершей матери ФИО2., они узнали об этом только когда получили на руки свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с тем, что решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21.03.2011 г.- определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.03.2012 г. отменено, то свидетельство о государственной регистрации права собственности Зубанковой Т.М., с регистрационной записью № на 1/2 кв. № в д. № по <адрес>, выданное <данные изъяты> отделом УФРС по <данные изъяты> области на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре в ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом <данные изъяты> района должно быть аннулировано. Истцы Балаев А.А. и Балаев А.А. считают, что приобрели право собственности по 1/2 доли каждому в отдельной однокомнатной квартире № в доме № по улице <адрес> в порядке наследования, после умершего отца ФИО1. 20 июня 2012 г в Первомайский районный суд от истцов по первоначальному иску в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований и они просят суд признать за ними право собственности на 1/2 долю для каждого в отдельной однокомнатной квартире № в д. № по <адрес> в порядке наследования и об аннулировании регистрационной запись за № о государственной регистрации права собственности Зубанковой Т.М. на 1/2 долю в отдельной однокомнатной квартире № д.№ по <адрес>. Зубанкова Т.М. обратилась в суд к Балаеву А.А. и Балаеву А.А. со встречными иском, которая просит суд установить юридический факт принятия наследства, включить квартиру в наследственную массу и признать за ней права собственности на 1/2 долю однокомнатной квартире № д.№ по <адрес>. В обосновании своего требования она указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать ФИО2, постоянно до дня смерти проживавшая в <адрес>,дом №, кв. № Совместно с ней проживал брат ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде жилой квартиры по вышеуказанному адресу. Вместе с братом они являлись наследниками по закону первой очереди в равных долях на данную квартиру. К нотариусу по поводу оформления наследства они с братом не обращались, но фактически приняли наследство, т.к она взяла из квартиры матери стиральную машину марки «<данные изъяты>», швейную машинку марки «<данные изъяты>», ковер, холодильник марки « <данные изъяты>» и много других вещей. На протяжении нескольких лет следила за квартирой, делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Полагала, что квартира после смерти матери перейдет ей с братом в равных долях, но поскольку брат был жив, считала, что оформлять наследство незачем. После смерти брата пошла к нотариусу оформлять наследство, но нотариус посоветовала обратиться в суд, так как был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства Ответчики Балаев А.А. и Балаев А.А., как и положено по закону получили 1\2 долю квартиры, которая по закону принадлежала умершему брату. В судебном заседании истец Балаев А.А. по первоначальному иску заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и просит суд их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласился и просит суд оставить иск без удовлетворения. Суду пояснил, что его отец Балаев А.М.. являлся наследником по закону наследства, открывшегося после смерти матери Балаевой Л.Д. Фактически его отец сразу после смерти матери принял наследство, так как проживал в квартире, содержал её. Зубанкова Т.М. проживала отдельно и наследство не принимала. После смерти отца вместе с братом они обратились к нотариусу Первомайского района и приняли наследство. Нотариус выдала им свидетельства о праве наследования по закону по 1/4 доли каждому, с чем он не согласен. Истец полагает, что спорная квартира принадлежит ему и брату в равных долях. В судебном заседании представитель истца Балаева А.А. по доверенности Стерхова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, и просит суд их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями Зубанковой Т.М. не согласилась и просит суд оставить их без удовлетворения, считает, что иск заявлен не обосновано, поскольку Зубанкова Т.М. не представила достаточных доказательств об установлении факта принятия наследства, в частности спорной квартиры, т.к. до и после смерти ФИО2 в квартире не проживала, общего хозяйства с ней не вела, оплату коммунальных услуг осуществляла из денежных средств ФИО1 который после смерти матери продолжал проживать в квартире, на свои средства покупал предметы домашней обстановки и другие вещи. Кроме этого Стерхова Е.В. обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности, который пропущен Зубанковой Т.М. без уважительных причин, и начал течь с момента, когда имел место юридический факт, а именно с момента смерти ФИО2, т.е с 05.07.2007 г, а с иском Зубанкова Т.М. обратилась в суд только 28.06. 2012 г. В судебном заседании Зубанкова Т.М. исковые требования истцов Балаевых не признала полностью, свои встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просит суд их удовлетворить. Суду пояснила, что после смерти своей матери в шестимесячный срок она фактически приняла наследство, взяла из квартиры матери стиральную машину марки «<данные изъяты>», швейную машинку марки «<данные изъяты>», ковер, холодильник «<данные изъяты>», другие вещи, кроме того содержала квартиру, делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи. В судебном заседании Зубанкова Т.М. представила квитанции по оплате газа и коммунальных услуг. Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в том числе в виде отдельной однокомнатной квартиры № в д. № по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Наследниками первой очереди по закону являлись её дочь Зубанкова Т.М. и сын ФИО1., поскольку завещания наследодатель не оставила. К нотариусу по поводу оформления наследственных прав Балаев А.М. и Зубанкова Т.М. в течение шести месяцев после открытия наследства не обращались. Наследник ФИО1 также фактически принял наследство, поскольку при жизни и после смерти наследодателя проживал в спорной квартире, содержал квартиру и оплачивал коммунальные услуги. Зубанкова Т.М. также в течение шести месяцев после открытия наследства фактически приняла наследство в виде движимого имущества наследодателя, а также участвовала в содержании квартиры, оплачивала коммунальные платежи, в доказательство представила суду подлинники квитанции об оплате за газ за период с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ и оплате коммунальных платежей за июль и август ДД.ММ.ГГГГ Однако после фактического принятия наследства в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество(квартиру) наследники ФИО1 и Зубанкова Т.М. не зарегистрировали. Наследник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди по закону являются сыновья - Балаев А.А. и Балаев А.А. , что подтверждается свидетельствами о рождении. Балаев А.А. , действуя за себя и своего брата Балаева А.А. по доверенности, в установленный шестимесячный срок после открытия наследства обратился с заявлением к нотариусу <данные изъяты> района о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по закону, в виде однокомнатной квартиры № в д. № по <адрес>. Нотариусом <данные изъяты> района наследникам Балаеву А.А. и Балаеву А.А. были выданы свидетельства о праве наследования по закону в виде 1/4 доли каждому однокомнатной квартиры № в д. № по <адрес>, поскольку на 1/2 долю спорной квартиры было зарегистрировано право собственности наследника Зубанковой Т.М. В свою очередь Зубанкова Т.М. обратилась в Первомайский районный суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 Решением суда требования Зубанковой Т.М. были удовлетворены, и она зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Впоследствии вышеуказанное решение суда было отменено, виду наличия спора о праве. Суд приходит к выводу об отказе истцам Балаеву А.А. и Балаеву А.А. по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку достоверно установлено, что Зубанкова Т.М. являясь наследником первой очереди, после смерти матери ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство, что подтверждается письменными доказательствами, представленными Зубанковой Т.М. и частично показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что Зубанкова Т.М. содержала спорную квартиру, делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи, взяла себе движимые вещи наследодателя. Таким образом как наследник Зубанкова Т.М. имеет право на 1/2 часть наследственного имущества, в том числе на 1/2 часть спорной квартиры. Так согласно ст.1142 ГК РФ Зубанкова Т.М. является наследником первой очереди по закону, наследства открывшегося после смерти наследодателя ФИО2 В соответствии со ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1153 ч 2 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. В соответствии со ст.1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Отсутствие свидетельства о праве наследования не влечет за собой утрату ответчиком наследственных прав, поскольку наследство было фактически принято им в установленный законом срок. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от того, выдано ли свидетельство о праве на него или нет. Фактическое принятие наследства состоит в том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утверждение представителя истца Стерховой Е.В., что истек срок исковой давности о признании права собственности на спорную квартиру ответчиком Зубанковой Т.М. в порядке наследования не основано на законе, поскольку она в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2 фактически приняла наследство и с момента открытия наследства возникло её право собственности на имущество наследодателя в порядке наследования, при этом закон не устанавливает сроков для государственной регистрации недвижимого имущества. Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В данном случае с момента открытия наследства права Зубанковой Т.М. никто не нарушал, утверждение представителя истца, что срок исковой давности начал течь с момента возникновение юридического факта или события, а именно сразу после смерти ФИО2 является ошибочным, поскольку не основан на законе, а поэтому срок исковой давности к данным спорным правоотношениям судом не может быть применим. Встречные исковые требования Зубанковой Т.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску представлены достоверные доказательства фактического принятия наследства открывшегося после смерти ей матери ФИО2., в установленный законом срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Балаева А.А. и Балаева А.А. к Зубанковой Т.М. о признании права собственности на 1/2 доли для каждого в отдельной <данные изъяты> квартире № д.№ по <адрес>, об аннулировании регистрационной записи за № о государственной регистрации права собственности Зубанковой Т.М. на 1/2 долю в отдельной однокомнатной квартире № д.№ по <адрес> оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Зубанковой Т.М. к Балаеву А.А. и Балаеву А.А. об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу квартиры и о признании за ней права собственности на 1/2 долю в отдельной однокомнатной квартире № д.№ по <адрес> в порядке наследования удовлетворить. Установить факт принятия наследства Зубанковой Т.М. , открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО2, включить в наследственную массу однокомнатную квартиру № д.№ по <адрес>. Признать за Зубанковой Т.М. право собственности на 1/2 долю в отдельной однокомнатной квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме № по <адрес> в порядке наследования. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья: Новиков В.Ф.
Истцами Балаевым А.А. и Балаевым А.А. не представлено суду достоверных доказательств того, что ответчик Зубанкова Т.М. фактически не вступала во владение наследственным имуществом в шестимесячный строк со дня открытия наследства либо добровольно отказалась от наследственных прав, поэтому заявленные ими требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.