№ 2-444/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгород к Ленькину И.А. о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: Настоящее гражданское дело принято к производству судьи 03 июля 2012 года, назначено предварительное судебное заседание в порядке ст.ст. 112, 152 ГПК РФ для рассмотрения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Истец ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгород просит восстановить срок на подачу искового заявления, как пропущенный по уважительной причине, и взыскать с Ленькина И.А. налоговую задолженность в размере <данные изъяты> руб. В исковом заявлении и приложенных документах указано, что по данным лицевого счета Ленькин И. А. имеет задолженность по уплате налога: транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб.; пени за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. На указанные суммы Инспекцией в адрес налогоплательщика были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиком не были исполнены. Представитель истца по доверенности начальника ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгород Сатаева С. В. в судебном заседании участия не принимала, так как ранее по факсимильной связи прислала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Ленькин И. А. в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, так как истцом пропущен срок на обращение в суд. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заявленные ходатайства, судья приходит к следующему. При подаче искового заявления истец обратился с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, указав, что срок для подачи искового заявления в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом пропущен по уважительной причине. Ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, «Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен». В соответствии со ст. 48 ч. 2 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), «Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом». В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ, «Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании». Согласно исковому заявлению, все направлявшиеся Поскольку нет возможности в отсутствие информации о вручении требования адресату, то суд принимает во внимание дату отправки требования, указанную в почтовом извещении (л. д. 10). С учетом указанных выше норм налогового кодекса срок предъявления исковых требований о взыскании недоимки по налогу истек для требования № от ДД.ММ.ГГГГ – в апреле 2012 года. Исковое заявление поступило в суд 03. 07. 2012 года по истечении значительного времени после окончания срока для предъявления требований в суд в порядке ст. 48 НК РФ, в связи с чем нельзя признать причину пропуска срока, указанную представителем налогового органа, в качестве уважительной. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления надлежит отказать. В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, «При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу». В удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика налоговой задолженности надлежит отказать по указанному основанию. Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в силу закона, с ответчика в доход государства пошлина взысканию не подлежит в виду отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Отказать ИФНС России по Приокскому району в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании налоговой задолженности. Отказать ИФНС России по Приокскому району в удовлетворении искового требования к Ленькину И.А. о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области. Судья Ильин В. В.
ответчику требования были с определенным сроком уплаты налога, самый
ранний из которых был определен до 11. 11. 2011 г. (л. д. 11).