№ 2-398 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием представителя истца адвоката Межевова И.В., ответчика Милина А.В., третьего лица Грачевой Т.Г., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачева П.С. к Милину А.В. о признании недействительным плана границы и об установлении границы земельного участка, УСТАНОВИЛ: Грачев П.С. обратился в суд с иском к Милину А.В., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он и его мать ФИО1 на праве обще-долевой собственности имеют земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., он конкретно имеет во владении <данные изъяты> кв.м., а его мать – <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными <данные изъяты> года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> за №№ <данные изъяты>. Согласно плану земельного участка его доля площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время фактически граничит с земельным участком ответчика. Граница, разделяющая их земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ год и на настоящий момент выглядит в виде ломаной линии, а не прямой линии, что подтверждается планом на его участок земли, являющимся приложением к свидетельству на землю за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., и фактическим состоянием. После проведения ДД.ММ.ГГГГ года работ по межеванию земельного участка ответчика по <адрес> ранее существующая граница по плану, отраженная в приложении-плане к свидетельству о праве собственности на землю за № <данные изъяты> меняется и становится не ломаной линией, а прямой, т.е. здесь допускается, по всей видимости, техническая ошибка. И соответственно в связи с изменением границы происходит уменьшение площади его земельного участка. По плану к свидетельству о праве собственности на землю за № <данные изъяты> граница по фасаду от точки № <данные изъяты> до точки № <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров, с <данные изъяты> м. смещается в сторону его участка до <данные изъяты> м. по плану межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, площадь земельного участка его доли уменьшилась по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> кв.м. В согласовании границ земельного участка у ответчика ДД.ММ.ГГГГ года он не участвовал, его никто об этом не извещал как владельца земельного участка. Однако эти данные о земельном участке <адрес> по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ года были заложены в программу учета земельного участка в ФГБУ (Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>). Согласно этой компьютерной программе учета разделяющая граница земельных участков его и ответчика по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ года стала прямой, и площадь земельного участка № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, находящегося в обще-долевой собственности уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данная ошибка им была обнаружена в ДД.ММ.ГГГГ года при проведении кадастровых работ, с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. В это время он был ознакомлен и с межевым делом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Программа, заложенная в компьютере, выдала указанные выше сведения, границу в виде прямой линии и площадь его земельного участка <данные изъяты> кв.м., поскольку программа основывалась и по настоящее время основывается на неверных сведениях межевого дела ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Естественная граница на настоящий момент в виде деревянной изгороди, разделяющая их земельные участки, сохранилась, которая фактически указывает на неправильность сведений, отраженных в плане межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец Грачев П.С. просит признать недействительным план границ земельного участка № <данные изъяты> ул.<адрес> по межевому делу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, определить границу смежных земельных участков: его, расположенного по адресу <адрес>, и ответчика, расположенного по адресу <адрес>, по фактическому пользованию, согласно плану к свидетельству на право собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Милин А.В. иск не признал по тем основаниям, что купил дом с земельным участком по ул.<адрес> площадью и в границах согласно межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года. Третье лицо Грачева Т.Г. согласна с мнением истца. Заслушав объяснения сторон, третьего лица и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. С ДД.ММ.ГГГГ года истец Грачев П.С. и заинтересованное лицо Грачева Т.Г. на праве общей совместной собственности имеют земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, доля Грачева П.С. составляет <данные изъяты> кв.м., а доля Грачевой Т.Г. – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> за №№ <данные изъяты>. Согласно плану земельного участка доля Грачева П.С. площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время фактически граничит с земельным участком ответчика. Граница, разделяющая их земельные участки, на ДД.ММ.ГГГГ год и на настоящий момент выглядит в виде ломаной линии, что подтверждается планом на участок земли истца, являющимся приложением к свидетельству на землю за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. После проведения ДД.ММ.ГГГГ года работ по межеванию земельного участка по ул.<адрес> ранее существующая граница по плану, отраженная в приложении-плане к свидетельству о праве собственности на землю за № <данные изъяты> меняется и становится не ломаной линией, а прямой. И соответственно в связи с изменением границы происходит уменьшение площади его земельного участка. По плану к свидетельству о праве собственности на землю за № <данные изъяты> граница по фасаду от точки № <данные изъяты> до точки № <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров, с <данные изъяты> м. смещается в сторону его участка до <данные изъяты> м. по плану межевого дела от <данные изъяты> года. Таким образом, площадь земельного участка доли истца уменьшилась по межевому делу от <данные изъяты> года на <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. приняла в наследство земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. И соответственно в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1., находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в результате межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> стала составлять <данные изъяты> кв.м., то есть увеличилась, а площадь смежного земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась. Таким образом, права истца, как собственника земельного участка, были нарушены. Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала жилой дома и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Милину А.В. ДД.ММ.ГГГГ года Милин А.В. регистрирует право собственности. Истец Грачев П.С. в исковом заявлении указал, что был ознакомлен с межевым делом ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно объяснениям сторон граница, разделяющая их земельные участки в виде деревянной изгороди, существовавшая до межевания ДД.ММ.ГГГГ года, существует и по настоящее время. Таким образом, нарушения прав истца не соединены с лишением владения земельного участка. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Грачева П.С. к Милину А.В. о признании недействительным плана границы и об установлении границы земельного участка удовлетворить полностью. Признать недействительным план границ земельного участка № <данные изъяты> ул.<адрес> по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, определить границу смежных земельных участков: расположенного по адресу <адрес>, и расположенного по адресу <адрес>, по фактическому пользованию, согласно плану к свидетельству на право собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Милина А.В. в пользу Грачева П.С. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Первомайский районный суд. Судья: Бахарева И.В.