№ 2-492

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2012

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - председателя суда Красненкова Е.А., с участием истца Минеевой Н.Т., представителя ответчика администрации г. Первомайска - Гавриловой И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), при секретаре Бирюковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Н.Т. к администрации г. Первомайска Нижегородской области о расторжении договора мены и возложении обязанности предоставления жилого помещения жилой площадью равнозначной ранее занимаемой,

У С Т А Н О В И Л:

Минеева Н.Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Первомайска Нижегородской области о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух комнат (спальня - площадью <данные изъяты> кв.м и зал - площадью <данные изъяты> кв.м). В данной квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, хотя ее предупреждали о том, что необходимо покинуть квартиру, так как дом подлежал сносу в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного фонда». ДД.ММ.ГГГГ года она заболела и находилась на лечении в течение трех месяцев и после болезни ее неоднократно заставляли подписать договор на обмен своей квартиры на более благоустроенную, но в договоре жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как было у нее. ДД.ММ.ГГГГ года у не в квартире разбили окна, а ДД.ММ.ГГГГ года у входной двери в квартиру врезали замки, тогда она была вынуждена взять ключи от любой квартиры и подписать договор мены. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в квартире одна комната площадью <данные изъяты> кв.м, а не две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., как у нее было ранее, при этом в квартире стены и пол цементные, водяной кран и газовый котел не работают, негде поставить кровать для отдыха. Поэтому просит расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и администрацией Первомайского района.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Минеевой Н.Т., в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Первомайского района, на надлежащего ответчика - администрацию г. Первомайска (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ года Минеева Н.Т., в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнила свои исковые требования и просит возложить на администрацию г. Первомайска обязанность выделить ей квартиру жилой площадью равнозначной ранее занимаемой, то есть <данные изъяты> кв.м (л.д. 23).

В судебном заседании Минеева Н.Т. на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что договор мены она подписала под давлением со стороны главы администрации г. Первомайска ФИО1., она физически себя плохо чувствовала после перенесенного инсульта, при этом проживать в ее прежней квартире стало невозможно, так как были выбиты стекла. Предоставляемую ей квартиру она увидела только после подписания договора мены, при этом квартира является однокомнатной и имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м, хотя ранее у нее была двухкомнатная квартира с жилой площадью <данные изъяты> кв.м, то есть в связи с переселением были нарушены ее жилищные права. В предоставленной квартире она зарегистрирована, квартира имеет газовый котел, который неисправен, водоснабжение, водоотведение, электричество, однако в квартире она не живет, так как по своему физическому состоянию не может находиться одна и в жилом помещении и негде поставить кровать.

Представитель ответчика администрации г. Первомайска - Гаврилова И.В. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что дом, в котором проживала истица, был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения город Первомайск Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010-2011 годы». При этом Программа предусматривает предоставление жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей, а не жилой площади. Минеева Н.Т. знала о какой предоставляемой ей квартире идет речь в договоре мены, смотрела квартиру до подписания договора, никаких претензий не предъявляла, договор подписала добровольно и никакого давления на истца не оказывалось. Впоследствии Минеева Н.Т. самостоятельно подала документы на регистрацию договора и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Считает, что жилищные права истца не нарушены, квартира пригодна для проживания и имеет все виды благоустройства.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией г. Первомайска, именуемая в дальнейшем «Администрация» и Минеевой Н.Т., именуемая в дальнейшем «Гражданин», «Администрация» и «Гражданин» произвели мену квартиры 1, принадлежащую «Администрации», расположенную на 1 этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на квартиру 2, принадлежащую «Гражданину», расположенную на 1 этаже одноэтажного бревенчатого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 6-7).

Истец просит расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая заключенный договор мены и представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для его расторжения, не имеется.

Так в подписанном сторонами договоре определены его существенные условия: о предмете (наименование, качество) - квартира 1 и квартира 2, с указанием их места расположения и общей площади; стоимости обмениваемых квартир, которые оценены сторонами в размере <данные изъяты> рублей каждая, то есть являются равноценными; обязанности и ответственность сторон.

Суд не может отнести к существенным условиям отсутствие в договоре указания на размер жилой площади предоставляемой квартиры, поскольку согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года Минеева Н.Т. приняла в собственность жилое помещение - спорную квартиру, претензий к техническому состоянию не имеет (л.д. 129), поэтому суд считает, что истица имела реальную возможность осмотреть и осмотрела квартиру до подписания договора мены, а в случае выявления существенных недостатков в передаваемом жилом помещении, могла отказаться от заключения сделки.

Более того, как следует из объяснений Минеевой Н.Т. и материалов дела, истица самостоятельно и добровольно сдала необходимые документы на государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Минеева Н.Т. была вынуждена подписать договор под давлением со стороны главы администрации г. Первомайска либо под влиянием обмана, насилия, угроз, заблуждения, или вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, истцом в судебном заседании представлено не было.

Доводы истца, что при подписании договора она физически себя плохо чувствовала после перенесенного инсульта, суд также признает несостоятельными, поскольку, как следует из представленной медицинской документации, Минеева Н.Т. находилась на лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем проходила санаторно-курортное лечение <данные изъяты> (л.д. 13.15), что свидетельствует о том, что на момент подписания договора Минеева Н.Т. на стационарном либо амбулаторном лечении по поводу своего заболевания, не находилась.

Далее истец просит возложить на администрацию г. Первомайска обязанность выделить ей квартиру жилой площадью равнозначной ранее занимаемой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии НО № № Минеева Н.Т. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, о чем в регистре основных прав сделана запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10), основанием регистрации права являлся договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Малышевой М.А. и Минеевой Н.Т. (л.д. 72-75).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> № № муниципальное образование г. Первомайск являлось собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>, (л.д. 130), основанием регистрации права являлся муниципальный контракт № 2 на приобретение жилого помещения с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Первомайска и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 82-86).

Поскольку квартиры, являющиеся предметом договора мены, находились в собственности Минеевой Н.Т. и администрации г. Первомайска, то при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), регулирующие права и обязанности собственников жилого помещения.

На основании ч. ч. 1, 2, 4 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и технически правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно акта обследования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ года межведомственная комиссия по результатам обследования пришла к выводу о том, что многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Октябрьская г. Первомайска является аварийным и подлежит сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации (л.д. 28-31).

Постановлением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № многоквартирные дома, в том числе и дом № № по ул. <адрес>, в котором проживала истица, признаны аварийными и подлежащими сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации (л.д. 109-110).

Решением городской Думы г. Первомайска от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения город Первомайск Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010-2011 годы», в соответствии с которой в перечень аварийных многоквартирных домов, жители которых будут переселены, а расселенные дома подлежат ликвидации (сносу), вошел и дом № № по ул. <адрес>, где была зарегистрирована и проживала Минеева Н.Т. (л.д. 88-107).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», необходимо обратить внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Первомайска к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, не направлялось, земельный участок не изымался и в настоящее время земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

При этом бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения указанных процедур, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку суд приходит к выводу о добровольности соглашения при заключении между сторонами договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, то возложение на администрацию г. Первомайска обязанности предоставления Минеевой Н.Т. квартиры жилой площадью равнозначной ранее занимаемой, является неправомерным.

Доводы Минеевой Н.Т. в части того, что в занимаемая ей квартира является однокомнатной и имеет жилую площадь лишь <данные изъяты> кв. м, тогда как в ранее занимаемая квартир была двухкомнатной и жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м, что является нарушением ее жилищных прав, суд считает необоснованными, поскольку применение в спорных правоотношениях норм ст. 89 ЖК РФ (предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением), является недопустимым, так как при заключении сделки стороны являлись собственниками обмениваемых квартир.

Кроме того, предоставленное истцу жилое помещение имеет больший уровень благоустроенности, поскольку имеет горячее и холодное водоснабжение, систему отопления, газовый котел, электроснабжение с необходимой отделкой квартиры (л.д. 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, суд считает, что при переселении нарушений жилищных прав Минеевой Н.Т. допущено не было, при этом истец, будучи собственником жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования Минеевой Н.Т. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Минеевой Н.Т. к администрации г. Первомайска Нижегородской области о расторжении договора мены и возложении обязанности предоставления жилого помещения жилой площадью равнозначной ранее занимаемой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2012 года

Решение вступило в законную силу __________________ 2012 года

Председатель суда: __________________________ (Е.А.Красненков)