№ 2-517 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 сентября 2012 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - председателя суда Красненкова Е.А., с участием старшего помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Обуховой Т.А., при секретаре Бирюковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Радуга» Первомайского района Нижегородской области, администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку и организовать работы по обеспечению нормативной очистке сточных вод, сбрасываемых в реку <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к муниципальному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Радуга» Первомайского района (далее по тексту - МП ЖКУ «Радуга»), администрации Первомайского муниципального района о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку и организовать работы по обеспечению нормативной очистке сточных вод, сбрасываемых в р. <данные изъяты> и в обосновании требований указал, что Нижегородской природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства МП ЖКУ «Радуга», основным направлением деятельности которого является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в жилищных и коммунальных услугах, при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, расположенные на территории Первомайского района. Проверкой установлено, что на протяжении длительного времени МП ЖКУ «Радуга» сбрасывают недостаточно очищенные сточные воды, в объеме не менее <данные изъяты> тысяч кубических метров в год, в р. <данные изъяты> с последующим поступлением этих стоков в р. <данные изъяты> Первомайского района. Согласно результатов анализов проб сточных вод содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р. <данные изъяты>, превысило предельно допустимые концентрации (ПДК) для рыбохозяйственного водоема, утвержденные приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 18.01.2010 года № 20, по следующим веществам: по амоний-ионам в 75 раз, фосфат-ионам в 48 раз, нефтепродуктам в 8 раз. Кроме того, согласно протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ года №, качество сточной воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по наличию общих колиформных и термоталерантных бактерий, что свидетельствует о фекальном загрязнении воды и указывает на потенциальную эпидемическую опасность и наличие возбудителей кишечных инфекций. Река <данные изъяты> относится к водным объектам второй рыбохозяйственной категории. Таким образом, длительное поступление в р. <данные изъяты> недостаточно очищенных сточных вод с МП ЖКУ «Радуга» создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водным объектам и биоразнообразию. Незаконными действиями МП ЖКУ «Радуга» нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку сброс сточных вод в р. <данные изъяты>, без учета экологического и санитарно-эпидемиологического состояния водных объектов, может привести к истощению водных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. При этом деятельность по водоотведению сточных вод в водный объект должна быть приведена к нормативной, а нарушения прав неопределенного круга лиц, изложенных выше, должны быть устранены. Поэтому просит возложить на МП ЖКУ «Радуга» обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а на администрации Первомайского муниципального района обязанность организовать работы по обеспечению нормативной очистке сточных вод, сбрасываемых МП ЖКУ «Радуга» в реку <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика МП ЖКУ «Радуга» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и обратились в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Первомайского муниципального района в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и обратились в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании старший помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Обухова Т.А. на исковых требованиях настаивала в полном объёме. Выслушав мнения сторон по иску, суд приходит к следующему. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что представитель ответчика МП ЖКУ «Радуга» и представитель ответчика администрации Первомайского муниципального района полностью признают исковые требования, при этом право признания иска предоставлено представителям на основании доверенностей, оформленных надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Возложить на муниципальное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Радуга» Первомайского района Нижегородской области обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку <данные изъяты> в срок до 31.12.2013 года. Возложить на администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области обязанность организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых муниципальным предприятием по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Радуга» Первомайского района Нижегородской области в реку <данные изъяты> в срок до 01.06.2013 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение вступило в законную силу __________________ 2012 года Председатель суда: __________________________ (Е.А.Красненков)