РЕШЕНИЕ

23 мая 2012 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., при секретаре судебного заседания Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузьмина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 11. 04. 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 11. 04. 2012 года Кузьмин В. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Кузьмин В. И., имея внешне признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая вынесенное постановление мировым судьей незаконным, Кузьмин В. И. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой о его отмене за незаконностью и необоснованностью, в обоснование которой указал следующее.

С вынесенным Постановлением он не согласен, своей вины не признает, равно, как и не признавал ранее.

Ст. 29. 1 КоАП РФ гласит: при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. А моя вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с имеющимися в деле документами, им было выяснено, что часть из них составлена с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, их использование в качестве доказательств не допускается, однако суд первой инстанции материалы дела должным образом не исследовал и вынес обжалуемое Постановление, что является основанием для его отмены.

Ст. 1.5 КоАП РФ гласит: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

На основании вышеизложенного, считая действия судьи незаконными, а привлечение его, к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности он просит суд объективно и всесторонне рассмотреть дело и отменить постановление мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела в суде от Кузьмина В. И. поступили письменные дополнения к жалобе, согласно которых он просил отменить постановление мирового судьи от 11. 04. 2012 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Кузьмин В. И. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шаронина Е. О. свои требования об отмене постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 11 апреля 2012 г., которым Кузьмин В. И. был привлечен к административной ответственности, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.

Кузьмин В. И. пояснил в суде следующее. Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки его состояния на алкогольное опьянение. Сотрудники полиции предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, однако данное техническое средство ему не показали, и он отказался от освидетельствования таким образом. Он не отрицает, что сотрудники полиции пригласили двоих понятых, объяснив тем, что он (Кузьмин) отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он видел, как понятые расписались в протоколах, в незаполненных бланках. Ему сотрудники полиции данные протоколы для подписи не представляли, и пройти освидетельствование в больнице не предлагали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения Кузьмина В. И., судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12. 26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 27. 12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10. 02. 2011), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Кузьмин В. И., имея внешне признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Кузьмина В. И. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Кузьмину В. И. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Кузьмина В. И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10. 02. 2011).

Учитывая тот факт, что Кузьмин В. И. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузьмина В. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Кузьминым В. И. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в действиях Кузьмина В. И. отсутствует состав правонарушения, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Кузьмина В. И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Кузьминым В. И. правонарушении. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кузьмина В. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 11 апреля 2012 года, в соответствии с которым Кузьмин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (18 месяцев) оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В. И. без удовлетворения.

Водительское удостоверение гражданина Кузьмина В.И. № передать в ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ), вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                                                            Ильин В. В.