РЕШЕНИЕ

05 июня 2012 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., рассмотрев жалобу гр. Коновалова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, совершенном Коноваловым М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г. р., зарегистрированным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 04 мая 2012 года Коновалов М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> <адрес> Коновалов М. Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, нарушил требования дорожных знаков и разметки, в связи с чем совершил выезд на полосу встречного движения.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения мировым судьей судебного участка Первомайского района Нижегородской области Коновалову М. Ю. назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Считая вынесенное постановление мировым судьей незаконным, Коновалов М. Ю. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой о его отмене за незаконностью и необоснованностью, в обоснование которой указал следующее.

Судья не дал оценки его доводам, о том, что в месте совершения административного правонарушения, перед его транспортным средством возникло препятствие в виде снежного заноса. Поскольку автомобиль, на котором он двигался, перевозил груз 20 тонн, а так же учитывая длину автомобиля - 12 м, для предотвращения ДТП, им был произведен объезд препятствия в виде снежного заноса. Именно в этот период времени на дорогах в открытой местности образуются снежные заносы, которые могут привести к серьезным ДТП. Поэтому его действия следует квалифицировать по части 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, а не по части 4 данной статьи.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30. 1, 30. 7 КоАП РФ Коновалов М. Ю. просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 04 мая 2012 г., переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12. 15 Ко АП РФ.

В судебном заседании Коновалов М. Ю. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Коновалова М. Ю. судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> <адрес> Коновалов М. Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, нарушил требования дорожных знаков и разметки, в связи с чем совершил выезд на полосу встречного движения.

В суде Коновалов М. Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ не признал, пояснив, что вынужден был нарушать Правила дорожного движения, так как дорога была плохо расчищена, имелись препятствия в виде снега. Он объезжал препятствия, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Несмотря на не признание вины Коноваловым М. Ю., его виновность в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства дела, дана квалификация правонарушения и имеется объяснение, записанное Коноваловым: «С протоколом не согласен, на полосу встречного движения не выезжал, плохие условия дорожного покрытия, полоса полностью не расчищена, с правой стороны обочины имеется препятствие в виде снега»; схемой нарушения ПДД РФ, которая согласуется с представленными фотоснимками движения автомобиля; копиями фотоснимков радарного комплекса <данные изъяты> движения автомобиля под управлением Коновалова М. Ю., подтверждающими пересечение дорожной разметки 1.3 и выезд на полосу встречного движения; уведомлением, которое Коновалов М. Ю. направил мировому судье судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в котором он признает, что совершил нарушение Правил дорожного движения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, суд находит вину Коновалова М. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

К показаниям Коновалова М. Ю. о причинах нарушения требований Правил дорожного движения РФ суд относится критически, так как они противоречат представленным материалам дела и не подтверждены ни объективными, ни субъективными доказательствами.

Правомерность действий сотрудников ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении, других материалов дела не вызывает сомнений.

Как видно из описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи, все материалы дела оформлены с четким соблюдением требований административного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.

Фактические обстоятельства совершенного Коноваловым М. Ю. правонарушения мировым судьей установлены, верно, и подтверждены совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

Тщательно оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Коновалова М. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Мировой судья мотивировал и обосновал свои выводы, что нашло отражение в постановлении.

Доводы Коновалова М. Ю., изложенные в жалобе, о том, что, постановление мирового судьи подлежит отмене, суд считает несостоятельными.

Назначая наказание Коновалову М. Ю., мировой судья, верно, установил, что в соответствии со ст. 4. 3 ч. 1 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Коновалова нет и с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя правильно пришел к выводу о назначении ему административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области Носова С. Л. от 04 мая 2012 года, в соответствии с которым Коновалов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Коновалова М. Ю. без удовлетворения.

Водительское удостоверение Коновалова М. Ю. <данные изъяты> направить в ОГИБДД <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                              Ильин В. В.