РЕШЕНИЕ

21 июня 2012 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., рассмотрев жалобу гр. Термяева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи Первомайского района Нижегородской области, от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Термяева С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г. р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи Первомайского района Нижегородской области, от 21 мая 2012 года Термяев С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Термяев С. Н. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения мировым судьей Термяеву С. Н. назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Считая вынесенное постановление мировым судьей незаконным, Термяев С. Н. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой о его отмене за незаконностью и необоснованностью, в обоснование которой указал следующее.

Судья не дал оценки его доводам, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя личным автомобилем, совершил объезд препятствия в виде впереди идущего транспортного средства в попутном направлении указывающего включенным правым сигналом поворота, сигнализирующем о намерении совершить маневр и принятии вправо, тем самым уступая его движению в попутном направлении. Дорожная разметка на этом участке автодороги отсутствовала. Показанное сотрудниками ГИБДД без свидетелей, ему видео его маневра, подчеркиваю, а не выезда на полосу, предназначенную для встречного движения по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ. Видео материал, доказывающий его невиновность по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, не был приобщен к делу. Протокол об административном правонарушении был им подписан под диктовку сотрудников ГИБДД.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30. 1, 30. 7 КоАП РФ Термяев С. Н. просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от 21 мая 2012 г., переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12. 15 Ко АП РФ.

В судебном заседании Термяев С. Н. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Термяева С. Н. судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Термяев С. Н. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В суде Термяев С. Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ не признал, пояснив, что Правил дорожного движения не нарушал, выезд на полосу встречного движения не осуществлял. Протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения он подписал под давлением на него сотрудников ГИБДД и поэтому считает, что данные протокол и схема не могут быть приняты судом как законные доказательства.

Несмотря на не признание вины Термяевым С. Н., его виновность в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства дела, дана квалификация правонарушения и имеется объяснение, записанное Термяевым: «Совершил обгон, думая, что действие знака «Обгон запрещен» закончилось» (л. д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 21. 04. 2012 г. (л. д. 6).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, суд находит вину Термяева С. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

К показаниям Термяева С. Н. о причинах нарушения требований Правил дорожного движения РФ суд относится критически, так как они противоречат представленным материалам дела и не подтверждены ни объективными, ни субъективными доказательствами.

Правомерность действий сотрудников ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении, других материалов дела не вызывает сомнений.

Как видно из описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи, все материалы дела оформлены с четким соблюдением требований административного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.

Фактические обстоятельства совершенного Термяевым С. Н. правонарушения мировым судьей установлены, верно, и подтверждены совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

Тщательно оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Термяева С. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Мировой судья мотивировал и обосновал свои выводы, что нашло отражение в постановлении.

Доводы Термяева С. Н., изложенные в жалобе, о том, что, постановление мирового судьи подлежит отмене, суд считает несостоятельными.

Назначая наказание Термяеву С. Н., мировой судья, верно, установил, что в соответствии со ст. 4. 3 ч. 1 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Термяева нет и с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя правильно пришел к выводу о назначении ему административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи Первомайского района Нижегородской области, от 21 мая 2012 года, в соответствии с которым Термяев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Термяева С. Н. без удовлетворения.

Водительское удостоверение Термяева С. Н. <данные изъяты> направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский».

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                              Ильин В. В.