№ 12-15

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2012 года

Председатель Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А., с участием начальника отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Главного государственного инспектора Лопаткина А.И., представителя Большемакателемской сельской администрации Первомайского района - Гавриловой И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Нижегородской области Главного государственного инспектора Лопаткина А.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2012 исполняющим обязанности мирового судьи Первомайского района Нижегородской области - мировым судьей Шатковского района Нижегородской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Большемакателемской сельской администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту - Большемакателемская с/а), за нарушение требований ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: невыполнение в установленный срок до 01.04.2012 года требований п. п. 1, 6 законного предписания № 9/1121-7 от 21.12.2011 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Большемакателемская с/а было освобождено от наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, представителю юридического лица объявлено устное замечание.

Начальник отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Главный государственный инспектор Лопаткин А.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд с жалобой с просьбой его отмены как незаконного.

В обосновании своей жалобы начальник отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Главный государственный инспектор Лопаткин А.И. указал, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора является нарушением требований пожарной безопасности. Каких-либо подтверждающих фактов попытки выполнения юридическим лицом предписания, в судебном заседании представлено не было. Так предписанием ГПН от 24.03.2011 года было предписано устранить нарушения требования пожарной безопасности в части устройства достаточного количества источников противопожарного водоснабжения для целей наружного пожаротушения в населенных пунктах Большемакателемской с/а. Представленные фото и акты обследования прудов свидетельствуют лишь о том, что в весенний период данные водоемы наполнились водой, однако не представлено доказательств наполнения водой водоемов в <адрес>, <адрес>, <адрес>. О непринятии никаких мер свидетельствует и тот факт, что запланированная сумма в <данные изъяты> рублей для выполнения в 2012 году площадки для установления пожарной техники на водоеме в <адрес>, решением Большемакателемской с/а от 16.12.2011 года была уменьшена до <данные изъяты> рублей, а данное мероприятие не выполнено до настоящего времени. Считает, что объявление устного замечания не приведет к обеспечению целей административной ответственности.

В судебном заседании начальник отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Главный государственный инспектор Лопаткин А.И. на доводах жалобы настаивал и дополнительно пояснил, что у Большемакателемской с/а было достаточно времени и средств для устранения нарушений, указанных в предписании, однако до настоящего времени требования предписания не выполнены. Считает, что устное замечание является слишком мягким наказанием, так как данное правонарушение влияет на обеспечение безопасности большого круга лиц, поэтому не достигнуты цели административной ответственности. При рассмотрении дела мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений не было, копию постановления он получил лишь 02.07.2012 года.

Представитель Большемакателемской с/а Гаврилова И.В. (по доверенности) с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что все водоемы в населенных пунктах заполнены водой, не пересохли и могут быть использованы в пожарных целях, приобретены 4 мотопомпы, что подтверждается материалами дела, решается вопрос о покупке еще одной мотопомпы, при этом в <адрес> имеется свое пожарное депо. Считает, что на сегодняшний день все требования предписания исполнены, поэтому мировой судья обоснованно и правомерно применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение Большемакателемской с/а требований п. п. 1, 6 предписания о том, что: п. 1 - не обеспечены достаточным количеством источников противопожарного водоснабжения для целей наружного пожаротушения (не выдержаны расстояния между пожарными гидрантами, естественные водоемы пересохли) населенные пункты: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (основание: ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 3, 94, 95 ППБ (01-03), п.п. 2.11, 2.24, 9.28, 9.30 Строительные нормы и правила (СНиП) 2.04.89* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения); п. 6 - не обеспечены переносными пожарными мотопомпами для целей пожаротушения населенные пункты: <адрес>, <адрес>, <адрес> (основание: п. 31 ППБ (01-03).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Большемакателемской с/а состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответственность, предусмотренная в ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Считаю, что действия Большемакателемской с/а, хотя формально и содержат признаки состава вмененного административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

Оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание заявителем факта совершения вмененного административного правонарушения, считаю, что в рассматриваемой ситуации мировой судья пришел к правильному выводу о возможности применения понятие малозначительности, с объявлением представителю Большемакателемской с/а устного замечания.

К данному выводу прихожу исходя из материалов дела об административном правонарушении, которыми установлено, что фактически в настоящее время требования предписания о нарушении правил пожарной безопасности Большемакателемской с/а выполнены, имеются водоемы, которые не пересохли и могут быть использованы для целей пожаротушения (л.д. 29-52), также закуплены 4 мотопомпы о чем свидетельствуют счета-фактуры и платежные поручения (л.д. 19-28).

Кроме того, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из жалобы начальник отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Главный государственный инспектор Лопаткин А.И. просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение о привлечении Большемакателемской с/а к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Общественные отношения, охраняемые государством, которым причиняется вред совершаемым деянием и с посягательством на которые связано наступление административной ответственности, выступают объектом правонарушения.

ППБ (01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Объектом нарушений ППБ (01-03) являются правоотношения в сфере пожарной безопасности. ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями… Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Административное правонарушение, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, посягает на нарушение установленных законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этим правонарушением, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам.

Следовательно, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Главный государственный инспектор Лопаткин А.И., не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поэтому суд по результатам рассмотрения жалобы не вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы начальника отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Главного государственного инспектора Лопаткина А.И. каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления установлено не было. Поэтому доводы жалобы нахожу необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления мировой судья не указал, что производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 29.9 КоАП РФ, подлежит прекращению, к тому же Большемакателемская с/а привлекалась к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, а не по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, поэтому в этой части постановление подлежит изменению, поскольку положение юридического лица, в данном случае, не ухудшается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области от 18.06.2012 года, указав, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области подлежит прекращению.

В остальной части жалобу начальника отделения Государственного пожарного надзора по Первомайскому району Главного государственного инспектора Лопаткина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области от 18.06.2012 года об освобождении от наказания Большемакателемскую сельскую администрацию Первомайского района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ с объявлением устного замечания законному представителю юридического лица ФИО1. - без изменения.

Председатель суда: ______________________ (Е.А.Красненков)