АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 18 января 2012 г. г. Первомайск СудьяПервомайского районного суда Нижегородской области Новиков В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее в течении года привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, с апелляционной жалобой Козлякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 16 декабря 2011 г. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 16 декабря 2011 года Козляков А.В.. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Считая вынесенное постановление незаконным Козляков А.В. обратился в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления., указывая на то, что он не был извещен о времени судебного разбирательства и не имел возможности защищать свои интересы. 12 декабря 2011 г повестка о вызове в суд была получена его родственниками, его отец Козляков В.Н. не сообщил ему и без его ведома написал ходатайство и отзыв на протокол об административном правонарушении и вместо него пошел в суд. Козляков А.В.надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы судебной повесткой врученной под роспись в судебное заседание, назначенное на 18 января 2012 г не явился. 16.01.2012 г в Первомайский районный суд от Козлякова А.В. поступило письменное ходатайство, в котором указано следующее «Прошу Вас рассмотреть моё заявление 18 января 2012 г т.к. буду находится на отдыхе». Согласно ч 2 ст.25.1 КоАП РФ (ред. от 08.12.2011г) Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося в судебной заседание Козлякова А.В., т.к. имеются данные о надлежащем извещении Козлякова А.В. о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы Козлякова А.В., прихожу к следующему. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором <данные изъяты> в отношении Козлякова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе улицы <адрес> Козляков А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения Козляковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6);Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Козляков А.В. собственноручно указал, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что у водителя Козлякова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4 ); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Козляков А.В. отказался. Согласно пункта 2.7.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Основанием полагать о нахождении водителя Козлякова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи ( л.д. 3, 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64). Согласно пункта 10 указанных Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Козляков А.В. в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года Козляков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Козлякова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Козлякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Козлякову А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, его отношения к совершенному правонарушению, общественной опасности правонарушения и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В апелляционной жалобе Козляков А.В.. указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, находился в командировке, поэтому в суде не мог защищать свои интересы. Данный довод не может быть принят во внимание, что мировым судьей было нарушено право Козлякова А.В. на доступ к правосудию. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей предпринимались попытки извещения Козлякова А.В. о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение, направленное Козлякову А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулось в судебный участок. Несмотря на то, что Козляков А.В. представил инспектору ДПС не правильные сведения о месте регистрации и проживания, мировым судьей было установлено место постоянного проживания Козлякова А.В. по адресу <адрес> через орган УФМС <данные изъяты> и по данному адресу направлена судебная повестка о явке в судебное заседание назначенное на 16.12.2011 г. Судебная повестка вручена 12.12.2011 г под роспись, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако вместо Козлякова А.В. в судебное заседание явился его отец- Козляков В.Н.,, который не был наделен полномочиями представлять интересы Козлякова А.В. в судебном заседании по рассмотрению дела. Козляков А.В. не представлял мировому судье командировочного удостоверения и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, т.е. распорядился своими правами по собственному усмотрению. Кроме этого и в суд апелляционной инстанции Козляковым А.В. не представлено сведений о его нахождении в командировке. Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2011 года, Козляков А.В. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Козлякова А.В., посчитав его извещенным надлежащим образом. При установленных в судебном заседании обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 16.12.2011 г о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлякова А.В.. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 16 декабря 2011 года о назначении Козлякову А.В. административного наказания оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Разъяснить Козлякову А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения (выданного временного разрешения, водительского удостоверения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данного удостоверения или иных документов. Настоящее решение вручить Козлякову А.В. и направить в ОГИБДД <данные изъяты> в течение 3-х дней. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.Ф. Новиков