ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2011 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., рассмотрев жалобу гр. Полякова Г.В. в интересах Полякова А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору ст. лейтенанта внутренней службы Чижкова А. А. по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 3 ст. 20. 4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору ст. лейтенанта внутренней службы Чижкова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Поляков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в не жилом доме гр. ФИО1 по адресу: <адрес> Поляков А. Г. нарушил Правила пожарной безопасности ППБ 01-03 РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 27. 06. 2003 г. регистрационный знак №, утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, а именно нарушил требования стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара. За совершение вышеуказанного административного правонарушения государственным инспектором Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору Полякову А. Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей. ДД.ММ.ГГГГ отец Полякова А. Г. - Поляков Г.В. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору ст. лейтенанта внутренней службы Чижкова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого его сын Поляков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ. В своей жалобе Поляков Г. В. указал следующее. Он считает данное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащему отмене по следующим причинам. При составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года Чижков А. А. не установил личность лица, привлекаемого к ответственности, так как это было невозможно - паспорт Полякова А. Г. недействителен, просрочен с ДД.ММ.ГГГГ года (подлежал замене по достижении возраста 20 лет). <данные изъяты>. Кроме того, никаких пояснений его сын не давал, не указано в протоколе и постановлении конкретно в чем состоит нарушение, свидетели отсутствовали, вину сын свою признать или не признать не может, так как лицо, страдающее слабоумием не может выразить вообще свое отношение к происходящему, поэтому не может являться субъектом административного правонарушения. Никаких документов о привлечении к ответственности Чижков А. А. не выдал, поэтому о том, что его сын привлечен к ответственности 03. 05. 2011 г. он (опекунство находится в стадии оформления) узнал только 13. 08. 2011 года, когда получил уведомление Госпожнадзора о необходимости уплаты штрафа. <данные изъяты>. Поэтому Поляков Г. В. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении Полякова А.Г. по ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ отменить. В судебном заседании Поляков Г. В., Поляков А. Г. и их представитель по доверенности Воронина Е. В. свою жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Они считают, что срок подачи жалобы не истек и просили его восстановить. Поляков А. Г. в судебном заседании пояснил, что окончил <данные изъяты>, может читать и писать. Он не совершал административного правонарушения. Его заставили сотрудники милиции и сотрудники пожнадзора подписать какие-то документы, он и подписал. О привлечении его к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности он рассказал своему отцу Полякову Г. В. летом, а именно ДД.ММ.ГГГГ года и передавал в этот день своему отцу документы о привлечении его к административной ответственности. Поляков Г. В. в судебном заседании пояснил, что его сын <данные изъяты>. Он собирается оформить опекунство над сыном. <данные изъяты>. Точной даты не помнит, но точно летом, сын рассказывал о том, что его (сына) привлекли к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Он не смог сразу обжаловать постановление, так как у него не было времени и денег. Представитель ОГПН Первомайского района Лопаткин А. И. в судебном заседании пояснил следующее. Постановление правонарушителю было вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ года. Срок обжалования постановления истек 13 мая 2011 года. Поэтому он считает жалобу Полякова Г. В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Представитель Воронина Е. В. в судебном заседании пояснила следующее. Она считает, что протокол и постановление о привлечении Полякова А. Г. к административной ответственности составлены инспектором с нарушением закона, так как в них не указано, за что именно привлекается Поляков А. Г.. Так же она считает, что срок подачи жалобы не истек, так как в суде не доказано, что Поляков Г. В. узнал о том что его сын привлечен к административной ответственности ранее десяти дней даты его обращения в суд с жалобой. Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы Полякова Г. В., выслушав участников, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 статьи 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. В суде установлено. Постановлением государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору ст. лейтенанта внутренней службы Чижкова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ. Представитель ОГПН Первомайского района Лопаткин А. И. в судебном заседании пояснил следующее. Постановление правонарушителю было вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления истек 13 мая 2011 года. Поэтому он считает жалобу Полякова Г. В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Так же в суде установлено, что согласно представленного представителем ОГПН административного дела № копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поляков А.Г. получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ года. Как пояснил Поляков А. Г. в судебном заседании, о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности он рассказал своему отцу Полякову Г. В. летом, а именно 30 июля 2011 года и передавал в этот день своему отцу документы о привлечении его к административной ответственности. Как пояснил заявитель Поляков Г. В. он не смог сразу обжаловать постановление, так как у него не было времени и денег. Поэтому суд приходит к выводу, что срок обжалования у Полякова Г. В. истек. Доводы в заявителя в жалобе о том, что никаких документов о привлечении к ответственности Чижков А. А. не выдал, поэтому о том, что его сын привлечен к ответственности 03. 05. 2011 г. он узнал только 13. 08. 2011 года, когда получил уведомление Госпожнадзора о необходимости уплаты штрафа, судья считает необоснованными. На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отклонить ходатайство Полякова Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении Полякова А.Г. по ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ. Определение подлежит обжалованию. Судья Ильин В. В.