РЕШЕНИЕ

06 октября 2010 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., рассмотрев жалобу гр. Игонина Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 20 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, совершенном Игониным А.А., ..... года рождения, уроженцем г. ..... ..... области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 20 сентября 2010 года, Игонин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ..... года в ..... часов ..... мин. на ул. ....., ..... ..... района г. ....., Игонин А. А. управлял автомобилем ....., госномер ....., нарушил требование дорожного знака 5. 7. 1 «Въезд на дорогу с односторонним движением» - совершил движение во встречном направлении по дороге с установленным односторонним движением.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения мировым судьей судебного участка ..... района ..... области Игонину А. А. назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Игонин А. А. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 20 сентября 2010 года.

В своей жалобе Игонин А. А. указал, что с постановлением мирового судьи, согласно которого он лишен права управлять транспортными средствами на четыре месяца он не согласен по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 12. 15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Поскольку он нарушил требование дорожного знака 5. 7. 1, то оказался на полосе встречного движения вследствие выполнения маневра поворота налево, поэтому его действия следует квалифицировать по части 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, а не по части 4 данной статьи.

Это не противоречит официальному разъяснению Пленума ВС РФ от 24. 10. 2006 г. № 18 (ред. От 11. 11. 2008 г.), изложенному в п. 12, согласно которому, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Поэтому Игонин А. А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 20 сентября 2010 года полностью.

В судебном заседании Игонин А. А. свои требования об отмене постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 20 сентября 2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы Игонина А. А., выслушав объяснения Игонина А. А., нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении», по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В суде установлено, что ..... года в ..... часов ..... мин. на ул. ....., ..... района г. ....., Игонин А. А. управлял автомобилем ....., госномер ....., нарушил требование дорожного знака 5. 7. 1 «Въезд на дорогу с односторонним движением» - совершил движение во встречном направлении по дороге с установленным односторонним движением.

В суде Игонин А. А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ не признал и пояснил следующее.

Он нарушил требование дорожного знака 5. 7. 1 и оказался на полосе встречного движения вследствие выполнения маневра поворота налево, поэтому его действия следует квалифицировать по части 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, а не по части 4 данной статьи.

Несмотря на не признание вины Игониным, его виновность в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... г., в котором правонарушитель не отрицает нарушение ПДД и в своем объяснении указывает, что растерялся и при этом не создавал никому помех; рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по НО, в котором имеется схема места нарушения ПДД, подписанная правонарушителем с записью о согласии со схемой, а так же копией фотоснимка, который представил Игонин, так как на нем четко виден дорожный знак 5. 7. 1 справа перед поворотом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, суд находит вину Игонина А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

К показаниям Игонина А. А. о том, что он не видел запрещающих дорожных знаков, суд относится критически, т. к., в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Кроме того, согласно копии фотоснимка, который представил Игонин, четко виден дорожный знак 5. 7. 1 справа перед поворотом (л. д. 23).

Управляя автомобилем, Игонин А. А., как участник дорожного движения, обязан внимательно следить за дорожной ситуацией, видеть все дорожные знаки и соблюдать их требования и предписания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10. 2006 г. № 18 (ред. от 11. 11. 2008 г.), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ».

Согласно представленных документов на проезжей части ул. ....., ..... района г. ..... установлено одностороннее движение, что подтверждено дорожным знаком 5. 7. 1, который игнорировал Игонин А. А. и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, в связи, с чем подлежит привлечению к административной ответственности согласно санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Правомерность действий сотрудников ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении, других материалов дела не вызывает сомнений.

Как видно из описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи, все материалы дела оформлены с четким соблюдением требований административного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.

Фактические обстоятельства совершенного Игониным А. А. правонарушения мировым судьей установлены, верно, и подтверждены совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

Тщательно оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Игонина А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Мировой судья мотивировал и обосновал свои выводы, что нашло отражение в постановлении.

Доводы Игонина А. А., изложенные в жалобе, о том, что, постановление мирового судьи подлежит отмене, суд считает несостоятельными.

Назначая наказание Игонину А. А., мировой судья, верно, установил, что в соответствии со ст. 4. 3 ч. 1 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Игонина А. А. нет и с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя правильно пришел к выводу о назначении Игонину А. А. административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Первомайского района Носова С. Л. от 20 сентября 2010 года, в соответствии с которым Игонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Игонина А. А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ), вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Судья Ильин В. В.