РЕШЕНИЕ Г.Первомайск. 13 декабря 2010 года Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Фешин Н.Г. при секретаре Крыловой М.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «ИВА» на постановление №№ по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> от 26 ноября 2010 года, ООО «ИВА» привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности. Представитель ООО «ИВА» обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> А.И. от 26 ноября 2010 года В своей жалобе указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Привлечение ООО «ИВА» к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, так как 20 января 2010 года между ООО «ИВА» и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого здания №№ находящегося по адресу: <адрес>, в котором четко определено «п.2.2.2 Содержать здание в полной исправности и образом санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечить пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности» Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть арендатор. Поэтому он просит отменить вынесенное в отношении ООО «ИВА» постановление №№ от <данные изъяты> года за недоказанностью его вины. В судебном заседании представитель ООО «ИВА» свои требования об отмене постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ИВА» было привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Главный государственный инспектор <данные изъяты> пояснил, что в соответствии с ежегодным планом плановых проверок на 2010 год утвержденным прокуратурой Нижегородской области, а также на основании распоряжения №80 от 10 ноября 2010г. в период с 09 часов 0 минут 17 ноября 2010г. по 12 часов 00 минут 17 ноября 2010г. инспектором отделения ГПН по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Ива» проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением ООО «Ива» требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1. Не разработаны и не вывешены инструкции о мерах пожарной 6. Помещения не оборудованы системой оповещения и управлением 7. Электрооборудование выполнено с отступлением от требований ПУЭ: - не проведен замер сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования; - соединение электропроводов выполнено методом скрутки, без распределительных коробок; - на некоторых светильниках отсутствуют защитные плафоны предусмотренные конструкцией светильника (п.З, 57 ППБ 01-03 РФ, прил. 3.1 табл. 37 ПУЭЭГ) 8. Не определена категория помещений по взрывопожарной и пожарной 9. Не проведено испытание молниезащиты (п. 3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122- 10. Деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом За что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч. 1; 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что наибольшее количество выявленных нарушений носят капитальный характер и то, что проверка проводилась в отношении ООО «Ива», а не в отношении ИП ФИО2 юридическое лицо ООО «Ива» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму десять тысяч рублей. На момент проведения проверки 17 ноября 2010г. договор аренды, заключенный между ООО «Ива» как арендодатель с одной стороны и ИП Богов В.И. как арендатор с другой стороны отсутствовал. В договоре аренды, представленном ООО «Ива» указано на то, что данная организация передает в аренду ИП Ботову помещения, соответствующие всем требованиям, в том числе и противопожарным, что не соответствует действительности, так как в момент проверки, и в момент передачи объекта в аренду все выявленные нарушения имели место, что подтверждается материалами проверки 2007 года (прилагаются). Не конкретизирована ответственность ИП ФИО2 за соблюдение требований пожарной безопасности, а в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 10 ППБ 01-03 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: - лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Вместе с тем сообщаю, что срок обжалования данного постановления истек 06 декабря 2010г. Представитель ООО «ИВА» Ботов В.И., действующий на основании доверенности, выданной 10 декабря 2010 года, считает, что к административной ответственности ООО «Ива» привлечено правильно, постановление о назначении административного наказания за нарушения противопожарной безопасности вынесено обоснованно, так как никаких мероприятий ООО «Ива» по устранению недостатков, указанных в предписании и протоколе об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года - не проводило. Главный государственный инспектор Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору Лопаткин А.И. считает, что жалоба генерального директора ООО «Ива» ФИО3 не обоснована и подлежит отклонению, так как подана с нарушением срока на обжалование. Изучив представленные суду документы, прихожу к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Ива» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: - в силу ст.38 Федерального Закона №69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. (часть первая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) В данном случае ООО «Ива» является собственником производственных помещений, в которых при проверке обнаружены были нарушения Закона «О пожарной безопасности» и потому к административной ответственности привлечено оно обоснованно, так как на момент проверки договор аренды не был предоставлен ни собственником помещения, ни его представителем. Частный предприниматель ФИО2 заключал договор аренды производственного помещения, принадлежащего ООО «Ива» в 2008 году. Данный договор не содержал сведений о том в каком состоянии передано ему в аренду помещение. Сам он принял производственное помещение не соответствующее противопожарным требованиям, но никакого акта приёмки-передачи помещения не составлялось. В тексте договора всегда указывается, что «помещение, переданное частному предпринимателю ФИО2, соответствует всем требованиям противопожарной безопасности». Однако, никакой работы по устранению недостатков со стороны собственника не проводилось. Все недостатки, указанные в предписании, протоколе об административном правонарушении, имели место в 2008 году и до настоящего времени не устранены. Учитывая изложенное, считаю что ООО «Ива» привлечено к административной ответственности обоснованно, что подтверждается распоряжением Государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору от 10 ноября 2010 года, где регламентировано производство плановой проверки. С данным распоряжением был ознакомлен представитель ООО «Ива» от 17 ноября 2010 года. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года и о дне рассмотрения данного протокола был уведомлен представитель ООО «Ива» Ботов В.И.. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель присутствовал, и ему вручена была копия постановления. Доводы Государственного пожарного инспектора по Первомайскому району Лопаткина А.И. о том, что жалоба подана с пропущенным сроком судом рассмотрены, но так как последний день срока на обжалование пришёлся на выходной день ( 6 декабря 2010 года) то срок на обжалование не считается пропущенным и жалоба считается поданной в срок. В данном случае жалоба поступила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 57 минут. Назначено наказание с учётом требований Закона, соразмерно содеянному. Процессуальных нарушений не допущено. Решение принято в пределах компетенции должностного лица. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> от 26 ноября 2010 года о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ива» ФИО3 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд. Федеральный судья Фешин Н.Г. Копия верна судья
безопасности (п.6, ППБ 01-03 РФ).
и проведение противопожарного инструктажа не обучен по программе
пожарно-технического минимума (Постановление администрации
Нижегородской области от 08.02.1999 г. №34.).
пожаротушения (приложение 3 ППБ 01-03 РФ).
возникновения пожара в соответствии с ГОСТом Р 12.2.143-2002 (п.16 ППБ
01-03 РФ)
ППБ 01-03 РФ, п. 14 НПБ 110-03)
эвакуацией (п. 3 ППБ 01-03 РФ, табл. №2 НПБ 104-03)
опасности (п. 33 ППБ 01-03 РФ)
2003)
(п. 36 ППБ 01-03 РФ).