Дело № 12-20

Р Е Ш Е Н И Е

          10 сентября 2012 года

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Новиков В.Ф., с участием главного государственного инспектора пожарного надзора <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО1 должностного лица, привлеченного к административной ответственности Москаева В.В.,

при секретаре Сидоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч 8 КоАП РФ, в отношении Москаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> работающего главой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, <данные изъяты>, сведений, что ранее привлекался к административной ответственности суду не представлено, с апелляционной жалобой Москаева В.В. на постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> района <данные изъяты> области пожарного надзора ФИО1     от ДД.ММ.ГГГГ г о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора пожарного надзора <данные изъяты> района <данные изъяты> области      от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области Москаев В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч 8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение правил пожарной безопасности.

Не согласившись с приведенным выше постановлением о привлечении к административной ответственности Москаев В.В. подал жалобу в Первомайский районный суд, в которой просит восстановить ему срок для обжалования, в связи с тем, что постановление о наложении административного наказания своевременно не получал, а узнал о данном решении в ходе исполнительного производства, с которым был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. при получении постановление о возбуждении исполнительного производства по указанном делу.

Кроме этого он просит суд отменить постановление главного государственного инспектора пожарного надзора <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г, указывая на то, что он как должностное лицо, принимал меры по очистке снега на улицах с. <адрес> района.

При рассмотрении дела в судебном заседании Москаев В.В. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, доводы своей жалобы поддержал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г находился на амбулаторной лечении, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, и он не мог довести свою позицию до главного государственного инспектора, извещений о явке не получал.

Заслушав Москаева В.В., главного государственного инспектора пожарного надзора в <данные изъяты> районе ФИО1 изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Москаев В.В. подал жалобу в Первомайский районный суд на постановление ИГПН <данные изъяты> района о наложении административного наказания только ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что копию постановления не получал, узнал о наличии постановления о наложении на него административного наказания только ДД.ММ.ГГГГ г., после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что препятствовало ему подаче жалобы в установленный законом срок, кроме того он находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок на обжалование может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока, нахожу его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении Москаеву В.В. копии постановления о наложении административного наказания, также согласно справки <данные изъяты> ЦРБ Москаев В.В. находился на амбулаторном лечении, поэтому срок на обжалование был пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делу установлено, что при привлечении Москаева В.В. к административной ответственности должностным лицом были нарушены

процессуальные требования, которые в свою очередь повлияли на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Как следует из определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г Москаев В.В. был вызван для рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу г. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч 8 КоАП РФ в отношении Москаева В.В. вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в данном протоколе отсутствует, о месте и времени вынесения протокола об административном Москаев В.В. надлежащим образом не был извещен, права и обязанности, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении требований ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Сведения о надлежащем извещении Москаева В.В. в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г Москаев. В.В. был вызван для рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, но в деле имеется лишь квитанция ФГУП «Почта России» о получении оплаты заказного письма и отсутствуют сведения о вручении заказного письма, которое возвращено назад по истечении месячного срока хранения.

В судебном заседании Москаев В.В. отрицает получение заказной корреспонденции и утверждает, что извещений о явке он не получал.

Главный государственный инспектор пожарного надзора <данные изъяты> района <данные изъяты> области при вынесении постановления о наложении административного наказания не выяснил причины неявки Москаев В.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие.

Однако как следует из справки предоставленной ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и копий листов о нетрудоспособности Москаев В.В. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> ЦРБ по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно в <данные изъяты> отделении.

Таким образом у Москаева В.В. имелись уважительные причины не явки, поэтому рассмотрение дела должностному лицу следовало бы отложить, либо выяснить мог ли Москаев В.В. по состоянию здоровья участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу допущенных нарушений процессуальных требований дело об административном правонарушении в отношении Москаева В.В. следовало бы вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Таким образом двухмесячный срок давности привлечения Москаева В.В. к административной ответственности по настоящему делу истек.
ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья, отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного постановление главного государственного инспектора по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ г., которым должностное лицо глава администрации <данные изъяты> сельсовета Москаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Москаеву В.В. срок на обжалование постановления главного государственного инспектора пожарного надзора <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

       Постановление главного государственного инспектора пожарного надзора <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

       Производство по делу об административном правонарушении в отношении Москаева В.В.     по ст.20.4 ч 8 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд после получения решения суда.

     Судья:                                                                                        Новиков В.Ф.

     Решение вступило в законную силу________________2012 г

     Судья:                                                                                        Новиков В.Ф.