П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Первомайск 20 февраля 2012 г. Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Новиков В.Ф., с участием потерпевшего ФИО1., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова В.А., при секретаре Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях» в отношении Морозова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, сведений о том, что Морозов В.А. ранее привлекался к административной ответственности суду не представлено. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ночи на <адрес> Морозов В.А. управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем гр. Морозову В.А.., нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда потерпевшему ФИО1 была причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила Легкий вред здоровью потерпевшего по признаку его кратковременного расстройства и частичный разрыв внутренних крестообразных связок левого коленного сустава которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены пешеходом в результате наезда на него движущимся автомобильным транспортом ( п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В данной дорожной ситуации водитель Морозов В.А. нарушил правила дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), а именно ; - п. 1.5 ПДД согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допущенные водителем Морозовым В.А. нарушения пунктов Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно в причинении потерпевшему ФИО1 Среднего вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства. Таким образом Морозов В.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.24 ч 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Морозов В.А. признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он управлял своим, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и со скоростью примерно около <данные изъяты> км/час следовал по автодороге по <адрес>, в сторону <адрес>, при этом находился в трезвом состоянии. Видимость была плохая, на улице было темно, электрического освещения улицы в данном месте не было, поэтому на автомобиле был включен дальний свет фар. Увидел, что из проулка справой стороны вышел человек и пошел почти по центру проезжей части в попутном направлении. Подъехав к нему ближе подал звуковой сигнал и стал объезжать мужчину с левой стороны. но мужчина неожиданно стал переходить проезжую часть дороги, влево, после чего применил экстренное торможение, но предотвратить наезд не удалось, т.к на дороге был снежный накат. Сразу же по телефону вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Спиртные напитки в этот день он не употреблял. Рассмотрев материалы административного дела, заслушав показания Морозова В.А., потерпевшего ФИО1, и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Морозова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях» нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения и шел по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. Неожиданно почувствовал сильный удар сзади по ногам и потерял сознание. Пришел в себя только в приемной покое <данные изъяты>. Движущегося автомобиля сзади не видел. Находился в течении 10 дней на лечении в стационаре <данные изъяты>, а затем на амбулаторном лечении. Претензий к водителю Морозову В.А. не имеет. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила Легкий вред здоровью потерпевшего по признаку его кратковременного расстройства и частичный разрыв внутренних крестообразных связок левого коленного сустава, который причинил средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены пешеходом в результате наезда на него движущимся автомобильным транспортом. ( п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Кроме этого вина Морозова В.А. в совершении административного правонарушения доказана; протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 5), объяснением ФИО1 (л.д. 6), постановлением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 9-10), освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), заключением эксперта N 135 (л.д. 15-16). Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного Морозова В.А., который. свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с места ДТП не скрывался, оказал помощь пострадавшему, ранее к административной ответственности не привлекался, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.12. 24 ч 2, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья ПОСТАНОВИЛ: Морозова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>) руб. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд. Судья Новиков В.Ф.