Уголовное дело

номер----АП-25/11 (1-16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

адрес---                                                                                                              ----года

Судья адрес--- суда адрес--- Ермаков А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес--- Фоминых М.Н. ,

подсудимого Перевозчиков А.А.,

защитника - адвоката Зингер Л.Ф., представившей удостоверение номер--- и ордер номер---,

при секретаре Ефремовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Перевозчиков А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес--- Фуфачева Н.А. от ----года, которым

Перевозчиков А.А., ----года года рождения, уроженец адрес---, гражданин РФ, русский по национальности, со средним специальным образованием, холостой, проживающий до ареста по месту регистрации по адресу: адрес---36, ранее судимый:

1) ----года Первомайским райсудом адрес--- по ст. 116 ч. 2 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Кировского областного суда от ----года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

2) ----года Первомайским райсудом адрес--- по ст. 232 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ (с учетом приговора Первомайского райсуда адрес--- от ----года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освободился ----года из ФБУ ИК-17 УФСИН РФ по адрес--- по отбытию наказания,

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от ----года) к 07 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № адрес--- от ----года Перевозчиков А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

----года, около 17 час. 50 мин., Перевозчиков А.А., проходя мимо автомашины ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак номер--- регион, принадлежащей незнакомой К., оставленной без присмотра в нескольких метрах от адрес---, решил похитить вещи из данной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, Перевозчиков А.А. поднял кусок льда и разбил им боковое заднее стекло автомашины с левой стороны, после чего просунул руку в салон автомашины и открыл дверь. Проникнув в салон автомашины, Перевозчиков А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Кулаковой: автомагнитолу SONYXR-C850 RDS стоимостью 700 руб., FM-модулятор с пультом дистанционного управления общей стоимостью 300 руб., флэш-карту на 1 Gb стоимостью 300 руб., светодиодный фонарь стоимостью 50 руб., женскую сорочку стоимостью 800 руб., кожаные перчатки стоимостью 500 руб., а также не представляющие материальной ценности резиновый коврик, ароматизатор и полиэтиленовый пакет, всего вещей на общую сумму 2 650 руб.

С похищенным имуществом Перевозчиков А.А. вышел из машины, намереваясь уйти и распорядиться похищенным по своему усмотрению, и побежал во двор адрес---. Отбежав 20 м от автомашины, Перевозчиков А.А. услышал, что за ним бегут сотрудники милиции, после этого похищенные им вещи выбросил в снег. Во дворе адрес--- Перевозчиков А.А. был задержан, похищенные им вещи были изъяты. Таким образом, Перевозчиков А.А. преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца, Перевозчиков А.А. причинил бы потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 2 650 рублей.

В мировом суде Перевозчиков А.А. вину в содеянном признал, раскаялся. Дело по его ходатайству рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка номер--- по ---- Фуфачева Н.А. от ----года Перевозчиков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от ----года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Перевозчиков А.А., оспаривая приговор мирового судьи, указывает, что ему назначено слишком суровое наказание. Просит назначить менее суровое наказание, указывает, что суд при определении размере наказания не учел, что до ареста он работал. Также не согласен с характеристикой, данной участковым уполномоченным милиции.

В судебном заседании осужденный Перевозчиков А.А., его адвокат Зингер Л.Ф. требования жалобы поддержали в полном объеме. Осужденный уточнил свои требования, просит снизить размер назначенного наказания, находя его излишне суровым.

Государственный обвинитель Фоминых М.Н. , потерпевшая К., представившая письменное заявление о рассмотрении жалобы без ее участия,полагают приговор мирового судьи судебного участка № ---- Фуфачева Н.А. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу осужденного Перевозчиков А.А. без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу осужденного Перевозчиков А.А. не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами дела, а также подтвержденному в судебном заседании в присутствии своего адвоката, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 132, 135, 152), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия были ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ (л.д. 152).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что дело в особом порядке было рассмотрено по его ходатайству и его согласия с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 315 ч.2 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами дела или на предварительном слушании.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Действия Перевозчиков А.А. по покушению на кражу имущества К. из автомашины ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак номер--- регион, ----года, мировым судьей верно с учётом положения ст. 10 УК РФ квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Доводы Перевозчиков А.А. о суровости назначенного наказания суд находит не состоятельными.

В суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что подсудимый Перевозчиков А.А. судим за умышленные преступления, в том числе к реальному лишению свободы, судимости не погашены (л.д. 71, 73-77, 80, 81-82), по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтен, склонен к совершению противоправных действий (л.д. 88, 89), на учете у психиатра и не состоит (л.д. 84), состоит на диспансерном учете у нарколога с ----года г. с диагнозом «----» (л.д. 86), что подтверждается заключением специальной медицинской комиссии (л.д. 93).

Мировым судьей обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Так же обоснованно мировой судья признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку приговором от ----года он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы.

Из мест лишения свободы осужденный освободился ----года

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступление средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Т.о., на момент совершения преступления по настоящему приговору осужденный имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данные обстоятельства мировым судьёй при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания были в полной мере учтены.

Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, наказание назначено мировым судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Считать назначенное наказание несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и явной мягкости, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о наличии места работы суд находит необоснованными, поскольку не имеют документального подтверждения. Из протокола судебного заседания (л.д. 151) следует, что при установлении личности осужденный пояснил, что не работает.

Оснований не согласиться с характеристикой осужденного, данной участковым уполномоченным милиции, апелляционный суд не усматривает, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом, заверена подписью и печатью, осужденным в установленном порядке она не оспорена.

Мировой суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Перевозчиков А.А. наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание должно способствовать не только исправлению осужденного, но и восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные осужденным в жалобе доводы на справедливость назначенного осужденному наказания не влияют.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, ни дознанием, ни мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № ---- от ----года в отношении Перевозчиков А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес--- от ----года в отношении Перевозчиков А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Перевозчиков А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья:                                                А.С. Ермаков