П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Киров 07 июля 2010 год
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фищева Т.П.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Шаромова А.И., Кырчановой И.В.,
подсудимого Половникова К.Н.,
защитника – адвоката Пырх О.К.,
при секретарях Симахиной О.Е., Черкасовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Половникова К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Половников К.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу заместителя начальника УВО при УВД по Кировской области № 259 от 28.08.2009 года В назначен на должность старшего группы задержания пульта централизованной охраны, а Б на должность милиционера водителя ОВО при УВД по гор. Кирову, осуществляли функции представителей власти, наделены властными полномочиями, то есть являлись должностными лицами.
В соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. и Положением «О вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ» от 14.08.1992 г. одной из обязанностей милиции является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Сотрудники милиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами.
С 18 часов 20 марта 2010 года до 08 часов 21 марта 2010 года В и Б, согласно наряду, несли службу по обеспечению общественного порядка в форменной одежде на территории Первомайского района г. Кирова. В 18 часов 25 минут заметили Половникова К.Н., находившегося в состоянии опьянения. В и Б Половников К.Н. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и помещен в служебный автомобиль УАЗ, после чего Половников К.Н. был доставлен к медицинскому вытрезвителю по адресу: гор. Киров, ул. Профсоюзная д.44.
20 марта 2010 г. в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут Половников К.Н., находясь в состоянии опьянения, возле указанного медицинского вытрезвителя, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, решил дать взятку должностным лицам – сотрудникам 3 батальона полка милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД по гор. Кирову В и Б – за не составление рапорта о совершенном Половниковым К.Н. административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за не помещение его в медицинский вытрезвитель, то есть за совершение ими заведомо незаконного бездействия.
Половников К.Н., реализуя умысел на взятку, осознавая, что сотрудники милиции Б и В находятся при исполнении служебных обязанностей, осуществляют функции представителей власти, умышленно, желая избежать наказание за административное правонарушение, положил на скамейку в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, при этом просил сотрудников милиции Б и В взять деньги себе, отпустить его, не составлять в отношении него рапорт о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
Преступление Половников К.Н. не довел до конца по причинам от него независящим, Б и В отказались получить предложенные им в качестве взятки деньги, сообщили о преступных действиях Половникова К.Н. оперативно-следственным работникам.
В судебном заседании Половников К.Н., вину не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия на л.д. 83-85, когда он был допрошен 06 мая 2010 г. в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что 20 марта 2010 г. в 18 часов он вышел из кафе «Пивной дворик» в г. Кирове, где выпил 2 литра пива, отчего опьянел. На ул. Московской к нему подъехали работники милиции, предложили предъявить документы, которых у него с собой не было, после чего сотрудник милиции предложил ему сесть в служебный автомобиль. Он и сотрудник милиции сели на заднее сидение. В служебной автомашине был еще один сотрудник милиции-водитель. В пути следования работники милиции объяснили ему, что он находится в состоянии опьянения, что везут его, в медицинский вытрезвитель, где ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском вытрезвителе его проверили на состояние опьянения, после чего милиционеры повезли его в наркологический диспансер, где он снова прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его снова привезли в медицинский вытрезвитель. В помещении медицинского вытрезвителя он достал деньги из кармана, чтобы пересчитать их, одна купюра, достоинством в 500 рублей выпала у него на пол. В это время к нему подбежали сотрудники милиции, повели его в служебный автомобиль, затем приехал сотрудник прокуратуры, и вместе с понятыми «забрал» его деньги, которые он не успел поднять с пола, так как сотрудники милиции отстранили его от денег. Далее заявлял, что сотрудникам вневедомственной охраны деньги он не предлагал и взятку им не давал.
После оглашения показаний Половников К.Н. заявил, что такие показания он давал в ходе предварительного расследования, их полностью подтверждает.
После предъявления обвинения 11 мая 2010 г. Половников К.Н., заявил, что вину по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ не признает, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. л.д.91-92.
В конце судебного следствия Половников К.Н. заявил, что сотрудники милиции не указали тот факт, что обыскивали его, что в заднем кармане брюк у него были деньги, что после обыска он начал считать деньги, которых у него не хватало. После этого он просил вернуть ему деньги, но работники милиции ему ответили, что будут составлять на него протокол об административном правонарушении.
Это заявление подсудимого суд находит неубедительным, надуманным, ранее Половников К.Н. об этом не заявлял, в том числе и на очных ставках с В, Б, опровергается это утверждение показаниями работников милиции В, Б, также показаниями свидетеля Д.
Доводы подсудимого Половникова К.Н. в невиновности проверялись судом в ходе судебного следствия, признаются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей В, Б, Р, Д, других свидетелей, также материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Заявление подсудимого Половникова К.Н. в том, что он не давал взятку работникам милиции, опровергается последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля В - старшего группы задержания 3 батальона полка милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД по гор. Кирову, из которых судом установлено, что с 18 часов 20 марта 2010 года до 08 часов 21 марта 2010 года он находился на службе, по охране общественного порядка совместно с милиционером – водителем Бастраковым В.С. в составе экипажа ГЗ-805. Оба находились в форменной одежде. 20 марта 2010 г. около 18 часов 25 минут по ул. Московской в г. Кирове был замечен незнакомый мужчина, который находился в состоянии опьянения. Они остановились, он подошел к нему, как позднее узнал фамилию – к Половникову К.Н., представился. Изо рта Половникова К.Н. был резкий запах алкоголя, речь была невнятная, в окружающей обстановке он ориентировался плохо. Он заявил Половникову К.Н., что тот находится на улице, в общественном месте в состоянии опьянения, что совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Он попросил Половникова К.Н. сесть в служебный автомобиль, объяснил ему, что он будет доставлен в медицинский вытрезвитель для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и для оформления рапорта о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В пути следования Половников К.Н. стал предлагать им деньги, просил, чтобы его отпустили, без оформления протокола об административном правонарушении, просил не возить его в медицинский вытрезвитель. Он в присутствии Б объяснил Половникову К.Н., что дача взятки должностным лицам – сотрудникам милиции уголовно наказуемое деяние. Половников К.Н. не реагировал на его слова, несколько раз предлагал им деньги, за то, чтобы они отпустили его, не составляли на него административный протокол. Они подъехали к медицинскому вытрезвителю, на ул. Профсоюзная, 44, где вышли из автомашины, он попросил Половникова К.Н. пройти с ним в медицинский вытрезвитель. После этого Половников К.Н. достал из кармана брюк денежную купюру достоинством 500 рублей, положил её на скамейку, заявил, что он с ними рассчитался, пытался уйти, но он остановил его, снова поместил в служебный автомобиль, затем вызвали оперативно-следственную группу. Купюру 500 рублей он накрыл папкой, чтобы её не снесло ветром. Затем он зашел с Половниковым К.Н. в медицинский вытрезвитель, где он был освидетельствован на состояние опьянения. С опергруппой поехали в отдел милиции, где он составил рапорт о происшедшем.
Заявление Половникова К.Н. о том, что он не предлагал сотрудникам милиции деньги, не давал им взятку, опровергается показаниями свидетеля Б, который в суде подтвердил, что 20 марта 2010 г. он заступил на службу по охране общественного порядка по Первомайскому району г. Кирова в составе экипажа ГЗ 870 со старшим группы задержания В Оба были в форменной одежде. На перекрестке улиц Московская и Карла Маркса ими был задержан Половников К.Н., который находился в состоянии опьянения. Координация движений у Половникова К.Н. была нарушена, речь была невнятная, изо рта был резкий запах алкоголя. После задержания они объяснили Половникову К.Н., что повезут его в медицинский вытрезвитель, что будет составлен административный протокол за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В пути следования Половников К.Н. неоднократно предлагал им деньги, чтобы его отпустили, не составляя административных материалов. Он слышал, как В говорил Половникову К.Н., что дача взятки - уголовно наказуемое деяние. Они подъехали к медицинскому вытрезвителю, где Половникову К.Н. было предложено выйти из машины, пройти в медицинский вытрезвитель. Половников К.Н. вышел из автомашины, достал из кармана брюк денежную купюру достоинством 500 рублей, положил на скамейку со словами: «Я с Вами рассчитался», после этого он пытался уйти, но В остановил его, поместил в служебный автомобиль, денежную купюру накрыл папкой, чтобы не снесло ветром, затем вызвал оперативную группу.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетелей С и И работников милиции, установлено, что 20 марта 2010 г. они находились на службе, в форменной одежде, когда в 20 часов 30 минут по просьбе В приехали в отдел милиции, где от него и Б узнали о том, что Половников К.Н. пытался дать им взятку за не оформление на него рапорта о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. В просил их свозить Половникова К.Н. в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения. Они привезли Половникова К.Н. в наркодиспансер, где он отказался проходить медицинское освидетельствование, вел себя неадекватно. Затем они доставили Половникова К.Н. обратно в отдел милиции, где в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. л.д.56-58, 47-49.
Утверждение Половникова К.Н. о том, что он не давал взятку милиционерам, а денежная купюра достоинством в 500 рублей у него выпала из кармана на пол в помещении медицинского вытрезвителя опровергается также показаниями свидетеля Р,- дежурного инспектора медицинского вытрезвителя, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля Р следует, что 20 марта 2010 г. он работал в должности инспектора дежурного в медицинском вытрезвителе, куда в 19 часов 10 минут вошел сотрудник вневедомственной охраны, с Половниковым К.Н. От работника милиции узнал, что Половников К.Н. перед входом в медицинский вытрезвитель пытался дать им взятку за то, чтобы они не оформляли на него протокол об административном правонарушении. Половников К.Н. находился в состоянии опьянения, после осмотра фельдшером было установлено, что помещению в медвытрезвитель для вытрезвления Половников К.Н. не подлежал, после чего его увезли в отделение милиции. Р утверждал, что в помещении медицинского вытрезвителя у Половникова К.Н. из карманов денежные средства на пол не падали. л.д.50-52.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д – милиционера медвытрезвителя, судом установлено, что 20 марта 2010 г. он находился на службе, примерно в 19 часов в помещение медвытрезвителя вошел сотрудник милиции с Половниковым К.Н., который находился в состоянии опьянения. От сотрудника милиции узнал, что Половников К.Н. перед входом в медвытрезвитель пытался дать взятку 500 рублей за то, чтобы они не составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Половников К.Н. не подлежал помещению в вытрезвитель, поэтому досмотр его личных вещей не проводился, утверждает, что денежные средства у него из карманов на пол не падали. Л.д.53-55.
Таким образом, свидетели Р и Д опровергают довод подсудимого в том, что он не пытался дать взятку и что 500 рублей у него выпали из кармана на пол в помещении медицинского вытрезвителя.
Суд, анализируя, оценивая показания свидетелей: В, Б, Р, Д, опровергающих доводы Половникова К.Н. в невиновности в покушении на дачу взятки, находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний этих свидетелей, которые не знакомы с Половниковым К.Н., оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Заявление Половникова К.Н. о том, что он не пытался дать взятку сотрудникам милиции, суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, данным Половниковым К.Н. из желания избежать ответственности за содеянное, расценивает их как способ защиты подсудимого.
Свидетель К в суде пояснил, что Половников К.Н. приходится ему сводным братом., что 20 марта 2010 г. в 22-м часу Половников К.Н. позвонил ему, сказал, что его задержали работники милиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по его просьбе он с И и С приехал в наркодиспансер, где видел, что Половников К.Н. действительно находился в состоянии опьянения, позднее от Половникова К.Н. узнал, что работники милиции обвиняют его в даче взятки в размере 500 рублей
Из показаний свидетеля И следует, что он состоит в товарищеских отношениях с Половниковым К.Н., что вместе с К ездили в наркодиспансер, ему не известно проходил ли Половников К.Н медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем они поехали в отделение милиции за Половниковым К.Н., где от дежурного узнали, что Половников К.Н. задержан и до утра будет находиться в отделении милиции. Дату и месяц этого события не помнит.
Свидетель С пояснил в суде, что от К узнал, что Половников К.Н. задержан работниками милиции, находится в наркодиспансере, они приехали в наркодиспансер, где от работника милиции узнали, что Половников К.Н. проходит медицинское освидетельствование. Он видел Половникова К.Н., не мог определить по внешнему виду в каком состоянии он находился. Затем Половникова К.Н. увезли в отделение милиции. Позднее он узнал от К, что, якобы, Половников К.Н. дал взятку, сам он в тот день с Половниковым К.Н. по этому поводу не разговаривал, позднее от него узнал, что, якобы, взятку он не давал.
Доводы подсудимого в невиновности опровергаются также материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением начальника ОМ №2 УВД по гор. Кирову Ф от 21 марта 2010 г. о привлечении Половникова К.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и назначении штрафа 100 рублей.
Доводы Половникова К.Н. и его адвоката Пырха О.В. о незаконном привлечении Половникова К.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими имеющимися материалами дела, показаниям свидетелей, а также нормам действующего законодательства.
Постановление от 21 марта 2010 г. Половников К.Н не обжаловал, копию постановления получил своевременно, о чем в постановлении имеется его подпись.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2010 г. установлено, что в ходе осмотра участка территории, прилегающей к медвытрезвителю УВД, расположенному по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, 44, под скамейкой у входа в помещение обнаружена денежная купюра достоинством в 500 рублей, которая впоследствии была осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. л.д. 6-10, 71-74.
Совершение Половниковым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, законность оснований его задержания сотрудниками милиции, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 20 марта 2010 г. в 18 часов 25 минут Половников К.Н. был задержан по ул. Московской в г. Кирове, за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. Своим видом Половников К.Н. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 100 рублей. л.д.18.
Протоколом медицинского освидетельствования на л.д. 20 подтвержден отказ Половникова К.Н. от освидетельствования на состояние опьянения в Кировском областном наркологическом диспансере.
Копией выписки из приказа № 259 л/с заместителя начальника УВО при УВД по Кировской области от 28 августа 2009 г. подтверждено назначение В на должность старшего группы задержания и назначение Б на должность милиционера-водителя группы задержания ПЦО 3 батальона полка милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД по г. Кирову. л.д.31.
Согласно копии наряда на службу сотрудников ОВО при УВД по г. Кирову на 20 марта 2010 г. В и Б находились на службе с 18 часов 20 марта 2010 г. до 08 часов 21 марта 2010 г. в составе экипажа ГЗ-805, то есть при исполнении своих служебных обязанностей. л.д. 40-42.
Выпиской из Закона РФ №1026-1 «О милиции» от 18.04.1991 г. подтверждено, что в соответствии с п.1 ст.11 сотрудники милиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.л.д.95-98.
Суд анализируя, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Половникова К.Н. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Действия Половникова К.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ.
Установлено, что Половников К.Н. совершил преступление с прямым умыслом, сознавал, что передает деньги за проявление бездействия должностным лицом, в его интересах и желал, чтобы В не составлял в отношении него рапорт о совершенном им административном правонарушении и не доставлял его в отделение милиции. Половников К.Н. при этом видел, что В был в форменной одежде, находился на службе.
Преступление Половников К.Н. не довел до конца по причинам, от него независящим - В отказался получить взятку, о преступных действиях Половникова В.В. сообщил оперативно-следственной группе.
При назначении наказания Половникову К.Н. суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, совершенное Половниковым К.Н. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание Половникову К.Н., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признаёт состояние здоровья виновного наличие хронических заболеваний, его участие в выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона (л.д. 23-28,100,107) его положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает, что Половников К.Н. не судим, характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание содеянное – совершено неоконченное преступление, размер взятки, положительные характеристики Половникова К.Н., смягчающие вину обстоятельства, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными, и считает возможным назначить Половникову К.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Вещественные доказательства по уголовному делу – банковский билет Центрального банка РФ достоинством 500 рублей образца 1997 года выпуска, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЛОВНИКОВА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Половникову К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – банковский билет Центрального банка РФ достоинством 500 рублей образца 1997 года выпуска, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.П. Фищева
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года