Дело Номер обезличенНомер обезличенПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 29 июля 2010 года
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Пуртовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Шаромова А.И.,
подсудимого Киселя С.И.,
защитника адвоката Молостовой С.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен ___
потерпевшего Б.,
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киселя С.И., ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кисель С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Кисель С.И., приказом Номер обезличен от Дата обезличена года «Станции скорой и неотложной медицинской помощи » с Дата обезличена года назначен на должность врача скорой помощи и с указанного времени осуществлял свою деятельность на подстанции Номер обезличен муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи », расположенной по адресу: Адрес.
В соответствии с Должностной инструкцией врача скорой медицинской помощи (выездной бригады), утвержденной 15 января 1996 года главным врачом «Станции скорой и неотложной медицинской помощи , в силу своего служебного положения Кисель С.И. был наделен полномочиями руководить медицинским персоналом, входящим в состав выездной бригады скорой медицинской помощи: фельдшером, санитаром, водителем санитарного автомобиля, использовать силы и средства медицинского учреждения, специальную аппаратуру, давать указания и контролировать работу фельдшеров, вести необходимую учетно-отчетную медицинскую документацию, в том числе по назначению, применению и списанию медицинских препаратов. Кисель С.И., как врач выездной бригады скорой медицинской помощи устанавливает диагноз, показания к применению сильнодействующих препаратов, их назначение и дозировку, дает соответствующие распоряжения по поводу их расходования и списания, обязан проводить лично осмотр больного, осуществлять оказание медицинской помощи в пределах своей компетенции безотлагательно и бесплатно всем гражданам Российской Федерации. Таким образом, Кисель С.И. при выполнении оперативного задания по обслуживанию вызова бригады скорой медицинской помощи осуществлял организационно-распорядительные функции по отношению к персоналу бригады скорой медицинской помощи.
В соответствии с пунктом № 3 Порядка оказания скорой медицинской помощи, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 179 от 01 ноября 2004 года «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи», вступившим в законную силу с 01 января 2005 года, скорая медицинская помощь гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на её территории, оказывается бесплатно.
19 декабря 2008 года в 16 часов 48 минут, Кисель С.И., находясь на дежурстве в составе линейной бригады скорой медицинской помощи, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, прибыл по вызову в квартиру по адресу: Адрес, для оказания экстренной медицинской помощи Бр. После осмотра больного Бр., у Киселя С.И. возник умысел на хищение денежных средств обманным путем в корыстных целях у находящегося в квартире Б., являющегося отцом больного Бр. Реализуя преступные намерения, используя в полной мере свое служебное положение, выступая при этом представителем муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи », Кисель С.И., злоупотребляя доверием Б., сообщил ему, что медицинские услуги, оказываемые бригадой скорой медицинской помощи, являются платными, что не соответствовало действительности. При этом, Кисель С.И. предложил Б. заплатить за оказание экстренной медицинской помощи Бр. деньги в сумме 1800 рублей. Б., полагая, что требования врача Киселя С.И. законны и поверив в то, что медицинские услуги являются платными, произвел оплату в вышеуказанном размере, после чего Бр. по указанию Киселя С.И. фельдшером были сделаны внутривенные и внутримышечные инъекции, т.е. оказана медицинская помощь.
Незаконно завладев деньгами Б., Кисель С.И. покинул вышеуказанную квартиру, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в размере 1800 рублей.
Подсудимый Кисель С.И. вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что обстоятельств оказания медицинской помощи Б. не помнит, допускает, что с фельдшером Л. выезжал для оказания медицинской помощи к Бр., что карта вызова скорой помощи заполнена им, но в карте ошибочно указаны имя и отчество отца больного. По записи в карте делает вывод, что у больного был сомато-вегетативный синдром алкогольной абстиненции из-за употребления спиртного.По его указанию фельдшер Л. сделала больному уколы внутривенно и внуртимышечно с введением противорвотного препарата и витаминов. Денег с Б. за оказание медицинской помощи он не просил и не брал. Б. его оговаривают под давлением со стороны оперативных сотрудников УФСКН, с которыми он отказался сотрудничать, когда в 2008-2009 г.г. работал врачом-наркологом в медицинском центре .
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевший Б. суду показал, что 19.12.2008 г. вызвал сыну скорую помощь, т.к.тот употреблял спиртное с 18 декабря и ему стало плохо. По вызову приехали двое: мужчина и женщина. Врача мужчину он в лицо не помнит.После того, как врач осмотрел сына, он сказал, что скорая помощь не выводит из такого состояния, что этим занимается наркология, но он может оказать медицинскую помощь за 1800 руб. Он врачу поверил, согласился оплатить стоимость лечения. Врач сказал фельдшеру сделать уколы сыну. У него ( Б.) денег не было, поэтому он пошел к соседу Федору из квартиры Номер обезличен, попросил у него в долг 2000 руб., объяснил ему, что деньги нужны на оплату услуг скорой помощи. Сосед дал ему в долг 2000 руб. В комнате он передал 1800 руб. врачу в присутствии жены и фельдшера, квитанции врач ему не дал.Показал также, что следователю приметы врача не называл, по фотографии врача не опознал. Почему следователь в его показаниях записал приметы врача и что деньги передавались врачу в коридоре, объяснить не может. Несмотря на причинение ему материального ущерба, от гражданского иска в сумме 1800 руб.отказывается. Пояснил, что подсудимого он не оговаривает.
Показания потерпевшего Б. объективно согласуются с показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, которые оглашены судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, и из которых установлено, что он проживал вместе с семьей по адресу: Адрес. В один из дней в середине декабря 2008 г. в период с 15 по 20 декабря 2008 года около 17 часов к нему пришел сосед из квартиры Номер обезличен Б. , который пояснил, что вызвал скорую помощь, так как сыну стало плохо после употребления спиртного. Врач скорой помощи сказал, что лечение платное. Запрашиваемой врачом скорой помощи суммы у него не было, в связи с чем он попросил деньги в долг. Он согласился дать Б. денег в долг, передал ему деньги в сумме 2000 руб. На следующий день Б. отдал ему долг л.д. 43).
Свидетель Бн. суду показала, что 19.12.2008 г. муж вызвал для сына скорую помощь. По вызову приехал врач Кисель, которого она опознает, и женщина фельдшер. Кисель осмотрел сына и сказал, что в таком состоянии скорая помощь медицинскую помощь не оказывает, что это платная услуга наркологии. На просьбу мужа оказать помощь сыну, Кисель ответил, что это будет стоить 1800 руб., муж согласился заплатить деньги и занял у соседа 2000 руб. т.к. денег у них не было. Когда муж вернулся от соседа, врач дал указание фельдшеру сделать сыну укол, и после этого муж передал врачу деньги в комнате. Почему в её показаниях на следствии указано, что деньги врачу передавались в коридоре, объяснить не может. Поскольку в настоящее время многие услуги платные, она поверила Киселю, что оказание им медицинской помощи сыну является платной услугой. Квитанции на оказание услуги Кисель не давал.
Свидетель Бе. суду показала, что её муж Бр. употреблял спиртное несколько дней, 19.12.2008 г. ему стало плохо, его отец вызвал скорую помощь. Приехали врач и медсестра. Врач смерял мужу давление, спрашивал у него, закодирован ли он. Муж отвечал, что у него болит голова, и что он закодирован. В квартире она находилась не постоянно, т.к. в соседней квартире, где живет её мать, находилась её малолетняя дочь, и она уходила к ней. В комнату, где находился муж, она заходила несколько раз. Когда она очередной раз ушла в квартиру матери, пришел отец мужа и попросил 1800 руб. и сказал, что для выведения сына из такого состояния врач потребовал деньги 1800 руб. У неё денег не было, и она сказала об этом свекру. Когда бригада скорой помощи уехала, свекор сказал, что занял у соседа деньги и отдал врачу. От сделанных уколов муж уснул. На следующий день рука у мужа в месте укола вздулась, он обратился в поликлинику за медпомощью и затем долго был на больничном. Показала также, что приметы врача называл оперативникам свекор Б., когда с них брали первые объяснения. Она не слышала разговора между врачом и свекром об оплате услуг по оказанию медпомощи мужу и не видела передачу денег врачу. В этой части не подтвердила свои показания на следствии, оглашенные судом, заявив, что показания читала невнимательно.
Свидетель Бр. суду показал, что перед 19.12.08 г. несколько дней употреблял спиртное, ему стало плохо, отец вызвал скорую помощь. Помнит, что приехали врач-мужчина и медсестра-женщина. Ему сделали уколы, и он уснул. На следующий день отец рассказал ему, что занял у соседа деньги и отдал врачу скорой помощи 1800 руб. за то, чтобы его (Бр.) вывели из болезненного состояния. Сам он не помнит из-за болезненного состояния, отвечал ли на вопросы врача, не слышал разговора между врачом и отцом об оплате стоимости лечения и не видел передачу денег врачу.
После оглашения судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бр. (л.д.62-63) в ходе предварительного следствия, он не подтвердил показания о том, что слышал как врач Кисель предложил отцу оплатить его ( Бр.) лечение в сумме 1800 руб.
Оценив показания свидетеля Бр. на следствии и в суде, суд находит, что в этой части его показания на следствии не соответствуют действительности. Его показания в суде, что из-за болезненного состояния он не слышал разговора между врачом и отцом об оплате его лечения не противоречат показаниям его жены-свидетеля Бе. о том, что Бр. действительно жаловался на головную боль, с трудом отвечал на вопросы врача.
В то же время, у суда нет оснований не доверять показаниям Бр. о том, что от отца ему стало известно, что тот заплатил врачу скорой помощи 1800 руб. за выведение его из болезненного состояния. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Б., свидетеля Бн.-очевидца передачи Б. денег подсудимому Киселю С.И. и с показаниями косвенных свидетелей Бе. и С.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. и свидетеля Бн. в части передачи Б. денег в сумме 1800 руб. Киселю по требованию последнего за оказание медицинской помощи их сыну. То, что потерпевший Б. и свидетель Бн. изменили в суде показания относительно места передачи денег подсудимому, утверждая, что деньги были переданы не в коридоре, а в комнате, суд не расценивает как основание сомневаться в достоверности факта незаконного получения подсудимым Киселем С.И. с них денег за оказание медицинской помощи их сыну, которая должна быть им оказана бесплатно. Показания потерпевшего Б. и свидетелей Бн., Бе., Бр., С. как достоверные доказательства суд кладет в основу приговора.
Свидетель Л. - фельдшер выездной бригады подстанции Номер обезличен МУЗ «Станция скорой медицинской помощи » суду показала, что иногда работает в одной бригаде с врачом Киселем, выполняет назначения, сделанные врачом после осмотра больного. В ходе следствия ей предъявлялась карта вызова скорой медицинской помощи от 19.12.2008 г. к Б.. По этому вызову ездила она и врач Кисель, поскольку на карте вызова указан её номер 2354, подробности самого выезда она не помнит, т.к. за смену бывает по 20 выездов. Не помнит, чтобы Кисель предлагал оказать платные медицинские услуги и получил за это деньги. Следователем на неё оказывалось психологическое давление, версию, которая указана в протоколе её допроса о том, что Кисель в подобных ситуациях пояснял родственникам, сколько будет стоить лечение, и говорил, что примет вознаграждение только в качестве благодарности, и что она не исключает того, что Кисель взял деньги за лечение с Б., следователь придумал сам, она вынуждена была подписать эти показания под воздействием угроз со стороны следователя.
Из оглашенных судом в соответствии в ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия следует, что Кисель, если было установлено, что больной длительное время употреблял алкоголь, пояснял, что лечение платное, рекомендовал обратиться в наркологию. Обычно больные говорили, что согласны на все, в том числе и на оплату проведенных медицинских мероприятий, полностью доверяя словам Кисель о платном лечении. Кисель пояснял, сколько будет стоить лечение и говорил, что примет вознаграждение в качестве благодарности. После этого давал ей указание о проведении процедур: капельниц или инъекций. После проведения процедур, Кисель снова осматривал больного, затем уединялся с больным либо с родственниками больного.Для чего Кисель уединялся, не знает. Она в действия Кисель не лезла, просто выполняла свою работу, хотя при этом понимала, что действия Кисель незаконны, так как вся медицинская помощь оказывается бесплатно. Она не исключает, что Кисель взял деньги за лечение с Б. л.д.52-53).
Оценивая показания свидетеля Л. на следствии и в суде, суд находит, что её показания на следствии о том, что она не исключает, что Кисель взял деньги за лечение с Б., не противоречат показаниям потерпевшего Б., свидетеля Бн. и эти показания суд признает достоверными.
Доводы свидетеля Л. о применении к ней незаконных методов ведения следствия, изложенные Киселем С.И. в жалобе, проверялись в ходе предварительного следствия в порядке ст.144 УПК РФ, не нашли своего подтверждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ., приобщенным к материалам дела.
Также виновность Киселя С.И. в совершении преступления подтверждается:
- протоколом выемки от 19 мая 2010 года, согласно которому в отделе статистики и архива МУЗ «Станция скорой медицинской помощи » по адресу Адрес изъята карта вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен от Дата обезличена, подтверждающая выезд врача Кисель С.И. вместе с фельдшером Л. по адресу Адрес л.д. 71-75 );
- протоколом осмотра документов от 25 мая 2010 года, согласно которому
осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен от Дата обезличена по факту выезда бригады в составе врача Кисель С.И.-табельный номер Номер обезличен, фельдшера Л.-табельный номер Номер обезличен и водителя Арасланова на вызов к Б. по адресу Дата обезличена для оказания медицинской помощи л.д. 82);
- выпиской из приказа № 179 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 декабря 2004 года «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи», вступившего в законную силу с 01 января 2005 года, согласно пункту № 3 которого, скорая медицинская помощь гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на её территории, оказывается бесплатно л.д. 33-36);
- выпиской из Положения о враче выездной бригады скорой медицинской помощи», утвержденного приказом № 100 Министерства Здравоохранения РФ от 26 марта 1999 г., согласно которому врач выездной бригады скорой медицинской помощи назначается на должность и является руководителем всей бригады л.д. 28-32 );
- копией трудовой книжки, согласно которой Дата обезличена Кисель С.И. назначен на должность врача скорой медицинской помощи л.д. 122-125 );
- должностной Инструкцией врача выездной бригады, утвержденной 15 января 1996 г. главным врачом станции скорой и неотложной медицинской помощи л.д. 14-17), подтверждающей служебные полномочия подсудимого;
- копией ведомости об ознакомлении с должностной инструкцией врача скорой медицинской помощи Киселя С.И. л.д. 19);
- картой вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен от Дата обезличена по факту выезда врача Киселя С.И. по адресу Адрес для оказания медицинской помощи, в которой указаны диагноз: сомато-вегетативный синдром алкогольной абстиненции и лечебные мероприятия в виде оказания медицинской помощи путем внутривенных и внутримышечных инъекций л.д.84 ).
Непризнание вины в содеянном подсудимым Киселем С.И., суд расценивает как желание избежать наказания за совершенное преступление. Доводы подсудимого Киселя С.И. о том, что Б. его оговорили, суд признает несостоятельными, поскольку оснований для его оговора у них не имеется.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Киселя С.И. по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
Установлено, что Кисель С.И., являясь врачом выездной бригады скорой медицинской помощи, злоупотребив доверием Б., путем обмана, что медицинская помощь его сыну им может быть оказана только платно, завладел деньгами в сумме 1800 руб., причинив последнему материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку установлено и доказано, что подсудимый Кисель С.И. получил возможность завладеть чужим имуществом- деньгами Б. благодаря своему служебному положению руководителя медицинского персонала выездной бригады скорой медицинской помощи.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кисель С.И. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по месту работы Кисель С.И. характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. Суд принимает во внимание также состояние здоровья подсудимого и его семейное положение: жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, подсудимый осуществляет уход за престарелой матерью-инвалидом.
В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Определяя размер наказания, суд учитывает размер причиненного Киселем С.И. ущерба и мнение потерпевшего Б., не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
С учетом характера содеянного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Киселю С.И. наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления отсутствие по делу тяжких последствий, размер похищенного имущества.
С учетом наличия исключительных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому Киселю С.И. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – карта вызова бригады скорой медицинской помощи формы «110/у за Номер обезличен от Дата обезличена - подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселя С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 ( тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Киселю С.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – карту вызова бригады скорой медицинской помощи формы «110/у за Номер обезличен от Дата обезличена хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: Т.Н. Пуртова