Дело № 1-351/2010
(91276/10)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 22 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьиПуртовой Т. Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ивонина О.В.,
подсудимого Дудника В.А.,
защитника - адвоката Соловьева А. А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Дудника В.А.
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дудник В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Приказом заместителя начальника УВО при УВД по г. Кирову № от ДД.ММ.ГГГГ Лб... назначен на должность старшего группы задержания пульта централизованной охраны (ПЦО) вневедомственной охраны ОВО при УВД по Г.Кирову, имеет специальное звание старший сержант милиции, в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.
Приказом начальника УВО при УВД по г.Кирову № от ДД.ММ.ГГГГ Шх... назначен на должность милиционера-водителя (группы задержания ПЦО) вневедомственной охраны ОВО при УВД по г.Кирову, имеет специальное звание сержант милиции, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1и Положения « О вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ» от 14.08.1992 года одной из обязанностей милиции является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 г. сотрудники милиции имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, преду смотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудников милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
05 сентября 2010 года с 8 часов до 18 часов старший группы задержания Лб... и милиционер-водитель Шх... несли службу по обеспечению общественного порядка на территории Первомайского района г. Кирова в составе экипажа № в соответствии с нарядом на службу, находясь при этом в форменной одежде со знаками отличия.
05 сентября 2010 года около 11 часов Дудник В.А., находившийся в состоянии опьянения, у <адрес> был задержан сотрудниками милиции Лб... и Шх..., и помещен в служебный автомобиль марки УАЗ государственный номер №, для доставления в медицинский вытрезвитель при УВД по г. Кирову и составления рапортов о совершении Дудником В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В период с 11 часов до 12 часов 30 минут Дудник В.А., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников милиции по пути следования до здания медицинского вытрезвителя при УВД по г. Кирову с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, решил дать взятку должностным лицам - сотрудникам милиции Шх... и Лб... за совершение ими заведомо незаконного бездействия - не составление рапортов о совершении им (Дудником) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и не помещение его в медицинский вытрезвитель при УВД по г.Кирову.
Дудник В.А. реализуя задуманное, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного около здания медицинского вытрезвителя при УВД по г.Кирову, осознавая, что сотрудники милиции Шх... и Лб... являются должностными лицами, осуществляют функции представителей власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая избежать наказание за административное правонарушение, положил на ящик расположенный между передними сиденьями служебного автомобиля в качестве взятки деньги в сумме 100 рублей, попросив сотрудников милиции Шх... и Лб... взять их себе, отпустить его и не составлять в отношении него рапорта об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Дудника В.А. обстоятельствам, так как Лб... и Шх... отказались получить предложенные им деньги, и вызвали следственно- оперативную группу.
Подсудимый Дудник В.А. в судебном заседании, как и ранее в ходе следствия вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, Дудник В.А. в присутствии адвоката Соловьева А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного ходатайства Дуднику В.А. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Ивонин О.В. согласен на применение по уголовному делу в отношении Дудника В.А. особого порядка принятия судебного решения.
Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудник В.А. обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Дудника В.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудника В.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Дудника В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины.
Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного - Дудник В.А. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Суд также принимает во внимание размер взятки, на дачу которой Дудник В.А. покушался.
В соответствии со данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, признание подсудимым Дудником В.А. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом наличия исключительных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому Дуднику В.А. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.291 ч.2 УК РФ, то есть применить ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство - денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, образца 1997 года выпуска с серийным номером №, - подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудника В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, и назначить по ним наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Дуднику В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, образца 1997 года выпуска с серийным номером №, - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: Пуртова Т.Н.