Дело № 1-314/2010
(73176)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 4 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьиПуртовой Т. Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Блинова М.В.,
подсудимой Опалевой С.К.,
защитника - адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Тх...,
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Опалевой С.К.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Опалева С.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
21 июня 2010 года около 21 часа в <адрес> после совместного распития спиртного между Опалевой С.К. и Тх... возникла ссора на почве личных неприязненных отношений.
В ходе ссоры Опалева С.К. в прихожей взяла лежащий в кармане для расчесок нож, с которым пришла в комнату, где находился Тх... Войдя в комнату, Опалева С.К. подошла к лежащему на кровати на животе Тх... и, держа нож в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ему клинком ножа один удар в область спины, причинив Тх... физическую боль и согласно заключению судебно - медицинского эксперта проникающее колото - резаное ранение левой половины груди по околопозвоночной линии в проекции 7 ребра с повреждением плевры и ткани легкого, осложненное гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), то есть телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Опалева С.К. фактически вину признала частично и суду пояснила, что 21 июня 2010 года вечером она находилась в квартире своего сожителя Яб..., где кроме него были Мл..., Тх..., Пф..., с которыми употребляла спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Тх... возникла ссора из-за того, что Тх... настаивал, чтобы она забрала из милиции заявление о привлечении его к уголовной ответственности за её избиение 06.06.2010 г.Когда спиртное закончилось, она попросила у Тх... деньги, он отказался дать деньги, тогда она решила уйти из квартиры.Подойдя к двери из квартиры, взяла из кармана для расчесок нож, которым попыталась открыть дверь, но не смогла. С ножом в руке она зашла в комнату, где Тх... лежал на животе на кровати рядом с Яб.... Она попросила Тх... открыть дверь, он повернулся к ней лицом, зло посмотрел и отвернулся. Тогда она, чтобы разбудить Тх..., ткнула его ножом в спину со словами: «Открой дверь, не слышишь что-ли?» От удара Тх... вскрикнул от боли, дернулся и резко обернулся. На крик пришли Мл... и Пф..., которые вызвали скорую помощь. В содеянном раскаивается.
На предварительном следствии подсудимая Опалева С.К. при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката показала, что « ткнула Тх... ножом в левую область спины один раз, т.к. хотела причинить ему боль за то, что он не открывает дверь и у неё была обида на него за причиненные ей побои 6 июня 2010 г.» ( л.д.29-33).
Оценивая показания Опалевой С.К. на следствии и в суде, суд находит, что её показания на следствии являются достоверными, изменение в суде показаний и фактическое утверждение о том, что не умышленно, а по неосторожности причинила Тх... ножевое ранение, как желание избежать ответственности за тяжкое преступление.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Опалевой С.К., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевший Тх... подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, 21 июня 2010 года вечером он употреблял спиртное со своей сожительницей Мл... и знакомыми Яб..., Пф... и Опалевой. В ходе распития спиртного он несколько раз просил Опалеву забрать заявление из милиции, на этой почве между ними возник спор, но угроз в адрес Опалевой он не высказывал. Около 21 часа он пошел в комнату к Яб..., чтобы разбудить его.В этот момент вошла Опалева, которая спросила, есть ли у него деньги. Он сказал, что денег нет, Опалева толкнула его, и он упал на кровать. Опалева ушла из комнаты, он слышал, что она просила открыть дверь, затем через несколько минут он услышал, что она зашла в комнату, и почувствовал удар в спину как укол. Он повернул голову и увидел, что от него отходит Опалева, у которой в правой руке кухонный нож. Опалева вышла из комнаты, и в комнату вошла Пф..., которая сказала, что у него на спине кровь, она сняла с него халат и
обработала рану.
Свидетель Мл... суду показала, что 21 июня 2010 года вечером она находилась в своей квартире, где совместно с братом Яб..., сожителем Тх..., Пф... и Опалевой употребляла спиртное. В ходе распития спиртного Тх... просил Опалеву забрать заявление из милиции, та говорила, что забрать его невозможно, при этом Тх... не угрожал Опалевой. Потом Опалева стала собираться домой, пыталась замок открыть ножом, просила, чтобы кто-нибудь открыл дверь.Затем она видела, что Опалева зашла в маленькую комнату, она не слышала, чтобы Тх... и Опалева ругались.Затем из комнаты вышел Тх..., и она увидела на халате, в который был одет Тх... пятно крови. Она вместе с Пф... стали обрабатывать Тх... рану на спине и вызвали «скорую помощь». Пока ждали приезда скорой помощи Опалева сказала, что она порезала ножом Тх..., что хотела его разбудить и случайно ударила.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мл..., данных в ходе следствия следует, что она видела, что Опалева заходила в комнату, где находился Тх... и слышала, что та просила у Тх... деньги на спиртное, они поругались, Тх... денег Опалевой не дал. Опалева вышла из комнаты, сходила на кухню, затем подошла к входной двери в квартиру, что она там делала, не знает, после этого Опалева снова зашла в комнату, где находился Тх... и затем быстро из неё вышла. После этого она ( Маслова) увидела на халате Тх... пятно крови. Опалева сказала, что она порезала ножом Тх... из-за ранее возникших неприязненных отношений ( л.д.63-64).
Оценивая показания свидетеля Мл... на следствии и в суде, суд достоверными признает её показания на следствии, поскольку они согласуются с показаниями на следствии самой подсудимой Опалевой, изменение свидетелем Мл... показаний в суде в части того, что между Опалевой и Тх... не было ссоры из-за денег на спиртное и в части того, что Опалева нанесла Тх... удар ножом по неосторожности, суд расценивает как желание помочь Опалевой избежать ответственности за тяжкое преступление.
Свидетель Яб... суду показала, что 21 июня 2010 года вечером находился в своей квартире, где совместно со своей сестрой Мл..., сожительницей Опалевой, а также Пф... и Тх... употреблял спиртное. В ходе распития спиртного Тх... просил Опалеву забрать заявление из милиции, они разговаривали на повышенных тонах. Около 19 часов он ушел спать в комнату и проснулся от того, что Мл... закричала: «Кровь». После чего он зашел на кухню, где увидел по пояс раздетого Тх..., а Пф... обрабатывала Тх... на спине рану. Опалева призналась, что нанесла удар Тх... ножом в спину.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Пф..., оглашенных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 21 июня 2010 года около 18 часов она вместе со своей знакомой Опалевой С.К. пришла вквартиру по адресу: <адрес>, где, находясь на кухне, распивала спиртное. Около 21 часа она зашла в комнату,в которой находился Тх..., лежащий на животе на кровати сзакрытыми глазами в халате, на котором увиделабольшое пятно крови в районе спины и прорез ткани халата. После чего онасовместно с Мл... сняла с Тх... халат и на коже, на спине увидела рану - прорез длиной около 2 см., которую затем обработала ( л.д.67-68).
Кроме того, виновность подсудимой Опалевой С.К. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Опалева С.К. в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время признаков какого - либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживает. Она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Опалева С.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 57-58).
В связи с данным заключением суд признает Опалеву С.К. вменяемой.
Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и достаточные для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой Опалевой С.К.
Действия подсудимой Опалевой С.К. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что подсудимая Опалева С.К., осознавая свои действия и их последствия, умышленно нанесла потерпевшему Тх... удар клинком ножа в область спины, где расположены жизненно важные органы, причинив проникающее колото - резаное ранение левой половины груди по околопозвоночной линии в проекции 7 ребра с повреждением плевры и ткани легкого.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы глубина раны у Тх... составляет до 6 см, поэтому у суда нет оснований считать, что ударяя клинком ножа в спину Тх..., Опалева не имела умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Опалевой С.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Опалевой С.К., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына.
Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего Тх... по назначению наказания, не настаивающего на строгом наказании Опалевой С.К., также учитывает данные о личности виновной - Опалева С.К. ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, а также суд учитывает состояние её здоровья.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, Опалева совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Опалевой положений ст.ст. 64,73 УК РФ и приходит к выводу, что достижение целей наказания и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы Опалевой будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, а так же задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - халат, нож - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Опалеву С.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде 2 ( два) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Опалевой С.К. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 4 октября 2010 г.
Вещественные доказательства - халат, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.Н. Пуртова