Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 15 июня 2010 года
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Масленникова С.А.,
при секретаре Ларионовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Шихалдиной С.А.,
подсудимых Скрябина О.А., Чарушина С.В.,
защитников - адвокатов Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение № 300 и ордер № 011714, Калинина И.П., представившего удостоверение № 379 и ордер № 52, Носкова С.В., представившего удостоверение № 204 и ордер № 034187, Саджая-Садаковой С.Г., представившей удостоверение № 364 и ордер № 205,
потерпевшего ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Скрябина О.А., Адрес, судимого:
Дата обезличена г. Первомайским районным судом г. Кирова по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Чарушина С.В., Адрес не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрябин О.А. и Чарушин С.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ФИО17 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 260000 рублей. В этот же день, у дома по Адрес «а», ФИО17 передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, а ФИО1 написал и передал ФИО17 расписку о получении в долг 260000 рублей с учетом процентов.
Дата обезличена года ФИО17 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 400000 рублей. Дата обезличена года, в киоске, расположенном дома по Адрес Адрес, ФИО17 передал ФИО1 деньги в сумме 100 тыс. рублей, а ФИО1 написал и передал ФИО17 расписку о получении в долг 400000 рублей с учетом процентов. Общая сумма долга ФИО1 перед ФИО17 по договорам займа от Дата обезличена г. и Дата обезличена года составила с учетом процентов 660000 рублей. К июню 2009 года ФИО1 вернул ФИО17 160 тыс. рублей.
В связи с тем, что право требования долга имеет ценность, определяемую стоимостным выражением, а должник в силу прямого указания ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, оно является имущественным правом.
Таким образом, ФИО17, являясь кредитором ФИО1, обладал имущественным правом, то есть правом на имущество ФИО1 в размере 500000 рублей, согласно договоров займа и расписок.
В середине июня 2009 года к Скрябину О.А. обратился ФИО17 с просьбой оказать содействие в возвращении денежных средств, которые ему не возвращал ФИО1
Дата обезличена года, около 13 часов, у Дома культуры Название ДК по адресу: Адрес, Адрес «а», Скрябин встретился с ФИО17, с которым достиг договоренности, что поможет взыскать с ФИО1 долг в сумме 500000 рублей из которых передаст 250000 рублей ФИО17, а 250000 рублей возьмет себе в виде вознаграждения за оказанные услуги по возврату долга.
В подтверждение наличия обязательств ФИО1, ФИО17 передал Скрябину копии договоров займа между ФИО17 и ФИО1 от Дата обезличенаг. и от Дата обезличена г., а также копии расписок ФИО1 о получении денежных средств по указанным договорам.
Дата обезличена года, около 13 часов 30 минут, Скрябин прибыл в помещение ломбарда, расположенного у центрального входа в МУП «Центральный рынок» по Адрес Адрес, в котором работал ФИО1. Встретившись с ним, Скрябин предъявил ФИО1 полученные от ФИО17 копии договоров займа, расписки и потребовал вернуть долг путем передачи денежных средств ему.
В подтверждение полномочий на получение денежных средств Скрябин связался по телефону с ФИО17, который подтвердил ФИО1, что долг тот должен передать Скрябину. ФИО1 для урегулирования сроков возврата долга решил обратиться к знакомому Скрябина - Чарушину С.В.
Дата обезличена г., вечером, в помещении ломбарда по Адрес Адрес, ФИО1 сообщил Чарушину о долге перед ФИО17 и о требованиях Скрябина, а также о том, что не располагает требуемой суммой. Чарушин предложил ФИО1 передать ему и Скрябину вместо 500000 рублей, всего 300000 рублей, согласившись получать ее долями, на что ФИО1 согласился и сообщил, что деньги отдаст только после получения оригиналов документов, подтверждающих наличие долговых обязательств.
В соответствии со ст.382, ст.384, ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Осознавая, что ФИО17 не отдаст оригиналы долговых документов пока Чарушин и Скрябин не передадут ему 250000 рублей, а отсутствие оригиналов документов исключит возможность получения денежных средств от ФИО1, Чарушин и Скрябин, из корыстных побуждений, предварительно договорились между собой, с целью незаконного обогащения решили приобрести путем обмана документы у ФИО17, которые представят им, как новым кредиторам, право на имущество ФИО1. При этом Скрябин и Чарушин осознавали, что, приобретая путем обмана договоры и расписки у ФИО17, они без эквивалентного возмещения ФИО17 приобретут право на имущество ФИО1 согласно расписок.
Реализуя преступный умысел, Скрябин по телефону ввел в заблуждение ФИО17 о том, что, за ФИО1 поручились некие люди и их представителем является Чарушин и предлагают в качестве возмещения долга деревообрабатывающие станки, но на данное предложение ФИО17 не согласился.
Продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное приобретение права на имущество ФИО17, Скрябин и Чарушин договорились ввести ФИО17 в заблуждение о том, что некие люди предлагают в качестве возмещения долга за ФИО1 известь и на данную известь имеется покупатель.
Чтобы ФИО17 поверил, Скрябин предложил Чарушину подыскать незнакомого для ФИО17 мужчину, который в беседе с последним выдавал бы себя за покупателя извести и гарантировал бы её оплату.
В период с 6 по 10 июля 2009 года, с 17 до 18 часов, Скрябин и Чарушин встретились с ФИО17 у Адрес по Адрес в Адрес г.Кирова. С целью введения ФИО17 в заблуждение и злоупотребляя его доверием, Скрябин и Чарушин сообщили ФИО17, что в качестве возмещения обязательств данных перед ФИО17 они передадут ему 20 тонн гашеной извести ГОСТ 9179-11 по цене 12 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 240.000 рублей на которую имеется уже покупатель. При этом умышленно не сообщили адрес, где могла находиться известь, чтобы лишить возможности ФИО17 проверить ее наличие и качество. Скрябин и Чарушин потребовали передать им оригиналы долговых документов, и обманом убедили ФИО17, что вариант возмещения ему долга путем поставки извести является единственным.
В продолжение своего умысла Чарушин поручил неустановленному следствием мужчине вести переговоры с ФИО17 от имени Руслана, являющегося, как-бы, покупателем извести, для чего передал ему Sim-карту с абонентским номером Номер обезличен и в первой половине дня Дата обезличена года Чарушин сообщил указанный номер ФИО17. Доверяя Чарушину и Скрябину, ФИО17 позвонил по указанному Чарушиным номеру Руслану, который дал согласие на приобретение извести и что сможет рассчитаться за нее в период с 27 по 28 июля 2009 г.
15 июля 2009 года, около 11 часов 18 минут, Скрябин связался по телефону с ФИО17, ввел его в заблуждение, о том, что он разговаривал с людьми, согласившимися исполнить обязательства за ФИО1 и они требуют передать оригиналы долговых документов. При этом, побуждая ФИО17 принять известь, Скрябин умышленно сообщил ФИО17 заведомо ложную информацию относительно того, что Руслан уже неоднократно реализовал известь, поэтому сам заберет ее со склада.
После разговора с ФИО17 около 11 часов 25 минут, Дата обезличена года, Скрябин связался по телефону с Чарушиным и дал ему указание ввести ФИО17 в заблуждение относительно того, что договоренность о передаче извести уже достигнута, что Руслан заплатит деньги за известь, и потребовать от ФИО17 немедленной передачи оригиналов долговых документов.
Дата обезличенаг., около 19 часов 30 минут, у Адрес «а» по Адрес г.Кирова, Чарушин встретился с ФИО17. В ходе встречи Чарушин убедил ФИО17, что известь хранится на одном из охраняемых складов в Адрес г.Кирова и Руслан действительно купит ее. Также, Чарушин убедил ФИО17 в том, что сам свяжется с Русланом Дата обезличена г. и договорится о встрече для получения денег за известь.
ФИО17, полностью доверяя Скрябину и Чарушину, будучи введенный ими в заблуждение относительно исполнения перед ним обязательств за фактическую уступку права требования долга с ФИО1, передал Чарушину оригиналы договоров займа с ФИО1 от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., долговые расписки ФИО1 от 5 августа и Дата обезличена года. После этого Скрябин и Чарушин сообщили ФИО17, что Руслан известь забрал, не рассчитался и скрылся.
Таким образом, Скрябин и Чарушин приобрели право на имущество ФИО17 в сумме 140 тыс. рублей, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб, которым распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Скрябин О.А. вину признал, в суде показал, что с ФИО17 был заключен устный договор на сумму 250 тысяч рублей, которые он с Чарушиным должен был вернуть ФИО17 по долгу ФИО1, признает, что обманул ФИО17 с Чарушиным на сумму 250 тыс. рублей, данный ущерб полностью им возмещен, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Чарушин С.В. вину признал, в суде показал, что с ФИО17 был заключен устный договор на сумму 250 тысяч рублей которые он со Скрябиным должен был вернуть ФИО17 по долгу ФИО1, признает, что со Скрябиным обманули ФИО17 на сумму 250 тыс. рублей, данный ущерб полностью им возмещен, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимых Скрябина и Чарушина в совершенном ими преступлении нашла свое подтверждение в исследованных судом и представленных стороной обвинения доказательствах.
Потерпевший ФИО17 в суде показал, что Дата обезличена года он и ФИО1 заключили договор займа на сумму 260000 рублей с учетом процентов, при этом он передал ФИО1 наличными деньги в сумме 200 тысяч рублей у дома по Адрес ФИО1 написал расписку о получении в долг 260000 рублей. Дата обезличена года он и ФИО1 заключили договор займа на сумму 400000 рублей с учетом процентов. Дата обезличена года, в киоске, у дома по Адрес г. Кирова, он передал ФИО1 деньги в сумме 100 тыс. рублей, а ФИО1 написал и передал ему долговую расписку на сумму 400000 рублей. Общая сумма долга ФИО1 по двум договорам займа с учетом процентов составила 660000 рублей. К июню 2009 года ФИО1 вернул только часть долга в сумме 160000 рублей и остался должен 500000 рублей. С января по июнь 2009 года встречались с ФИО1 и обговоривали новые условия возврата денег и договаривались, что в марте ФИО1 ему вернет от 270 до 300 тыс. рублей и долг будет погашен. Но ФИО1 не смог ему вернуть денежные средства. После этого не стал разговаривать с ФИО1 и стал рассматривать уступку прав требования долга третьим лицам.
Дата обезличенаг. около 13 часов у Дома Культуры Адрес г. Кирова, его знакомый ФИО11 организовал ему встречу со Скрябиным. В присутствии ФИО11 он попросил Скрябина оказать содействие в возвращении долга с ФИО1. Скрябин согласился, при условии оплаты его работы, с учетом ее срочности в размере 50 % от суммы долга. Из 500 000 рублей Скрябин забирал 250 000 рублей себе, а остальные 250 000 рублей отдавал ему. На предложение он согласился и передал Скрябину копии договоров займа от Дата обезличенаг. и Дата обезличена г. и копии долговых расписок от Дата обезличена г. и Дата обезличенаг. В этот же день после обеда, он связался со Скрябиным по телефону и Скрябин передал телефон ФИО1. Он подтвердил ФИО1, что его долг он должен передать Скрябину. В последствие Скрябин сообщил ему по телефону, что за ФИО1 поручились некие люди и их представителем является Чарушин, долг за ФИО1 вернуть денежными средствами в сумме 250 тысяч рублей они не могут, поэтому предлагают в качестве возмещения долга деревообрабатывающие станки. Дата обезличена года по указанию Скрябина он встретился с Чарушиным у клуба название клуба г. Кирова и ездили с ним смотреть станки, которые ему не понравились и он не стал их брать в счет долга. После этого, на следующий день Скрябин и Чарушин предложили ему известь и в счет погашения долга в сумме 250 тыс.рублей ему предадут 20 тонн гашеной извести по 14 рублей за килограмм. Скрябин сообщил ему, что этот вариант возмещения долга является единственным и отказавшись от него он вообще ни чего не получит, при этом Скрябин и Чарушин убеждали его передать ему оригиналы долговых документов ФИО1. Чарушин дал ему номер Руслана, который готов купить данную известь и передаст в дальнейшем ему деньги. Чарушин и Скрябин убеждали его, что Руслан надежный человек и не обманет. Чарушин и Скрябин были очень убедительны, при этом он сам лично разговаривал с Русланом по телефону, и данный человек не вызвал у него недоверия. Согласившись на данное предложение и доверяя Скрябину и Чарушину созвонился с Русланом, который убедил его, что заберет известь но только за 12 рублей за килограмм, на сумму 240 тыс. рублей, данное предложение его устраивало и в этот же день Дата обезличена года он позвонил Чарушину и договорились о встрече, при которой передал оригиналы документов по долгу ФИО1. После того как передал документы и расписки, созванивался с Русланом, который находился то в командировке, то за пределами Адрес, Чарушин и Скрябин убеждали его, что все будет хорошо, говорили что все у них под контролем. 06 августа Чарушин ему сообщил, что Руслан известь забрал, но денег не передал. В дальнейшем Скрябин и Чарушин сказали, что ему лично надо было присутствовать при отгрузке извести и что поступил опрометчиво, сам виноват. Скрябин и Чарушин сообщили ему, что Руслан должен многим и когда они его найдут, то отдадут ему деньги. В ноябре позвонил Скрябину, который по телефону пояснил, что с ним не знаком. Понял, что его обманули. Ущерб по данным документам которые передал Скрябину и Чарушину по долгу ФИО1 является значительным.
Свидетель ФИО1 в суде показал, что он в августе и ноябре 2008 года занимал у ФИО17 деньги в сумме 100 тысяч рублей и 200 тысяч рублей, по договорам займа с учетом процентов должен был вернуть 660000 рублей. Со 100 тысяч рублей должен был выплачивать ФИО17 по 25 тыс. рублей в месяц в течение года, с 200 тысяч рублей проценты ежемесячно по 10 тысяч рублей и сумму долга. С учетом кризиса вернул ФИО17 только 160000 рублей. С ФИО17 в данный период времени договаривались о снижении ежемесячных процентов с 35 тыс. рублей до 25 тысяч рублей в месяц, но выплачивать их так же не смог. ФИО17 был согласен в июне 2009 года на возвращение суммы всего долга в сумме 300 тысяч рублей. Дата обезличена г. днем Скрябин пришел в ломбард, где он работал, предъявил ему копии договоров займа заключенным с ФИО17 и копии его долговых расписок и потребовал рассчитаться. По телефону связался с ФИО17, и в ходе разговора ФИО17 подтвердил, что долг нужно передать Скрябину. Вечером он сообщил своим знакомым ФИО2 и Чарушину о долге перед ФИО17 и требованиях Скрябина о возврате долга 500000 рублей. Чарушин предложил «уладить» эту проблему со Скрябиным. После этого пришли с Скрябиным и Чарушиным к соглашению о возврате им 300 тыс. рублей частями, а с ФИО17 они разберутся сами. Он согласился с их предложением, на условии возврата ему оригиналов договоров займа с ФИО17 и своих расписок. В середине июля 2009г. Чарушин принес ему оригиналы этих документов, которые он сжег. Деньги Чарушину передавал частями в срок с 16 июля по Дата обезличена года в сумме 300 тысяч рублей. Во время работы в ломбарде, для проверки телефонов пользуются сим картами операторов сотовой связи, которые приносил ФИО6. Передавал ФИО2 и Чарушину сим-карты операторов мобильной связи «Мегафон», «Билайн», в том числе с абонентскими номерами Номер обезличен, Номер обезличен
Свидетель ФИО16 в суде показал, что по просьбе ФИО17 он летом 2009 года ездил осматривать станки, которые последнему предлагали в счет возмещения долга, на автомашине под управлением Чарушина. Чарушин предлагал ФИО17 в счет возмещения долга станки находящиеся в Адрес г. Кирова и деревообрабатывающие станки, находящиеся в помещении заброшенного цеха в районе завода приводных цепей. Все станки были старые, разукомплектованные. ФИО17 отказался брать станки.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что ему известно, о том, что у ФИО1 был долг перед ФИО17 с учетом процентов 660000 рублей. В июне 2009г. данный долг от ФИО1 стал требовать Скрябин. ФИО1 обратились за помощью к Чарушину, знакомому Скрябина. С Чарушиным он ездил на автомобиле последнего и показывал ФИО17 станок для переработки пластмасс в Адрес г.Кирова и деревообрабатывающие станки, находящиеся в производственном помещении по Адрес Адрес. В середине июля 2009г. ФИО1 принес в ломбард по адресу: г. Киров, Адрес, оригиналы долговых документов, подтверждающих долг ФИО1 перед ФИО17. Он и ФИО1 сожгли их. В сентябре 2009г. в ломбарде ФИО1 в его присутствии 3-4 раза передавал Чарушину деньги в счёт погашения долга. В конце 2008-начале 2009г. он передал Чарушину сим-карту с номером Номер обезличен, в июле 2009г. он передал Чарушину сим-карту с номером Номер обезличен. Неоднократно он связывался с Чарушиным по номеру Номер обезличен. Он давал Чарушину пользоваться своим абонентским номером Номер обезличен), ранее зарегистрированным, на имя отца ФИО1, а так же передавал и иные сим-карты. В начале июня 2009г. он с Чарушиным загрузили известь в мешки, на которые так же приклеили самодельные этикетки ООО ФИО1 и перевезли известь на склад, расположенный на базе по Адрес Известь принимал ФИО14.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО14 ( т.2л.д. 252-255), ФИО15 ( т.2л.д. 92), ФИО3 ( т.2л.д. 93), ФИО4 ( т.2л.д. 96-97), ФИО5 ( т.2л.д. 117-118), ФИО6 ( т.2л.д. 119), ФИО12 9 т.2л.д. 120, ФИО7 ( т.3л.д. 273-274),ФИО8 ( т.3л.д. 6-7), ФИО9 ( т.2 181-182 ), ФИО10 9 т.3л.д. 63-64), ФИО11 ( т.3л.д. 57-59).
Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что конце июля 2009 г. на его номер Номер обезличен по телефону ему звонил ФИО17 и интересовался, когда он купит у него известь. ФИО17 пояснил, что не договаривался с ним о покупке извести, так как им уже приобретена у Чарушина 1-Дата обезличена года и доставлена в помещение склада по Адрес Известь была в мешках с бумажными этикетками с надписью «ООО ФИО1 Данную известь ему поставили Скрябин и Чарушин в счет возмещения долга ФИО10 в размере 172 тыс. рублей. Известь ему передали без документов. После поставки извести он отдал Чарушину оригиналы долговых документов ФИО10.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он в июне 2009г. ездил с ФИО17 и осматривал деревообрабатывающие станки в производственном помещении в районе завода приводных цепей. Станки им показывали двое молодых людей, которые открыли помещение. Станки были старые, некомплектные. ФИО17 отказался их приобретать.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в июне 2009г. ФИО17 показывал ему станок для переработки пластмассы -«дробилку», который находился на территории двора частного дома в Адрес Станок старый, не рабочий. ФИО17 пояснил ему, что ему предлагают взять этот станок в счет погашения долга.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что предприятие ООО {.....} расположенное по адресу: Адрес, корпус 2, учредителем и директором которого она является, разорено, находится в залоге у банка. В производственном помещении находятся корпусы от деревообрабатывающих станков. В мае 2009г. она сообщила Чарушину, что собирается продать помещение предприятия и рассчитаться с банком. В июне 2009г. Чарушин предложил ей риэлторские услуги по продаже помещения, под предлогом показа помещения клиентам брал ключи от ее помещения. Чарушин видел в помещении станки, она сообщала ему ранее, что они не рабочие, разукомплектованные, и годятся только для сдачи в металлолом, стоимость которого, как она ранее узнавала, 3000 рублей. Она не давала поручения Чарушину реализовывать принадлежащие ей корпуса станков.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работала в ООО «место работы», которое приобретало у операторов сотовой связи сим-карты и реализовывало их. Доверенности на получение сим-карт имели она и водитель ФИО6. Сим-карта с абонентским номером Номер обезличен была получена в ООО «место работы» в ЗАО «названиеЗАО» (оператор сотовой связи «Мегафон»). Дата обезличена г. сим-карту с номером Номер обезличен она передала ФИО6, и с ним был заключен договор на оказание услуг сотовой связи. Сим-карта с абонентским номером Номер обезличен оператора мобильной связи «Билайн» поступила в офис ООО «место работы», по адресу: Адрес Дата обезличенаг. Ее мог взять водитель ФИО6, который имел доверенность на получение сим-карт. Так как сим-карта не представляла материальной ценности, т.е. была с «нулевым балансом», не подлежала обязательному учету. По данным оператора сотовой связи «Билайн» сим-карта была активирована Дата обезличенаг., но ни на ком не была зарегистрирована.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в мае 2009 г. он зарегистрировал на своё имя абонентский номер Номер обезличен и передал его в ломбарде Вывеска ФИО1. В июне 2009 года ФИО1 для работы в ломбарде он передал 6-7 сим-карт, в том числе операторов сотовой связи «Билайн», номера карт не помнит. Карты нужны были ФИО1 «для проверки» мобильных телефонов, которые он скупал в ломбард.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Дата обезличена г. он купил и зарегистрировал на своё имя сим-карту с номером Номер обезличен. В мае - июне 2009г. он продал телефон в котором использовал эту сим-карту и саму сим-карту в ломбард с вывеской Вывеска расположенный по адресу: Адрес.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что её знакомый Чарушин пользовался сим-картой с номером Номер обезличен, зарегистрированной на её имя.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он в 2007г. для производственных нужд приобрел в собственность базу по адресу: Адрес со складскими помещениями, в одном из которых находился пласт из мела или извести. Чтобы освободить склад весной 2009г. он предложил Чарушину забрать безвозмездно у него со склада известь, что тот и сделал в мае 2009г. Документы на известь не оформляли.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что является директором ООО « название фирмы и представленные этикетки с нанесенным на них текстом ООО «название фирмы» изъятые с мешков с известью со складов по адресу: Адрес и Адрес никакого отношения к ООО «название фирмы» не имеют.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что он знаком с ФИО17, ФИО14, ФИО11 и Срябиным. По факту возвращения долгов ФИО17 ему ни чего не известно.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он знаком с ФИО17, ФИО14, ФИО10 и Скрябиным. В организации встреч Скрябина с ФИО17 он не участвовал. По возмещению долга ФИО17 ему ни чего не известно.
Письменными материалами дела исследованными судом, а именно:
Заявлением ФИО17 в отделение милиции от Дата обезличена года с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени Олег,Сергей и Руслан которые около 19 час.30 минут Дата обезличена года по адресу гор. Киров Адрес «а» обманным путем завладели документами на право требования долга в размере 500 тыс. рублей. ( т.1л.д. 18 )
Протоколом выемки у ФИО17 копий договоров займа с ФИО1 от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., копий долговых расписок ФИО1 от 5 августа и Дата обезличена года (т.2л.д.83,84-87);
Протоколом осмотра помещения ООО {.....} в ходе которого при осмотре обнаружены нерабочие, разукомплектование корпуса станков. ( т.2л.д. 109-116)
Протоколом осмотра местности и помещения, согласно которому осмотрена территория базы ООО «название фирмы» по адресу: г.Киров Адрес в ходе осмотра в открытом складе обнаружен пласт порошкообразного вещества, рядом мешки с надписью «Мука», в которые упаковано аналогичное порошкообразное вещество. На мешках нашиты бумажные этикетки с текстом «Известь гашеная» ООО «название фирмы». В ходе осмотра изъята этикетка и образец извести. ( т.3л.д. 9-15)
Протоколом осмотра помещения - согласно которому осмотрен склад по адресу: Адрес, в ходе осмотра склада на полу в складском помещении были обнаружены и осмотрены мешки с надписью «Мука» и прикрепленными к ним этикетками с текстом «Известь гашеная» ООО название фирмы из мешков изъяты образцы порошкообразного вещества и этикетки. ( т.3л.д. 16- 23)
Заключением судебно - химической экспертизы, согласно которому: Основу вещества изъятого со склада по Адрес у ФИО14 и со склада по Адрес г.Кирова составляет кальций с примесями элементов: магний, марганец, алюминий, кремний, железо и титан. Наличие перечисленных элементов характерны для оксида или гидроксида кальция (извести). Известь представленная на исследование в качестве образца, изъятая в ООО название фирмы не имеет родовой принадлежности с веществами, изъятыми со склада по Адрес у ФИО14 и с территории базы по Адрес«а» в Адрес л.д. 37-40, том 3);
Протоколом выемки у Скрябина О.А. изъяты: телефон «Nokia» (Нокиа) 5800d-1 имей Номер обезличен с сим-картой оператора «МТС» Номер обезличен J; телефон «Nokia» (Нокиа) имей Номер обезличен с сим-картой оператора «МТС» Номер обезличен J; телефон «Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен, «МТС» Номер обезличен Номер обезличен. (т.3л.д.194)
Детализацией телефонных разговоров Скрябина О.А. содержащихся на носителях информации 3-х CD-R дисках с заводской маркировкой CD-SONY 700 MB: Номер обезличен (с маркировкой «Номер обезличен» - диск Номер обезличен); Номер обезличен» с маркировкой «Номер обезличен» - диск Номер обезличен) Номер обезличен» (с маркировкой «175/09с» - диск Номер обезличен) и стенограммой телефонных переговоров, поступившей Дата обезличена г. из ОРЧ -3 КМ УВД по Адрес по результатам ОРД, согласно которым : с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., зафиксированы разговоры Скрябина с ФИО11, где ФИО11 просит Скрябина встретиться с ФИО17, для решения вопроса о возвращении долга. Дата обезличена г. зафиксированы телефонные разговоры между Скрябиным, ФИО17 и ФИО1, в которых ФИО17 подтверждает ФИО1, что тот должен долг передать Скрябину. Дата обезличенаг. зафиксированы разговоры Скрябина с Чарушиным, где Скрябин дает указания Чарушину о способах обмана ФИО17 и введении последнего в заблуждение. Дата обезличенаг. зафиксирован разговор Скрябина и Чарушина, в ходе которого Скрябин прямо указывает о намерениях забрать у ФИО17 оригиналы долговых документов. Дата обезличенаг. зафиксирован разговор Скрябина с Чарушиным в ходе которого Скрябин с Чарушиным обсуждают схему привлечения постороннего мужчины, с которым не знаком ФИО17, который бы выдал себя за Руслана. Дата обезличенаг. зафиксирован разговор Скрябина и Чарушина, в ходе которого Чарушин сообщает Скрябину, что ФИО17 согласен на подставного покупателя извести. Дата обезличенаг. зафиксирован разговоры Скрябина с Чарушиным, где Скрябин дает указания Чарушину по завладению оригиналов документов у ФИО17. Зафиксированы разговоры Скрябина и ФИО17, в ходе которых Скрябин убеждает ФИО17 согласиться взять в счет возмещения долга известь и передать Чарушину оригиналы долговых документов. Дата обезличенаг. зафиксированы разговоры Скрябина с Чарушиным, где последний сообщает Скрябину, что забрал у ФИО17 оригиналы долговых документов. Дата обезличенаг. зафиксирован разговор Скрябина и ФИО17 о том, что Чарушин известь Руслану отгрузил, но Руслан деньги не передал и не отвечает на телефонные звонки. Дата обезличенаг. зафиксированы разговоры Скрябина и Чарушина, в ходе которых они договариваются ввести ФИО17 в заблуждение относительного исчезновения Руслана. В этот же день зафиксированы разговоры Скрябина с ФИО17, в ходе которых Скрябин вводит в заблуждение ФИО17, что примет меры к розыску Руслана. ( т.2л.д.11-34, 59)
Детализацией соединений абонентского номера Номер обезличен принадлежащего ФИО17 с абонентским номером Номер обезличен - используемого ФИО11, с абонентским номером Номер обезличен» (Номер обезличен)- используемым Скрябиным О.А.; с абонентским номером «Номер обезличен», используемым Чарушиным С.В.; с абонентским номером «Номер обезличен» Дата обезличенаг. - принадлежащим ФИО14, с абонентским номером «Номер обезличен», который Чарушин сообщил ФИО17, как номер телефона покупателя извести по имени Руслан; с абонентским номером «Номер обезличен», что подтверждает показания ФИО17 о том, что ему звонил мужчина, выдавший себя за покупателя извести по имени Руслан л.д. 23- 76, том 1);
Детализацией соединений абонентского номера Номер обезличен подтверждаются соединения с абонентскими номерами ФИО17 Номер обезличен, соединения с абонентским номером Номер обезличен которым пользовались ФИО2 и Чарушин. ( т.3л.д. 95-96)
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: копии договора займа и долговых расписок между ФИО17 и ФИО1 от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. и Дата обезличена года; детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО17 Номер обезличен; CD-диск с информацией, представленной на запросы в электронном виде ОАО «Вымпел Коммуникации» (операторам сотовой связи «Билайн»), ОАО «МТС», Кировским региональным отделением Уральского филиала ОАО «Мегафон»; детализации телефонных соединений.( т.3л.д. 97-143)
Справкой ОАО «ФИО40» Кировского филиала (оператора сотовой связи «Билайн» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой сим-карта с абонентским номером Номер обезличен с нулевым балансом не зарегистрирована, отгружалась в ООО «место работы» Дата обезличенаг., абонентский номер Номер обезличен, зарегистрирован Дата обезличенаг. на имя ФИО12, проживающего по Адрес64 Адрес л.д. 159, том 1);
Справкой ЗАО «Вымпел Коммуникации», согласно которой абонентский номер Номер обезличен выдавался в ООО «место работы» и контракт с абонентом не зарегистрирован. (т.3л.д. 78-79)
Справкой ОАО «МТС», согласно которой абонентский номер Номер обезличен зарегистрирован на имя ФИО7, указаны сведения о принадлежностях абонентских номеров, сим-карт изъятых у Скрябина О.А. и др. ( т. 3л.д. 85-88)
Справкой Кировского регионального отделения Уральского филиала ОАО «Мегафон», согласно которой абонентский номер Номер обезличен зарегистрирован на имя ФИО6 ( т.3л.д. 93-96)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Скрябин О.А во время совершения преступления и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, во время совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т.1л.д. 191-192)
Анализируя данное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обосновано, его выводы подтверждаются другими доказательствами по делу, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, в связи с чем суд признает Скрябина О.А. вменяемым.
Переходя к оценке доказательств, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО17, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, Фолимонова, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными судом. Данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой по обстоятельствам совершенного Скрябиным и Чарушиным преступления и оснований не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.
К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и материалам уголовного дела, а так же являются знакомыми Скрябина и Чарушина.
Вместе с тем, судом установлено, что умыслом Скрябина и Чарушина охватывалось получение имущественных прав требования по долговым обязательствам, а именно долговых документов от ФИО17 в пользу ФИО1, и не возвращение ФИО17 по возврату долга денежных средств. Скрябин и Чарушин действуя совместно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО17, располагая выполнить данные действия и убеждая его принять их условия, предлагают ему с целью получения от него оригиналов долговых документов ФИО1 известь. Через подставное лицо «Руслана» убеждают ФИО17, что «Руслан» приобретет известь и отдаст ему денежные средства, заранее зная что, данное обязательство ни они и ни «Руслан» не исполнят и денежные средства ФИО17 не отдадут.
Стороной обвинения поддержан квалифицирующий признак мошенничества « в крупном размере», а именно в сумме 500 тыс. рублей, однако из представленных стороной обвинения доказательств, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в суде, уголовным законом не предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба с учетом начисляемых на денежные средства процентов.
Сумма причиненного реального ущерба с учетом разницы сумм данных в долг ФИО1 и полученных от ФИО1 ФИО17 по расчету долга составляет 140 тысяч рублей, что так же нашло свое подтверждение при исследованных судом доказательств, а так же подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1, в связи с чем данный квалифицирующий признак « в крупном размере » подлежит исключению из объема обвинения Скрябина и Чарушина и их действия следует квалифицировать по квалифицирующему признаку мошенничества « с причинением значительного ущерба потерпевшему». Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, исходя их материального положения потерпевшего ФИО17.
Квалифицирующий признак - «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд признает данный признак обоснованно вмененным подсудимым, так как в совершении преступления участвовали два лица, соисполнители, Скрябин и Чарушин которые заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, и их действия в совершении преступления были согласованны и спланированы, что так же нашло подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Скрябина и Чарушина в совершенном преступлении и их действия квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скрябина О.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. « г, к » УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 250 тысяч рублей потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скрябина О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Скрябин О.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем Скрябин О.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда города Кирова от Дата обезличена г.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, совершения подсудимым Скрябиным преступления корыстной направленности, в период условного осуждения, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о нежелании виновного встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет Скрябину О.А. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена г. и назначает ему наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чарушина С.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. « г, к » УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 250 тысяч рублей потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чарушина С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Чарушин С.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не работает, официальных источников дохода не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и приходит к убеждению, что исправление Чарушина возможно только в условиях изоляции от общества и данный вид наказания по мнению суда будет являться справедливым, вместе с тем суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с Скрябина и Чарушина 500 тысяч рублей. Подсудимые Скрябин и Чарушин иск не признали. Суд приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов связанных с гражданским иском и в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО17 вправе разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скрябина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2008 г. отменить и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда гор. Кирова от Дата обезличена г. и окончательно назначить наказание один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Скрябину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Скрябину О.А исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть Скрябину О.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания под стражей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Признать Чарушина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Чарушину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Зачесть Чарушину С.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержание под стражей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа» 1110, мобильный телефон «Нокиа» 1208, мобильный телефон «Нокиа» 5800, сим-карту оператора «TELE 2» Номер обезличен сим-карты оператора «МТС» Номер обезличен, Номер обезличен J, Номер обезличен, Номер обезличен, сиди диск с детализацией телефонных соединений, носители информации «фонограммы» 3 СD-R диска хранить при уголовном деле, образцы извести уничтожить.
В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевший ФИО17 вправе разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья С.А. Масленников