Дело №
(№)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
дата год адрес
Судья Первомайского районного суда адрес Фищева Т.П.,
с участием государственных обвинителей: Суханов Д.А., Блинов М.В.,
подсудимого Стародумов М.Н.,
защитника - адвоката Трегубовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
при секретаре Симахиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стародумов М.Н., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:
1) дата Октябрьским районным судом адрес по ст.ст. 111 ч. 4, 115 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.
-дата определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор изменен: ИК особого режима заменена ИК строгого режима.
-дата постановлением Верхнекамского районного суда адрес условно-досрочно освобожден на 2 года 2 месяца 12 дней.
2) дата Первомайским районным судом адрес по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, назначено наказание с применением ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
дата освобожден по отбытию наказания. Судимости не сняты и не погашены;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стародумов М.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
дата около 18 часов 00 минут Стародумов М.Н., достоверно зная, что у малознакомого К. при себе имеются денежные средства, решил напасть на него, открыто похитить денежные средства.
Реализуя задуманное, Стародумов М.Н., находясь у адрес, с целью хищения имущества К. напал на него, при этом нанес К. удар кулаком в грудь, от которого тот испытал физическую боль, упал на спину. После этого К. попытался подняться, однако, Стародумов М.Н. вновь нанес К. удар кулаком в грудь, от которого К. вновь испытал физическую боль, снова упал на спину.
Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами потерпевшего, Стародумов М.Н. вырвал из правой руки К. деревянную трость, которую последний использовал при ходьбе, после чего с целью хищения имущества и подавления воли К. к сопротивлению, нанес лежащему на земле К. деревянной тростью один удар по голове слева, один удар по левой кисти, не менее двух ударов по левому плечу и не менее двух ударов по левому предплечью, от которых К. испытал физическую боль. Затем Стародумов Д.А. сел лежащему на земле К. на грудь и, взяв деревянную трость двумя руками, стал надавливать деревянной тростью на шею К. в области горла, от чего К. испытал физическую боль, стал задыхаться. Стародумов М.Н., потребовал от К. передачи денежных средств, угрожая в случае отказа убить последнего. Угрозу убийством К. воспринял реально, поскольку в момент нанесения ударов деревянной тростью и сдавливания тростью шеи в области горла, Стародумов М.Н. был настроен агрессивно, физически более развит, находился в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевший, без посторонней помощи не мог оказать Стародумов М.Н. активного сопротивления.
К., опасаясь угроз за свою жизнь и здоровье, попросил помощи у знакомой М., которая находилась рядом.
М. потребовала, чтобы Стародумов М.Н. прекратил применение насилия в отношении К., но Стародумов М.Н. не реагировал, продолжал сдавливать шею К. деревянной тростью, продолжал требовать от К. передачи денежных средств. М. попыталась оттащить Стародумов М.Н. от К. за одежду, но не смогла, после чего вырвала из рук Стародумов М.Н. деревянную трость, которой тот сдавливал шею К.
Стародумов М.Н., в продолжении своих действий, нанес К. не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых потерпевший испытал физическую боль, затем предплечьем правой руки сдавил шею К. в области горла, вновь потребовал от К. передачи ему денежных средств. В результате примененного Стародумов М.Н. насилия, К. испытал физическую боль, стал задыхаться. Подавив волю К. к сопротивлению, Стародумов М.Н. расстегнул молнию на кармане куртки, одетой на потерпевшем, открыто похитил из кармана куртки принадлежащие К. деньги в сумме 200 рублей. После чего открыто похитил у К. полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем деньгами в сумме 30 рублей. Затем Стародумов М.Н. с целью удержания похищенного, подавления воли К. к возможному сопротивлению и не обращения К. в милицию, нанес потерпевшему два удара ногой по голени правой ноги, причинив К. физическую боль.
С похищенными у К. деньгами в сумме 230 рублей, Стародумов М.Н. с места преступления скрылся.
Своими преступными действиями Стародумов М.Н. причинил К. материальный ущерб на общую сумму 230 рублей, физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от дата следующие повреждения: кровоподтеки на лице, шее, ссадины на лице, шее, левом предплечье, ушибленную рану на левой кисти. Данные повреждения причинены в результате не менее 6 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударах руками, деревянной тростью, а также при сдавливании руками, деревянной тростью. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Давность причинения повреждений составляет около 1 суток и не противоречит сроку - дата
В судебном заседании Стародумов М.Н. вину признал частично, пояснил, что дата около 18 часов 00 минут у адрес спросил у знакомого К., что означают надписи на его кепке. К. не смог объяснить, после чего Стародумов М.Н. ударил его рукой в грудь, отчего тот упал на землю, затем он придавил его к земле палкой, стал душить К., удерживал палку 1-2 секунды. В это время к ним подошла их общая знакомая М., он отпустил К., а М. схватила палку, ударила К. раза 3-4 по телу, отчего К. упал, после этого М. их кармана потерпевшего похитила деньги.
Уходя от них он спросил К.: «Пойдешь в милицию заявлять?», на что тот ответил, что нет. Отрицает угрозу убийством потерпевшему, также нанесение ему ударов палкой и хищение у него денег.
В связи с расхождениями в показаниях Стародумов М.Н., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д.89-90, 40-42, 43-44, 45-46, 50-51, 75-76, из которых установлено, что в период предварительного следствия Стародумов М.Н. давал непоследовательные, противоречивые показания. Так, допрошенный в качестве подозреваемого дата заявлял, что из-за личной неприязни схватил руками за горло К., повалил его на землю, надавливая пальцами на шею, сжимая примерно минуту. В этот момент подошла М., которая палкой ударила потерпевшего не менее 5 раз по телу, что происходило дальше, он не видел, М. ему не рассказывала о похищении денег, не видел, чтобы потерпевший передавал кому-то пакет с монетами.
На очных ставках с потерпевшим К. и свидетелем М. Стародумов М.Н., продолжал настаивать на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого. Допрошенный в качестве обвиняемого дата л.д.50-51 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.
Допрошенный позднее в качестве обвиняемого дата Стародумов М.Н. в присутствии адвоката заявил, что вину признает частично, заявил, что напал на К. с целью хищения у него денежных средств, признал, что наносил ему удары кулаками и деревянной тростью, что душил его этой тростью, признал, что похитил у потерпевшего из кармана денежные купюры и пакет с монетами, при этом отрицал угрозу убийством К., заявлял, что не наносил ему ударов ногами. л.д. 89-90. После оглашения этих признательных показаний Стародумов М.Н. в суде подтвердил, что такие показания он давал в присутствии адвоката, их изменение в суде, существенно объяснить не смог, заявил, что потерпевший К. и свидетель М. оговаривают его. Свои признательные показания от дата объяснил тем, что решил при предъявлении обвинения подтвердить показания потерпевшего и свидетеля, понимал, что «ему веры нет из-за его судимостей», поэтому и подтвердил, что напал на К. с целью хищения у него денег, что наносил ему удары кулаками и палкой, душил тростью, что похитил у потерпевшего деньги купюрами и разменной монетой.
Доводы Стародумов М.Н. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего К., проверялись судом признаются надуманными, данными из желания уйти от ответственности за содеянное, опровергаются эти доводы последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего К., свидетеля М., которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.
Опровергая доводы Стародумов М.Н. в невиновности, К. в суде подтвердил, что дата около 18 часов находился около монастыря вместе со знакомыми Стародумов М.Н. и М. Все они просили милостыню у Трифонова монастыря, расположенного на адрес. Стародумов М.Н. пригласил его отойти в сторону, поговорить. Вместе со Стародумов М.Н. прошел к дому № по адрес. Около указанного дома Стародумов М.Н. спросил, что означают надписи на его кепке. Он ее смог пояснить Стародумов М.Н. значение надписей, после чего Стародумов М.Н. нанес ему удар кулаком в грудь, причинив боль, он упал на землю, на спину, испытав от падения физическую боль. Когда стал подниматься, Стародумов М.Н. вновь нанес ему удар кулаком в грудь, от которого испытал физическую боль и вновь упал на землю. После этого Стародумов М.Н. вырвал у него из правой руки деревянную трость, которую он использовал при ходьбе, так как у него болит правая нога, и нанес ему деревянной тростью один удар по голове, один удар по левой руке, не менее двух ударов по левому предплечью, не менее двух ударов по левому плечу, причинил ему физическую боль. После этого Стародумов М.Н. сел ему на грудь, стал надавливать деревянной тростью на его шею, отчего он испытал физическую боль, стал задыхаться, при этом Стародумов М.Н. требовал, чтобы он отдал ему деньги, угрожая в случае отказа убить его. Угрозу Стародумов М.Н. воспринял реально, боялся, что Стародумов М.Н. может реализовать угрозу убийством, просил Стародумов М.Н. прекратить насилие, но тот не реагировал. Тогда он попросил М., оттащить от него Стародумов Д.А. Н. М.Н. вырвала из рук Стародумов М.Н. деревянную трость, тоже потребовала, чтобы Стародумов М.Н. прекратил избиение, но Стародумов М.Н. нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, продолжал требовать от него деньги. Стародумов М.Н. рукой пытался похитить деньги из кармана, расположенного на левом рукаве его куртки, который он, К., держал рукой, а предплечьем правой руки Стародумов М.Н. стал надавливать на его шею, причиняя физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, отпустил карман, расположенный на левом рукаве куртки, после чего Стародумов М.Н. похитил из кармана куртки деньги в сумме 200 рублей. После этого Стародумов М.Н. потребовал от него передачи денежных монет. Он, опасаясь, угроз расправой передал ему 30 рублей монетами. Стародумов М.Н. нанес ему два удара ногой по ноге, угрожая при этом, что убьет его, в случае обращения в милицию. В результате преступления Стародумов М.Н. причинил ему физическую боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 230 рублей. Далее пояснил, что оговорить Стародумов М.Н. у него нет оснований.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., из которых судом установлено, что она, К. и Стародумов М.Н. просили милостыню у Трифонова монастыря в адрес по адресу: адрес.
дата около 18 часов у монастыря подошла к знакомым Стародумов М.Н., К., попросила у К. сотовый телефон, чтобы позвонить. К. дал ей сотовый телефон, а Стародумов М.Н. пригласил К. отойти в сторону, поговорить. К. вместе со Стародумов М.Н. пошли к дому № по адрес, она, разговаривая по телефону, шла за ними. Затем она услышала крик К., увидела, что Стародумов М.Н. нанес К. удар кулаком в грудь, отчего К. упал на землю. Затем Стародумов М.Н. вырвал у К. из руки деревянную трость, нанес ей К. 5-6 ударов по голове и по телу. К. закрывал голову рукой, кричал, чтобы Стародумов М.Н. прекратил его бить. После этого Стародумов М.Н. сел К. на грудь, стал надавливать деревянной тростью на его шею, отчего К. стал задыхаться, при этом Стародумов М.Н. требовал, чтобы К. отдал ему деньги, угрожая в случае отказа убить. К. просил ее, оттащить от него Стародумов М.Н. Она пыталась, но не смогла оттащить Стародумов М.Н. от К., тогда вырвала из рук Стародумов М.Н. деревянную трость, потребовала, чтобы Стародумов М.Н. не бил К., но Стародумов М.Н. нанес К. два удара кулаком в лицо, продолжал требовать у К. деньги. Видела, как Стародумов М.Н. рукой пытался похитить деньги из кармана, расположенного на левом рукаве куртки К., который потерпевший держал рукой, а предплечьем другой руки, Стародумов М.Н. надавливал на шею К., от чего К. стал задыхаться. Она испугалась, что Стародумов М.Н. может задушить К., поэтому сказала К., чтобы тот отдал Стародумов М.Н. деньги, после чего К. отпустил карман, расположенный на левом рукаве куртки, и Стародумов М.Н. похитил из него деньги. После этого Стародумов М.Н. потребовал от К. передачи металлических денежных монет. К. достал из своей сумки пакет с металлическими монетами, которые Стародумов М.Н. забрал у него, затем Стародумов М.Н. нанес К. еще два удара ногой ноге, угрожая при этом, что убьет К. если он заявит на него в милицию. После этого Стародумов М.Н. с похищенными у К. деньгами ушел. Она пришла домой к З. по адресу: адрес1, где находился Стародумов М.Н., оба пили спиртное. На столе стояла бутылка портвейна емкостью 0,7 л. Стародумов М.Н. сказал, что купил ее на похищенные у К. деньги.
Из показаний свидетеля З., данных им в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: адрес1.
дата после 18 часов к нему домой пришел знакомый Стародумов М.Н., принес бутылку портвейна емкостью 0,7 л., через некоторое время пришла их знакомая М. Утром дата Стародумов М.Н. дал ему пакет с монетами в сумме 30 рублей, просил купить спиртное. Он на 30 рублей купил пиво, которое употребил дома с М. и со Стародумов М.Н. После этого М. ушла, а они со Стародумов М.Н. остались дома. Примерно в 11 часов дата в квартиру зашла Н. с сотрудником милиции. Сотрудник милиции сказал Стародумов М.Н., чтобы тот собирался. М. пояснила, что вечером дата около Трифонова монастыря Стародумов М.Н. избил К., похитил у него деньги. После этого М. и Стародумов М.Н. ушли с сотрудником милиции. В ночь с 09 на дата к нему домой пришли М. и К. при этом М. сообщила ему, что монеты, которые утром дата передал ему Стародумов М.Н., тот похитил у К.
Свидетель С., в судебном заседании пояснил, что он является инспектором службы полка ППСМ УВД по адрес.
дата в 09 часов 00 минут заступил на службу в составе ПА-30 совместно с милиционером водителем Е. Около 10 часов 30 минут у адрес была задержана М., которая пояснила, что дата вечером недалеко от Трифонова монастыря Стародумов М.Н. деревянной тростью избил К., похитил у него деньги. М. говорила, что Стародумов М.Н. находится в квартире по адресу: адрес1, где тот и был задержан, доставлен в ОМ № УВД по адрес.
Кроме того, виновность Стародумов М.Н. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Заявлением К. о совершении преступления, зарегистрированном в КУСП-2 ОМ № УВД по адрес № от дата. л.д. 3.
Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у адрес - место совершения преступления. л.д. 4-6.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от дата, согласно которому: 1. у К. установлены повреждения: кровоподтеки на лице, шее (по 1), ссадины на лице (1), шее (3), левом предплечье (1), ушибленная рана на левой кисти. 2. Данные повреждения причинены в результате не менее 6 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах руками, деревянной тростью, а также при сдавливании руками, деревянной тростью. 3. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. 4. Давность причинения повреждений составляет около 1 суток на момент освидетельствования дата, то есть не противоречит сроку, указанному в постановлении - дата. л.д. 24-25.
Протоколом выемки от дата у потерпевшего К. деревянной трости с ручкой из пластмассы коричневого цвета. л.д. 65.
Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена деревянная трость с ручкой из пластмассы коричневого цвета. Установлено, что трость изготовлена из дерева, длина трости 86 см, диаметр - 2,5 см. л.д. 66-67.
В судебном заседании гособвинитель Суханов Д.А., в соответствии со ст. 246 ч.8 п.3УПК РФ, действия Стародумов М.Н. полагал необходимым переквалифицировать с ч.2ст.162 УК РФ на ч.1ст.162 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В обоснование доводов ссылается на то, Стародумов М.Н. совершил нападение на К., в ходе которого применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, но насилие, проявленное Стародумов М.Н. в отношении потерпевшего К. - нанесение ему ударов деревянной тростью и надавливание деревянной тростью на шею потерпевшего, не причинило какого либо вреда здоровью потерпевшего и не могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени, поэтому деревянная трость в данном случае, не может быть признана как предмет, использованный в качестве оружия, ни по степени и характеру проявленного к К. насилия. Указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного суда № от дата «О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены повреждения опасные для жизни и здоровья.
По этим же основаниям, суд, разделяя позицию государственного обвинителя, считает необходимым действия Стародумов М.Н. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ. Квалифицирующий признак разбоя - его совершение «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел подтверждения в судебном заседании, подлежит исключению из обвинения. Достаточных оснований для вывода о том, могли ли данной тростью быть причинены повреждения опасные для жизни и здоровья потерпевшего, не имеется, поскольку при фактическом её применении вреда здоровью потерпевшего причинено не было.
Суд, анализируя, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Стародумов М.Н. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Указанные действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.
Установлено судом, что Стародумов М.Н. совершил нападение на потерпевшего с целью завладения его деньгами, при этом с целью завладения похищенными денежными средствами, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывая в адрес К., угрозы убийством, данные угрозы потерпевшим К. были восприняты реально. В результате применения Стародумов М.Н. по отношению к потерпевшему К. физической силы, последнему были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью, но лишающие его возможности сопротивляться, так как Стародумов М.Н. действовал в состоянии алкогольного опьянения, напал неожиданно для потерпевшего - внезапно ударил К. кулаком в грудь, был физически сильнее К.
Утверждение Стародумов М.Н. о том, что он не похищал деньги у потерпевшего, не избивал его, не угрожал К. убийством, суд признает несостоятельным, расценивает его как способ защиты подсудимого, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, кроме того, данное утверждение опровергается последовательными не противоречивыми показаниями потерпевшего К., у которого нет основания для оговора Стародумов М.Н., показаниями свидетеля М., которые последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, эти показания добыты в соответствии с нормами УПК РФ и у суда нет оснований не доверять им. Как потерпевший К., так и свидетель М. последовательно, непротиворечиво заявляли, что Стародумов М.Н. напал на потерпевшего с целью завладения его деньгами, требовал передачи денег с угрозами убийством, избил, К., завладел его деньгами.
Согласно заключению комиссии экспертов № от дата у Стародумов М.Н. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем, во время инкриминируемого ему деяния Стародумов М.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он был ориентирован в полном объеме, его действия носили целенаправленный характер, отсутствовала психопродуктивная симптоматика (бред галлюцинации), отсутствовали признаки расстроенного сознания, при сохранности критических и прогностических способностей. В настоящее время по психическому состоянию Стародумов М.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера Стародумов М.Н. не нуждается, в том числе от алкоголизма, которое не предусмотрено действующим законодательством. л.д. 61-62.
Анализируя данное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, заключение научно обосновано, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, в связи с чем, суд признает Стародумов М.Н. вменяемым.
При назначении наказания Стародумов М.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ совершенное Стародумов М.Н. преступление относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.1ст.63 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами для Стародумов М.Н., суд в соответствии с ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к нему иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание материальное положение Стародумов М.Н., который не работает, средств к существованию не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство - деревянная трость с ручкой из пластмассы коричневого цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу - потерпевшему К.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стародумов М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания исчислять с дата год.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с дата по дата.
Меру пресечения Стародумов М.Н. - заключение под стражей не изменять.
Вещественное доказательство - деревянную трость с ручкой из пластмассы коричневого цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу - К.
Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.П. Фищева