ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 26 января 2011 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ермакова А.С., с участием гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ивонина О.В., подсудимого Печенкина Майка Владимировича, его защитника - адвоката Шаромова И.Г., представившего удостоверение <данные деперсонифицированы> и ордер <данные деперсонифицированы>, потерпевших ФИО4, ФИО3, при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Печенкина Майка Владимировича, <данные деперсонифицированы> года рождения, ур. <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Печенкин М.В.,управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 25 августа 2010 года, около 20 часов 20 минут, водитель Печенкин М.В. в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял полностью технически исправным автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак <данные деперсонифицированы>, и двигался по <данные деперсонифицированы> со стороны <данные деперсонифицированы> в направлении <данные деперсонифицированы>. Во время движения в районе <данные деперсонифицированы> водитель Печенкин М.В. в нарушение требований пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, а также в нарушение требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <данные деперсонифицированы>, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток, где не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной Фольксваген-пассат, регистрационный знак <данные деперсонифицированы>, под управлением ФИО6 До столкновения водитель ФИО6, управляя автомашиной Фольксваген-пассат, двигался по <данные деперсонифицированы>, т.е. по главной дороге по отношению к <данные деперсонифицированы>. В результате происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный знак <данные деперсонифицированы>, ФИО3, <данные деперсонифицированы> г.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> были причинены: ушибы мягких тканей и ссадины лобной и левой височной областей, ушибленная рана в затылочной области, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); кровоподтек на груди слева, закрытый перелом 2 ребра слева по передней подмышечной линии, закрытые переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по задней подмышечной линии и лопаточной линии, перелом 6 ребра двойной с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), ушиб левого легкого, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, закрытые переломы горизонтальных ветвей лонной и седалищной костей справа; кровоподтеки на левой голени, бедрах, ушибленные раны на правой голени. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В результате происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный знак <данные деперсонифицированы>, ФИО4, <данные деперсонифицированы> г.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> были причинены: ушибленно-рваная рана верхней губы, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); кровоподтеки на правом бедре, левой голени, закрытый перелом средней и нижней третей левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В результате происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный знак <данные деперсонифицированы>, ФИО1, <данные деперсонифицированы> г.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> были причинены: разрыв селезенки (тупая травма живота); закрытые переломы 4-5 ребер слева по лопаточной линии с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), ушиб левого легкого; кровоподтек на левом бедре, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4 и ФИО1, находится в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения водителем Печенкиным М.В. Подсудимый Печенкин М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. В судебном заседании подсудимый Печенкин М.В. подтвердил своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Шаромов И.Г.. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Печенкину разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшие ФИО1, ФИО4 и ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Гособвинитель - прокурор Ивонин О.В. также заявил о согласии с ходатайством подсудимого Печенкина М.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. За совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Печенкину М.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Печенкина М.В. без проведения судебного разбирательства. Суд квалификацию действий Печенкина М.В., данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимого Печенкина М.В. квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Печенкин М.В. <данные деперсонифицированы> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого Печенкина малолетнего ребенка 2001 года рождения (т. 1 л.д. 229, 230), а также провоцирующее поведение потерпевших, явившееся поводом для нарушения правил дорожного движения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение Печенкину М.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отнесенного к категории неосторожных, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном, а также с учётом мнения потерпевших, просивших не лишать Печенкина свободы, их поведения, явившегося поводом для нарушения ПДД, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества путем применения ст. 73 УК РФ и назначении Печенкину М.В. условного наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совершение преступления вследствие грубых нарушений ПДД, то обстоятельство, что Печенкин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе лишался права управления транспортными средствами, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок. Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: ПЕЧЕНКИНА Майка Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Печенкину М.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, и периодически в сроки, устанавливаемые УИИ, являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения Печенкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Судья_______________