Приговор по делу № 1-57/2011, от 19.01.11 в отношении Щерчкова А.Е., совершившего неправомерное завладение автомобилем бех цели хищения



Уголовное дело                                № 1 - 57 <данные деперсонифицированы>ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                                                                19 января 2011 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ермакова А.С.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Баюковой Н.В.,

подсудимого Щерчкова Андрея Евгеньевича,

защитника - адвоката Зингер Л.Ф., представившей удостоверение <данные деперсонифицированы> и ордер <данные деперсонифицированы>,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Ефремовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Щерчкова Андрея Евгеньевича, <данные деперсонифицированы> года рождения, ур. <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы>

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щерчков А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15.09.2010 г., около 20 час., Щерчков А.Е. пришел в гости к своему знакомому ФИО7в квартиру по адресу <данные деперсонифицированы>. Оставшись без присмотра в прихожей квартиры, Щерчков, рассматривая журналы, находящиеся на тумбочке в прихожей квартиры, заглянул в ящик тумбочки и обнаружил в нем ключи с брелоком сигнализации от автомашины <данные деперсонифицированы>. Данные ключи с брелоком сигнализации Щерчков положил во внутренний карман надетой на нем курточки, после чего ушел из квартиры, в дальнейшем храня ключи с брелоком от сигнализации от автомашины при себе.

28.09.2010 г., около 19 час., Щерчков проходил мимо <данные деперсонифицированы>, где во дворе дома увидел автомашину <данные деперсонифицированы> Вспомнив о том, что у него при себе имеются ключи от данной автомашины, Щерчков решил воспользоваться автомашиной ФИО7 для того, чтобы съездить на ней к своему знакомому ФИО5 в <данные деперсонифицированы>.

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Щерчков подошел к вышеуказанной автомашине, достал ключи от автомашины из внутреннего кармана надетой на нем курточки, отключил при помощи брелока сигнализацию автомашины, открыл дверь автомашины с водительской стороны и сел в автомашину. Находясь в салоне автомашины и осознавая, что автомашина ему не принадлежит, владелец автомашины разрешения на право управления автомашиной ему не давал, Щерчков вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины и выехал со двора <данные деперсонифицированы> на проезжую часть <данные деперсонифицированы>, после чего стал двигаться на автомашине в <данные деперсонифицированы>.

28.09.2010 г., около 21 часа 35 мин., на трассе возле <данные деперсонифицированы> Щерчков был задержан сотрудниками милиции, автомобиль у него был изъят и помещен на штрафную стоянку.

Подсудимый Щерчков А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, с обстоятельствами угона согласен.

В судебном заседании подсудимый Щерчков подтвердил своё ходатайство, заявленное им по ознакомлению с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Зингер Л.Ф.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Щерчков А.Е. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Гособвинитель - прокурор Баюкова Н.В. заявила о согласии с ходатайством подсудимого Щерчкова А.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Щерчкову А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Щерчкова А.Е. без проведения судебного разбирательства.

<данные деперсонифицированы>

<данные деперсонифицированы>

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Щерчков А.Е. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению

Суд квалификацию действий Щерчкова А.Е., данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимого Щерчкова А.Е. по угону автомашины ФИО7 квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Щерчков не судим (л.д. 53), работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно - допускал нарушения спокойствия граждан в ночное время, склонен к совершению административных правонарушений, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 62), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и спокойствия (л.д. 35), на учете у психиатра не состоит, <данные деперсонифицированы>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17, 32-33).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении сына <данные деперсонифицированы> года рождения, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений самого подсудимого, данных в судебном заседании, он участия в воспитании и материальном содержании ребёнка не принимает, отношения с ребенком и его матерью не поддерживает.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о рождении ФИО1 (л.д. 63) в графе «отец» запись отсутствует. Иных документов, подтверждающих, что подсудимый приходится отцом ФИО1, не имеется. В установленном законом порядке отцовство Щерчкова А.Е. по отношению к ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности виновного.

Каких-либо оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый работает, в целом характеризуется удовлетворительно, а также учитывая признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в сроки установленные УИИ, являться туда на регистрацию.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ЩЕРЧКОВА Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Щерчкову А.Е. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, периодически в сроки, устанавливаемые УИИ, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Щерчкову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья _________________ А.С. Ермаков