Дело №
1-135/11 (20336)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров5 мая 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Заколюкин А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г.Кирова Бельтюкова Е.С.,
подсудимого Рыбакова Н.В.,
защитника – адвоката Трегубовой Л.В., представившей удостоверение № 290 и ордер № 008806,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
РЫБАКОВА Н.В., {...}, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> в вечернее время Рыбаков решил тайно похитить из помещения, расположенного по адресу: г.Киров, <Адрес обезличен>, две акустические колонки и усилитель, принадлежащие ФИО1
Осуществляя задуманное, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. указанного дня, Рыбаков приехал к помещению по указанному адресу, и найденным на земле деревянным бруском попытался разбить окно помещения, но не смог этого сделать. После этого подсудимый, взяв у сторожа ключ от помещения под предлогом забрать свои вещи, открыл входную дверь и незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <вещь> стоимостью 15000 рублей, две <предметы> стоимостью 5000 рублей каждая.
С похищенным имуществом на общую сумму 25000 руб. Рыбаков с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбаковым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, также пояснил, что полностью согласен с обвинением. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Трегубова Л.В. Характер и последствия заявленного ходатайства Рыбакову разъяснены, понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Бельтюков, потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Рыбакову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающие санкцию данной статьи, и руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Рыбакова по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК в редакции указанного закона.
Назначая наказание Рыбакову, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Рыбаков совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.108), вину признал полностью, по прежнему месту работы и учебы характеризуется положительно (л.д.126, 128), по месту жительства – удовлетворительно (л.д.124).
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения иных, менее строгих, видов наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции Рыбакова от общества. К назначенному наказанию следует применить осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Также с учетом данных о личности Рыбакова суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство – деревянный брусок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ <Номер обезличен> УВД по г. Кирову в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Достаточных оснований для вынесения частного постановления в адрес ИП ФИО2, о чем ходатайствовал государственный обвинитель, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбакова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Рыбакова Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Рыбакову на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения
Вещественное доказательство – деревянный брусок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
СудьяА.Н. Заколюкин