Дело № 1-147/2011 (76637)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кырчановой И.В.,
подсудимого Комарова А.Н.,
защитника - адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение №43/365 и ордер № 008847,
потерпевшей Сш...,
при секретаре Евсеевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Комарова А.Н.,
судимого:
1/ 05 марта 2007 года по ч.2 ст. 159, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 октября 2009 года по отбытию срока наказания;
2/ 29 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Кирова по пяти преступлениям, предусмотренным каждое ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3/ 13 января 2011 года Ленинском районным судом г. Кирова по трем преступлениям, предусмотренным каждое ч.2 ст. 159 УКРФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
4/ 18 апреля 2011 года Первомайским районным судом г.Кирова по ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Комаров А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
15 июля 2010 года около 02 часов 30 минут Комаров А.Н. находясь у торгового киоска по адресу: <Адрес обезличен>, увидел на полке у окна выдачи товара, находившейся внутри киоска, сотовый телефон , принадлежащий Сш..., который решил тайно похитить.
Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что продавец киоска Сш... отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, Комаров А.Н. просунул руку через открытое окно выдачи товаров в помещение торгового киоска, откуда тайно похитил с полки у окна выдачи товара принадлежащий Сш... сотовый телефон , стоимостью 6990 рублей.
С похищенным сотовым телефоном Комаров А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению - продав в ломбард.
Своими преступными действиями Комаров А.Н. причинил потерпевшей Сш... значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Комаров А.Н. вину признал частично и пояснил, что 15 июля 2010 года около 02 часов 30 минут находясь у киоска по адресу: <Адрес обезличен>, попросил у продавца киоска сотовый телефон с целью позвонить, т.к. в его телефоне села батарея, при этом оставил ей в залог свою барсетку, имел намерение вернуть сотовый телефон. Взяв телефон, он срочно уехал на автомашине по своим делам, не успев вернуть сотовый телефон, впоследствии сотовый телефон продал в ломбард за 2000 рублей.
Кроме частичного признания вины подсудимым Комаровым А.Н., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевшая Сш... суду показала, что с 14.07.2010 года на 15.07.2010 года, работала продавцом в киоске. Около 2 часов 30 минут к киоску подошел ранее не знакомый Комаров, который стал с ней разговаривать через окно выдачи товара, затем какое –то время находился у киоска, набирал какие-то номера на сотовом телефоне и попросил поставить свою сумку –барсетку на полку, т.к. она ему мешала, на что она согласилась и поставила его сумку на прилавок у окна. Поскольку сумка ей мешала, она переставила её за открывающуюся внутрь киоска створку окна выдачи товара. Затем Комаров попросил продать ему сигареты. В связи с тем, что сигареты на витрине оказались последними, она поднялась на кресло, чтобы достать их с полки. Когда она спустилась с кресла, чтобы продать Комарову сигареты, того около киоска уже не было. Тут же она обнаружила отсутствие своего сотового телефона , который лежал внутри киоска на полке, расположенной перед окном для выдачи товара. Кражей сотового телефона ей причинен значительный ущерб, т.к. сотовый телефон был ею приобретен в кредит, её заработная плата составляет 4000 руб. в месяц. Пояснила также, что Комаров не просил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить и не говорил, что в залог оставляет свою барсетку. Когда Комаров исчез с её сотовым телефоном, она посмотрела содержимое оставленной им барсетки, в которой оказались документы не на имя Комарова.
Свидетель Шб... суду показал, что Комаров является его знакомым, тот неоднократно предлагал ему для продажи сотовые телефоны. Несколько раз он выкупал из ломбарда сотовые телефоны, заложенные Комаровым и их перепродавал, допускает, что 15.07.2010 года смотрел сотовый телефон , который Комаров в очередной раз заложил ломбард и вставил в него свою сим -карту с абонентским номером <Номер обезличен>, но этот сотовый телефон из ломбарда не выкупал.
Из показаний свидетеля Пд... на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что он работает в ломбарде по адресу: <Адрес обезличен>. 15.07.2010 года в ломбарде работал его сменщик Дш... Согласно журналу учета движения материальных ценностей за 15.07.2010 года , т.е. Комаров , в ломбард продал сотовый телефон за 2200 рублей ( л.д. 180-181).
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний на следствии свидетеля Щн...установлено, что в 09 часов 15.07.2010 года он находился на работе в ломбарде по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно журналу учета 15.07.2010 года Дш... купил сотовый телефон у знакомого Комарова А.Н. за 2200 рублей и записал в журнале . Эта запись ему стала понятна, так как он сам записывает Комарова, являющегося постоянным клиентом ломбарда . 15.07.2010 года в его смену согласно журналу учета данный сотовый телефон был продан за 2500 рублей. Кому был продан телефон, отметки не имеется ( л.д.196-197).
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Дш... на следствии следует, что около 03.00 часов 15.07.2010 года, работая в ломбарде по адресу: <Адрес обезличен>., он купил для ломбарда у знакомого Комарова А.Н. сотовый телефон марки за 2200 рублей, о чем сделал запись в журнал учета ( л.д.193-195).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Чн...на предварительном следствии установлено, что 15.07.2010 года утром она пришла в торговый киоск по адресу: <Адрес обезличен> и от Сш... узнала, что ночью неизвестный ей мужчина похитил у неё сотовый телефон с полки киоска через окно выдачи товара. По поводу кражи Сш... обратилась в отдел милиции ( л.д.200-201).
Кроме того, виновность подсудимого Комарова А.Н. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
заявлением Сш... от 15.07.2010 года о хищении принадлежащего ей сотового телефона из торговой точки по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 13);
протоколом явки с повинной Комарова А.Н. от 25 февраля 2011 года (л.д. 132);
протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Сш... опознала Комарова А.Н. как молодого человека, который 15.07.2010 года около 02 часов 30 минут похитил из киоска по <Адрес обезличен> ее сотовый телефон (л.д. 173-175);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен киоск по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 14-17);
протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Сш... изъят кассовый чек на покупку сотового телефона « от 03.07.2010 года (л.д. 67);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кассовый чек на покупку сотового телефона от 03.07.2010 года (л.д.68). Данный чек приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление (л.д. 69);
протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Пд... изъят журнала учета движения товара в ломбарде по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 183-184);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен журнал учета движения товара в ломбарде по адресу: <Адрес обезличен> записью за 15.07. на листе № 16 (л.д. 185-186). Указанный журнал приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление (л.д. 187);
ответом из ОАО «М...» от 11.02.2011 года, согласно которому в похищенном сотовом телефоне использовалась сим - карта с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированная на имя Шб... (л.д. 134);
заявлением Сш... <Номер обезличен> по кредитному договору № 83961518 от 03.07.2010 года (л.д.57), подтверждающим приобретение сотового телефона в кредит ( л.д.57).
<Дата обезличена>
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Комарова А.Н. научно обоснована, ее выводы подтверждаются другими доказательствами по делу, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, в связи с чем, суд находит Комарова А.Н. вменяемым.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Комарова А.Н. С учетом требований ст.10 УК РФ, в силу которой уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Комаров А.Н., действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без согласия продавца проник рукой через открытое окно выдачи товаров в помещение торгового киоска, откуда с полки похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Сш..., причинив последней значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в помещение» - с учетом изложенных обстоятельств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный подсудимому Комарову А.Н., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, ущерб в сумме 6990 руб. суд признает для потерпевшей Сш... значительным с учетом ее материального положения, так как ее среднемесячный доход на момент кражи составлял 4000 руб.
Частичное признание вины подсудимым Комаровым А.Н. суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчить наказание за совершенное преступление. Доводы подсудимого Комарова А.Н. о том, что потерпевшая Сш... добровольно вверила ему свой сотовый телефон, чтобы позвонить, в залог он оставил ей сумку-барсетку, опровергаются показаниями потерпевшей Сш..., не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комарова А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комарова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного: по месту последнего отбытия наказания Комаров характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов.
С учетом содеянного, данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание Комарову А.Н. в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Комаров совершил преступление до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2011 г., имеются основания для назначения ему наказания по правилам ч.5 статьи 69 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Сш... подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в сумме 6990 руб.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - кассовый чек на покупку сотового телефона от 03.07.2010 года подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить по ней наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 18.04.2011 г. и окончательно к отбытию по совокупности преступлений определить 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комарову до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 июня 2011 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.11.2010 г. с 23.09.2010 г. по 13.01.2011 г., время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 31.07.2010 г. по 02.08.2010 г. и с 20.09.2010 г.по 22.09.2010 г., время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда от 13.01.2011 г. с 13.01.2011 г. по 17.04.2011 г., а также время отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 18.04.2011 г. с 18.04.2011 г. по 19 июня 2011 г.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Комарова А.Н. в пользу Сш... 6990 рублей в возмещение ущерба за похищенное имущество.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - кассовый чек на покупку сотового телефона от 03.07.2010 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: Т.Н.Пуртова