Дело <Номер обезличен>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 г. г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фищева Т.П.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <Адрес обезличен> Ивонина О.В.,
подсудимого Ковалев П.С.,
защитника – адвоката Гирев Д.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,
потерпевших К., Г.,
при секретаре Максимовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ковалев П.С., ------, судимого:
1) <Дата обезличена> Опаринским районным судом Кировской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
-<Дата обезличена> постановлением Опаринского районного суда Кировской области условное осуждение отменено, определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
2) <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <Номер обезличен> Опаринского района Кировской области по ч.1 ст. 245 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.
-<Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Опаринского района Кировской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
3) <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Номер обезличен> Опаринского района Кировской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
4) <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Номер обезличен> Опаринского района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
-<Дата обезличена> по приговору Опаринского районного суда <Адрес обезличен> приговор Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменен, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
- <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ковалев П.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Ковалев П.С. находился в комнате коммунальной квартиры, в которой он временно проживал, по адресу: <Адрес обезличен>, кв. со знакомой К., которой предложил отремонтировать принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sony Ericsson ------».
К., доверяя Ковалев П.С., передала ему для ремонта свой сотовый телефон, с находящейся в нем картой памяти «Kingston» объемом 1 Gb. Ковалев П.С., получив сотовый телефон, вместе с телефоном из квартиры вышел на улицу, и, не имея денег на ремонт сотового телефона, решил не возвращать К. вверенный ему во временное пользование сотовый телефон, а продать его.
Реализуя задуманное, <Дата обезличена> во второй половине дня, точное время не установлено, Ковалев П.С., с целью продажи имущества К. приехал в ломбард, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Октябрьский проспект, <Адрес обезличен>, где незаконно продал вверенный ему во временное пользование сотовый телефон марки «Sony Ericsson ------» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Kingston» объемом 1 Gb стоимостью 100 рублей, за 100 рублей, тем самым Ковалев П.С. растратил вверенное ему имущество потерпевшей.
В результате хищения чужого имущества путем растраты, Ковалев П.С. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.
Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> в период времени с 07 часов до 07 часов 15 минут, Г. находилась в гостях у знакомого Ковалев П.С. в комнате коммунальной квартиры, где он временно снимал жилплощадь по адресу: <Адрес обезличен>. Доверяя Ковалев П.С., она передала во временное пользование принадлежащий ей ноутбук «Acer» в комплекте с блоком питания общей стоимостью 17 000 рублей, сумку стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней CD дисками в количестве 7 штук.
Получив имущество Г., Ковалев П.С. перенес ноутбук в квартиру своего знакомого А., проживавшего по адресу: <Адрес обезличен>, решил не возвращать его Г.
Реализуя задуманное, Ковалев П.С. <Дата обезличена> в период с 18 часов до 19 часов, с целью продажи ноутбука, приехал в ломбард, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Октябрьский проспект, <Адрес обезличен>, где незаконно продал за 1 500 рублей ноутбук в комплекте с блоком питания, с сумкой, тем самым растратил вверенное ему Г. имущество, деньги от продажи имущества потратил на личные нужды.
В результате хищения чужого имущества путем растраты, Ковалев П.С. причинил потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 17 300 рублей.
Кроме того, Ковалев П.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
<Дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут Ковалев П.С., находясь в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, квартира без номера, где он снимал одну из комнат, с целью нападения и хищения денежных средств, решил незаконно проникнуть к соседке по коммунальной квартире К.В.
Реализуя задуманное, а также с целью возможного подавления сопротивления потерпевшей, Ковалев П.С. надел на руки перчатки, оторвал от простыни отрезок ткани, положил его в карман куртки, оторвал деревянную доску, блокирующую дверь кладовки, соединяющую его комнату с комнатой К.В., руками дернул дверь, ведущую из кладовки в комнату К.В., взломал запорное устройство-шпингалет, через дверь из кладовки незаконно, с целью нападения и хищения денежных средств К.В., проник к ней в комнату.
Находясь в комнате К.В., в продолжение своих преступных намерений, Ковалев П.С. толкнул К.В. рукой в грудь, причинил ей физическую боль. От толчка К.В. упала на пол, ударилась при падении головой, испытав физическую боль и получив ссадины на волосистой части головы, кровоподтек. Затем Ковалев П.С. нанес ей лежащей на полу один удар кулаком по голове слева и один удар по лицу слева, руками стал удерживать руки К.В., сдавливая их, а К.В. при этом пыталась оказать Ковалев П.С. сопротивление, в результате чего Ковалев П.С. причинил ей физическую боль, ссадины и кровоподтеки на лице и на руках. Затем Ковалев П.С. одной рукой прижал лицо К.В. к полу, правой стороной, а второй рукой стал сдавливать шею потерпевшей, отчего она испытывала удушение и физическую боль.
После этого Ковалев П.С., положив на шею К.В. заранее приготовленный отрезок ткани, взяв его обеими руками за концы, стал сдавливать ей шею, отчего потерпевшая испытывала физическую боль, удушение, из носа К.В. пошла кровь, она потеряла сознание, а на лице и на шее потерпевшей образовались кровоподтеки и ссадины, при этом Ковалев П.С. создавал реальную угрозу причинения К.В. вреда опасного для жизни и здоровья. Окончательно сломив сопротивление К.В., Ковалев П.С. из левого наружного кармана одежды потерпевшей похитил деньги в сумме 1 400 рублей. С похищенными деньгами забежал к себе в комнату, передал их Г., в этот же момент был задержан сотрудниками милиции, похищенные деньги были изъяты.
В результате разбойного нападения, Ковалев П.С. причинил К.В. материальный ущерб на сумму 1 400 рублей, физическую боль и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> телесные повреждения: кровоподтеки на лице, в лобно-височной области слева, в области подбородка, шее, груди, руках, ссадины на лице, волосистой части головы, шее, груди, руках. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании Ковалев П.С. вину признал полностью по обвинению по ч.2 ст.160 УК РФ по обоим эпизодам, по ч.3 ст. 162 УК РФ признал частично, заявил, что он в отношении К.В. совершил грабеж, а не разбой. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласия сторон были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. т.1 л.д. 53-57, 80, 130-131, 242-244; том 2 л.д.23-24, 39-40, 48-49, 180-183.
Из этих показаний судом установлено, что <Дата обезличена> к нему пришла знакомая К., от которой он узнал, что её сотовый телефон не работает. Он предложил ей отремонтировать сотовый телефон. Сказал, что если сам не сможет, то у него есть друг, который сможет отремонтировать сотовый телефон. К. поверила ему, согласилась на его предложение, передала ему свой сотовый телефон, подтверждал, что она не давала ему разрешения распоряжаться её телефоном. Он позвонил знакомому, но его сотовый телефон не отвечал. В тот момент у него не было денег, и он решил продать сотовый телефон К. В ломбарде на Октябрьском проспекте <Адрес обезличен>, по своему паспорту он продал за 100 рублей её сотовый телефон, деньги израсходовал на личные нужды.
Далее подтверждал, что у его знакомой Г. был ноутбук, который она <Дата обезличена> принесла к нему домой. Г. ночевала у него, утром <Дата обезличена> ушла на работу, и он решил не возвращать ей ноутбук марки «Асег», из-за отсутствия у него денежных средств, решил продать ноутбук. В тот же ломбард привез ноутбук, продал его по своему паспорту за 1 300 рублей, деньги израсходовал на личные нужды. Признал исковые требования Г. согласен ей выплатить за ноутбук 17 300 рублей.
Из оглашенных показаний Ковалев П.С. также установлено, что <Дата обезличена>, около 15 часов он находился в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен> кв., где со знакомыми распивали спиртные напитки, во время которого, М., проживавшая в этой же квартире, сказала, что она видела, как соседка К.В. пересчитывала на кухне деньги 90 000 рублей. Услышав об этом, он решил похитить у неё деньги, вышел в коридор, постучался к ней в дверь, назвался Пашей, просил открыть дверь, говорил, что ему нужно позвонить по её телефону. К.В. ответила, что она не откроет, тогда он решил проникнуть к ней через кладовку из комнаты, которую он снимал. В своей комнате он одел на руки перчатки, оторвал от простыни кусок ткани, размером 1 метр на 10 см, с целью закрывать им рот К.В., если она будет кричать в момент хищения у неё денег, затем он подошел к двери со стороны кладовки, оторвал доску, которой была заколочена дверь, разделяющая его комнату и комнату К.В., зашел к ней, увидел К.В., которая стояла на ногах, закричала при виде его. Он толкнул её, отчего она упала на пол, снова закричала, тогда он нанес К.В. два удара кулаком по голове. К.В. продолжала кричать, тогда он кусок ткани от простыни положил ей на шею, надеялся, что она поймет, что он может придушить её и замолчит. Затем он нагнулся над К.В., левой рукой прижал её голову к полу, а правой рукой надавил ей на шею, чтобы она перестала кричать. Заявлял, что у него не было умысла задушить К.В. Признавал, что применил насилие в отношении К.В. с целью хищения её денежных средств. Признал нанесение ей только двух ударов кулаками по голове, признавал, что похитил из левого наружного кармана олимпийки, одетой на К.В. деньги в сумме 1400 рублей. Когда К.В. перестала кричать, он испугался. Из похищенных у К.В. денег, 1100 рублей он передал К., остальные деньги 300 рублей положил себе в карман. В это время увидел в квартире сотрудников милиции, которые его, Ш. и А. задержали, доставили в отделение.
После оглашения показаний Ковалев П.С. заявил, что такие показания он давал в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, их полностью подтверждает.
1. Кроме личных признаний, виновность Ковалев П.С. в хищении вверенного ему сотового телефона подтверждается показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей: К.Л., Ш., С., материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей К. установлено, что <Дата обезличена> её мать-К.Л. подарила ей сотовый телефон –«Sony Ericsson ------», который она в настоящее время оценивает вместе с картой памяти в 4 100 рублей. <Дата обезличена> она находилась у знакомого Ковалев П.С., снимавшего комнату в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Её сотовый телефон имел незначительные неисправности, о чем она сказала Ковалев П.С., который заявил ей, что сможет сам или через своего знакомого устранить неисправность телефона. На его предложение она согласилась, знала Ковалев П.С., доверяла ему, передала Ковалев П.С. свой сотовый телефон для ремонта. Через несколько дней она спросила его о сотовом телефоне, на что Ковалев П.С. ответил, что телефон он передал своему знакомому А. Когда она поинтересовалась об этом у А., тот заявил, что её телефона у него нет, при этом сказал ей, что её сотовый телефон Ковалев П.С. продал в ломбарде. Позднее Ковалев П.С. подтвердил это. Она спрашивала, в каком ломбарде он продал его, просила выкупить из ломбарда телефон или купить аналогичный, но Ковалев П.С. не вернул ей телефон. Считает, что ей причинен значительный материальный ущерб, на тот период ни она, ни её мама не работали, она не смогла вновь приобрести сотовый телефон, пользовалась телефоном, который ей передал во временное пользование её дед.
Свидетель Ш., в суде пояснил, что у его знакомой К. был сотовый телефон марки «Sony Ericsoon ------». <Дата обезличена> во второй половине дня он был в комнате, которую снимал вместе с Ковалев П.С. по адресу: <Адрес обезличен>. При нем К. передала сотовый телефон Ковалев П.С., который говорил, что у него есть знакомый, который сможет отремонтировать его. К. не разрешала Ковалев П.С. распоряжаться сотовым телефоном. Через несколько дней К. спросила у Ковалев П.С., где ее сотовый телефон, на что Ковалев П.С. ответил, что оставил его дома у А. Позднее Ковалев П.С. признался, что сотовый телефон К. он продал в ломбард.
Из оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. установлено, что в конце ноября 2010г. он пришел в гости к Ковалев П.С., при нем К. спросила у Ковалев П.С., где её сотовый телефон, Ковалев П.С. сказал, что её сотовый телефон он, якобы, оставил дома у него, у А. В тот же день он дома проверил и не обнаружил сотовый телефон К., тогда Ковалев П.С. признался в том, что сотовый телефон К. продал в ломбард. Т.1 л.д. 62-65, 196-197, т.2 л.д. 11.
Свидетель С., в суде подтвердил, что он является директором Техносалона «Драйв», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> во второй половине дня в магазин пришел ранее незнакомый Ковалев П.С., предложил купить сотовый телефон марки «Sony Ericson ------». Сотовый телефон находился в неисправном состоянии. Ковалев П.С. предъявил паспорт на свое имя, на ксерокопии паспорта он собственноручно сделал запись о том, что продал указанный сотовый телефон. Он передал Ковалев П.С. за сотовый телефон 100 или 150 рублей, точно не помнит. Сотовый телефон он представляет в суд в качестве вещественного доказательства.
Кроме того, виновность Ковалев П.С. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-Протоколом выемки от <Дата обезличена> у потерпевшей К. кассового чека на похищенный сотовый телефон марки «Sony Ericsoon ------». Т.1 л.д. 226;
-Протоколом выемки от <Дата обезличена> у свидетеля С. ксерокопии первого листа паспорта Ковалев П.С. с записями. т.1 л.д. 231;
-Протоколом выемки от <Дата обезличена> у свидетеля К.Л. коробки от похищенного сотового телефона марки «Sony Ericsoon ------» IMEI <Номер обезличен>. т. 1 л.д. 236;
-Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>: кассового чека, коробки от похищенного сотового телефона марки «Sony Ericsoon ------» IMEI <Номер обезличен>, ксерокопии первого листа паспорта Ковалев П.С. с записями. Т.1 л.д. 249-256.
-Заявлением К. о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.1 л.д. 220.
Органами предварительного следствия действия Ковалев П.С. были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года). Установлено судом, что Ковалев П.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно Федеральному Закону от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившему в законную силу <Дата обезличена> из санкции ч.2 ст.160 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в соответствии с чем, действия Ковалев П.С. подлежат переквалификации с учетом положений ст.10 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).
Суд исходит из положений ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающим положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
2. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г., кроме личных признаний виновность Ковалев П.С. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Г., которая в суде подтвердила, что непродолжительное время проживала у Ковалев П.С., который снимал комнату в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> она привезла к нему свой ноутбук с блоком питания и сумкой, с 7 дисками. <Дата обезличена> в 8-м часу она ушла на работу, Ковалев П.С. своим имуществом она не разрешала распоряжаться. <Дата обезличена> в 23-м часу она приехала к Ковалев П.С., поинтересовалась, где её ноутбук, так как его не обнаружила в комнате Ковалев П.С. Ковалев П.С. признался, что заложил его в ломбард. Она просила вернуть его или заплатить стоимость ноутбука, говорила Ковалев П.С., что при невозвращении денег или ноутбука она заявит в милицию. Ковалев П.С. сказал ей, что денег у него нет. Она спрашивала, в каком ломбарде он заложил её ноутбук, просила показать ей залоговый билет, но Ковалев П.С. ничего не ответил. Ковалев П.С. причинил ей ущерб в сумму 17 300 рублей, что является для неё значительным, при её зарплате на тот период в 9 000 рублей, кроме того, она снимала комнату в <Адрес обезличен> за 3 500 рулей, платила в ВУЗе за учебу 27 000 рублей за год. Просит взыскать с Ковалев П.С. 17 300 рублей.
Из показаний свидетеля К., установлено, что <Дата обезличена> Г. привезла к Ковалев П.С. свой ноутбук марки «Асег». Вечером она, Г., ФИО28 Ковалев П.С. смотрели фильмы на дисках по ноутбуку. <Дата обезличена> в 07.00 час Г. ушла на работу, оставила в комнате Ковалев П.С. свой ноутбук. Она проснулась утром, заметила, что ноутбука нет. Ш. спал в комнате, Ковалев П.С. откуда-то пришел, с собой принес спиртное и деньги, сказал, что ноутбук Г. он унес на время для его усовершенствования. Она не поверила ему, знала, что у него денег не было, а спиртное принес. Ковалев П.С. признался Г., что ноутбук он продал в ломбарде. Г. заявила, что не разрешала ему распоряжаться ноутбуком, требовала его вернуть. Ноутбук Ковалев П.С. ей не вернул, Г. сообщила о его действиях в милицию.
Свидетель Ш., в суде подтвердил, что он вместе с Ковалев П.С. снимал комнату в коммунальной квартире. <Дата обезличена> к Ковалев П.С. приехала знакомая Г., которая привезла с собой ноутбук марки «Асег». <Дата обезличена> в 07.00 час Г. ушла на работу, оставила в комнате свой ноутбук. <Дата обезличена> он проснулся во второй половине дня, Ковалев П.С. в комнате не было, а также не было ноутбука Г. Вечером <Дата обезличена> К.П. пришел домой и сообщил ему, что продал ноутбук Г. в ломбарде, так как нужны были деньги. Г. говорила, что не разрешала Ковалев П.С. продавать в ломбард ноутбук.
Из оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., судом установлено, что <Дата обезличена> в дневное время к нему домой пришел знакомый Ковалев П.С., в сумке принес ноутбук марки «Асег», сказал, что ноутбук принадлежит Г. <Дата обезличена> в период с 18.00 час до 19.00 час К.П. попросил его съездить с ним в ломбард, чтобы продать ноутбук. Он вместе с Ковалев П.С. приехал в ломбард, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где Ковалев П.С. продал ноутбук за 1300 рублей. На вырученные деньги Ковалев П.С. купил спиртное. т.1 л.д. 62-65,196-197; т.2 л.д. 11.
Из оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., следует, что она снимает комнату в коммунальной квартире, в указанной квартире также проживал Ковалев П.С. Вечером <Дата обезличена> к Ковалев П.С. приехала знакомая Г., которая привезла с собой ноутбук марки «Асег». Утром <Дата обезличена> Г. ушла на работу, оставила у Ковалев П.С. свой ноутбук. Днем <Дата обезличена> Ковалев П.С. приносил к ней в комнату ноутбук Г., а через некоторое время ушел с ноутбуком. <Дата обезличена> в первой половине дня у нее в комнате находились Ковалев П.С. со знакомым А., употребляли спиртное, в это время пришла Г., спросила у Ковалев П.С., в какой ломбард он заложил ее ноутбук. Ковалев П.С. подтвердил, что её ноутбук он продал в ломбард. т.1 л.д.189-195.
Свидетель С., пояснил в суде, что он является директором Техносалона «Драйв», что <Дата обезличена> примерно в 19.00 час в магазин пришел Ковалев П.С., предложил купить у него ноутбук марки «Асег», утверждал, что ноутбук принадлежит ему. Ковалев П.С. предъявил паспорт на свое имя, он сделал с него ксерокопию первой страницы, на которой Ковалев П.С. имеется запись о том, что он продал указанный ноутбук. За ноутбук он передал 1300 рублей. Ковалев П.С. обещал принести ему еще 7 дисков, но так и не принес. Позднее ноутбук разобрали на запасные части.
Свидетель ФИО29, в суде подтвердила, что в июне 2006г. она подарила своей дочери Г. ноутбук марки «Асег». <Дата обезличена> или <Дата обезличена> ей позвонила дочь, сообщила, что знакомый Ковалев П.С. без разрешения продал в ломбард подаренный ноутбук.
Свидетель Р. пояснила в суде, что <Дата обезличена> она от знакомой М. узнала, что <Дата обезличена> Ковалев П.С. без разрешения продал в ломбард ноутбук Г.
Кроме того, виновность Ковалев П.С. в содеянном подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
-Протоколом выемки от <Дата обезличена> у потерпевшей Г. сервисного талона на похищенный ноутбук марки «Асег» модель ------ серийный номер ------. т.1 л.д.136;
-протоколом выемки от <Дата обезличена> у свидетеля С. ксерокопии первого листа паспорта Ковалев П.С. с записями, исполненными самим Ковалев П.С. т.1 л.д. 231;
-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>: сервисного талона на похищенный ноутбук марки «Асег» модель ------ серийный номер ------, ксерокопии первого листа паспорта Ковалев П.С. с записями. т.1 л.д. 249-256;
-заявлением Г. о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.1 л.д. 88;
-Справкой о доходах Г. т.2 л.д. 2-3.
Установлено судом, что Ковалев П.С. совершил в отношении Г. растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Органами предварительного следствия действия Ковалев П.С. были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года).
Согласно Федеральному Закону от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившему в законную силу 11.03.2011 г. из санкции ч.2 ст.160 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в соответствии с чем, действия Ковалев П.С. подлежат переквалификации с учетом положений ст.10 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).
Судом установлено, что по обоим преступлениям К.П. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, сознавал, что имущество Г. и К., находящееся в его правомерном владении, отчуждалось им против воли собственников, с целью извлечения им материальной выгоды.
Квалифицирующий признак растраты – «с причинением значительного ущерба гражданину», по обоим преступлениям вменен Ковалев П.С. обоснованно, нашел подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд, с учетом материального положения потерпевших К. и Г., стоимости похищенного, его значимости для потерпевших, приходит к выводу о том, что хищением сотового телефона стоимостью 4 100 рублей К. был причинен значительный материальный ущерб, так же хищением ноутбука стоимостью 17 300 рублей Г. причинен значительный материальный ущерб.
3. Виновность Ковалев П.С. в разбойном нападении, кроме частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей К.В., показаниями свидетелей А., Ш., К., М.1, Н., К.В., Р., П., Л., О., О., материалами дела.
Из оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.В., установлено, что она проживала в комнате в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>. В соседней комнате проживал Ковалев П.С., который снимал комнату. Между ее комнатой и комнатой, которую снимал Ковалев П.С., имеется кладовка, соединяющая комнаты. <Дата обезличена> днем к ней в комнату постучал Ковалев П.С., попросил позвонить с ее домашнего телефона, но она не пустила Ковалев П.С. Через некоторое время услышала шум в кладовке, затем дверь кладовки открылась, в комнату зашел Ковалев П.С. Она испугалась, закричала, после чего Ковалев П.С. толкнул ее в грудь, от этого она упала на пол, ударилась головой, испытала физическую боль. Затем Ковалев П.С. наклонился над ней, ударил один раз кулаком по голове слева и один раз по лицу слева. Она пыталась руками оттолкнуть Ковалев П.С., но он удерживал ее руки, отчего она испытала физическую боль. После этого Ковалев П.С. рукой прижал ее голову правой стороной к полу, стал сдавливать шею, отчего она испытала физическую боль, стала задыхаться, из носа потекла кровь, а затем она потеряла сознание. Через некоторое время она «очнулась», у нее началась рвота. Она обнаружила, что из левого кармана олимпийки, которая была на ней одета, похищены деньги в сумме 1400 рублей. На «скорой помощи» ее доставили в больницу, где она была на излечении.
От нанесенных Ковалев П.С. ударов у нее появились гематомы на лице и на груди. Ковалев П.С. причинил ей материальный ущерб в 1400 рублей, физическую боль и телесные повреждения. т.1 л.д. 72-74, 182-186, т.2 л.д. 29-30.
Из оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., установлено, что <Дата обезличена> он находился у знакомого Ковалев П.С. по адресу: <Адрес обезличен>, где вместе с Ковалев П.С. распивали спиртные напитки в комнате М. Во время распития спиртных напитков М. сказала, что видела, как соседка К.В. считала деньги 90 000 рублей. Когда спиртное закончилось, Ковалев П.С., заявил, что хочет похитить деньги у К.В. Затем Ковалев П.С. постучал в дверь К.В., просил позвонить, но К.В. не пустила Ковалев П.С., после чего Ковалев П.С. зашел в свою комнату, одел на руки перчатки, оторвал от простыни отрезок ткани, затем оторвал от двери кладовки доску, открыл дверь и через кладовку зашел в комнату К.В. Он, А., заглянул в комнату, увидел, что К.В. лежит на полу, Ковалев П.С. наклонился над ней, понял, что «шла борьба». Через некоторое время Ковалев П.С. через кладовку вышел из комнаты К.В., он был сильно напуган, его трясло, он снял перчатки и он увидел у него в руке 500 рублей. Видел, как Ковалев П.С. передал деньги К., при этом Ковалев П.С. сказал, что «бабушке всё», что он её задушил. Он слышал из комнаты К.В. хрипы. В отделе милиции Ковалев П.С. сказал ему, что в комнате он напал на К.В. толкнул её, закрывал ей рот, чтобы она не кричала, сказал, что похитил у неё 1 400 рублей. т.1 л.д. 62-65,196-197, т.2 л.д. 11.
Свидетель Ш., пояснил, в суде, что он и Ковалев П.С. снимали комнату в коммунальной квартире. В соседней комнате проживала К.В. Между их комнатами была кладовка, соединяющая их комнату и комнату К.В.
<Дата обезличена> он проснулся во второй половине дня. В комнате была его знакомая К. Он услышал, как Ковалев П.С. стучал в дверь комнаты К.В., просил пустить его позвонить, но К.В. не открыла дверь. Ковалев П.С. зашел в комнату, оторвал от простыни кусок ткани. Затем он оторвал доску с двери кладовки, зашел в комнату К.В. Он и К. вышли из комнаты, ушли в комнату М. Находясь в комнате у М., он услышал крики К.В. М. после этого позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Затем он с К. и с М. зашел в свою комнату, заметили, что Ковалев П.С. вышел из комнаты К.В. через кладовку, сказал, что «бабушке конец». Через некоторое время зашли сотрудники милиции, которые задержали его, Ковалев П.С. и А., доставили в милицию, где Ковалев П.С. сказал ему, что душил К.В. и похитил у нее деньги, часть которых в сумме 300 рублей изъяли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля К., установлено, <Дата обезличена> она была у Ш., слышала, что Ковалев П.С. стучал в дверь к соседке К.В., чтобы позвонить, но К.В. не пустила его. Затем Ковалев П.С. зашел в комнату, открыл дверь кладовки, поняла, что Ковалев П.С. пытается проникнуть в комнату к К.В. Она вместе с Ш. вышла из комнаты и зашла к соседке М. Она просила М. вызвать милицию. Затем она услышала крик К.В., поняла, что Ковалев П.С. проник к ней в комнату. М. вызвала милицию. Через некоторое время она с Ш. и с М. зашли в комнату Ш., где заметили, как Ковалев П.С. вышел из кладовки от К.В., снял с рук перчатки, сказал, что задушил К.В. Ковалев П.С. передал ей 1100 рублей, она поняла, что он похитил деньги у К.В. и спрятала их. В этот момент в комнату зашли сотрудники милиции, которые задержали Ковалев П.С., А. и Ш. Она заглянула в комнату к К.В., заметила, что она лежала на полу, около ее головы на полу были рвотные массы. Переданные ей Ковалев П.С. деньги в сумме 1100 рублей она выдала следователю.
Из оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.1, следует, что она проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: <Адрес обезличен> В указанной квартире также проживала К.В., Ковалев П.С. с Ш. и К.
<Дата обезличена> Ковалев П.С. со знакомым А. употребляли в ее комнате спиртные напитки. Около 15.00 час <Дата обезличена> Ковалев П.С. сказал, что у него имеются долги, и он хочет похитить деньги у К.В. Затем Ковалев П.С. стал стучать в комнату к К.В. Она вышла в коридор и сказала Ковалев П.С., чтобы тот прекратил стучать в дверь, видела что Ковалев П.С. и А. зашли в комнату Ковалев П.С. Через некоторое время к ней в комнату зашли Ш. и К., сказали, чтобы она вызвала милицию, так как Ковалев П.С. пытается проникнуть в комнату к К.В. Она вызвала милицию. Она слышала крики К.В. Через некоторое время она с Ш. и с К. зашла к ним в комнату, увидела там Ковалев П.С., который сказал, что задушил К.В. Ковалев П.С. передал К. деньги. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции. Вместе с сотрудниками милиции она зашла в комнату к К.В. через кладовку, видела, что К.В. лежала на полу, на ее одежде, на лице, на полу были рвотные массы, на шее у К.В. лежал отрезок ткани белого цвета с рисунком синего цвета. Сотрудники милиции задержали Ковалев П.С., Ш. и А. т.1 л.д. 189-195.
Из оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., установлено, что она проживает по адресу: <Адрес обезличен>. На первом этаже дома расположена коммунальная квартира, в которой проживала К.В., в соседней с К.В. комнате проживали Ш. и Ковалев П.С. <Дата обезличена> в период с 14.00 до 15.00 час к ней в квартиру пришли сотрудники милиции, спросили, где находится квартира № <Номер обезличен>. Она проводила их в квартиру, в которой проживает К.В. В указанной квартире М. сообщила сотрудникам милиции, что это она вызвала милицию, так как слышала крик К.В. Она с сотрудниками милиции и с М. зашла в комнату К.В. через кладовку, заметила, что К.В. лежала на полу в комнате. На лице, на одежде К.В., на полу около ее головы были рвотные массы. На лбу и на лице у К.В. были кровоподтеки. К.В. находилась без сознания, на ее шее лежал отрезок ткани. Она вызвала «скорую помощь», а также сообщила о случившемся сыну К.В.- К.Л.Н. Через некоторое время приехали врачи «скорой помощи». Когда К.В. пришла в сознание, она сообщила, что ее душил Ковалев П.С. <Дата обезличена> после выписки из больницы К.В. говорила ей, что Ковалев П.С. проник в комнату через кладовку, толкнул её, и стал душить. К.В. также сообщила, что у нее из кармана олимпийки похищены деньги. т.1 л.д. 138-139.
Свидетель К.Л.Н. в суде пояснил, что его мать К.В. проживала в комнате коммунальной квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, имеет инвалидность 2 группы. Между комнатой К.В. и соседней комнатой имеется кладовка, соединяющая комнаты. <Дата обезличена> около 15 часов 25 минут ему позвонила Н., сообщила, что его мать избили. Чрез некоторое время он приехал к матери, зашел в ее комнату через кладовку, двери которой были повреждены. Он заметил на полу в комнате рвотные массы, а также отрезок ткани. Его мать лежала на диване, врачи оказывали ей помощь, она говорила, что ее избили. На лице у матери были рвотные массы, кровоподтеки. Вечером <Дата обезличена> он приехал к матери в больницу, заметил у нее кровоподтеки на лице, а также на шее. Мать сообщила ему, что Ковалев П.С. постучался к ней, чтобы позвонить, но она его не пустила. Тогда он проник в ее комнату через кладовку, толкнул ее и стал душить, отчего она потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то обнаружила, что из кармана олимпийки похищены деньги в сумме 1400 рублей.
Свидетель Р., пояснила, что <Дата обезличена> в 15 – м часу она пришла в гости к знакомой М. В указанной коммунальной квартире проживал ее знакомый Ковалев П.С., который снимал комнату с Ш. В соседней комнате с Ковалев П.С. проживала К.В. В комнату М.2 зашел Ш. с К., которые попросили М. вызвать милицию, говорили, что Ковалев П.С. пытается проникнуть в комнату к К.В. Затем она услышала крик К.В. и М.2 вызвала милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Она зашла в комнату к К.В., видела, что К.В. лежала на полу. На лице и на одежде у неё были рвотные массы. От К. ей стало известно, что Ковалев П.С. перед этим одел на руки перчатки, оторвал от простыни отрезок ткани, сломал дверь в кладовке, проник в комнату к К.В. Когда Ковалев П.С. вышел из комнаты К.В., то он передал К. деньги. т.2 л.д. 16-17.
Свидетель П.- сотрудник ОМОНа УВД по <Адрес обезличен> пояснил в суде, что <Дата обезличена> в 09 часов он заступил на службу в составе автопатруля совместно с Л. <Дата обезличена> в 15 часов 10 минут от дежурного по «02» поступило сообщение, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> находятся посторонние лица. Прибыв по указанному адресу, он через кладовку, двери которой были повреждены, прошел в комнату К.В., которая лежала на полу. У К.В. были неоднократные рвотные спазмы, ее тошнило. Он повернул её на бок, чтобы она не захлебнулась в рвотных массах. На шее у К.В. лежал отрезок ткани, её концы были вместе «сведены сзади». На лице у нее была кровь, были свежие гематомы и кровоподтеки. Через некоторое время прибыли врачи «скорой помощи». Он с Л. доставили в ОМ <Номер обезличен> УВД по <Адрес обезличен> Ковалев П.С., А. и Ш. Л. у Ковалев П.С. были изъяты деньги.
Из показаний свидетеля Л. – сотрудника ОМОНа УВД по <Адрес обезличен> следует, что <Дата обезличена> в 09.00 час он заступил на службу в составе автопатруля совместно с П.
<Дата обезличена> в 15 часов 10 минут прибыли по адресу: <Адрес обезличен>, где находились Ковалев П.С., Ш., А. и К.
П. с М. и с Н. прошел через кладовку, двери которой были повреждены, в комнату К.В., а он вывел молодых людей из комнаты в коридор и находился с ними. Слышал разговор из комнаты К.В., по разговору находящихся там лиц, понял, что она без сознания и что её тошнит. От П. знает, что на шее К.В. лежал отрезок ткани. Через некоторое время прибыли врачи «скорой помощи». Он с П. доставили в ОМ <Номер обезличен> УВД по <Адрес обезличен> Ковалев П.С., А. и Ш. Он изъял у Ковалев П.С. деньги в сумме 300 рублей.
Свидетель О., пояснила, что она работает врачом станции «Скорой медицинской помощи». <Дата обезличена> в 15 часов 18 минут поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> женщине плохо после удушения. Они прибыли по указанному адресу, в квартире были сотрудники милиции, которые проводили их в комнату женщины через кладовку из соседней комнаты. В указанной комнате на полу лежала К.В., на ее лице и на одежде были рвотные массы. Они положили ее на диван. На лице у К.В. в лобно-височной части головы слева и на подбородке были гематомы синюшного цвета. Она оказала К.В. медицинскую помощь, но давление не нормализовалось, у неё было низкое артериальное давление, они вызвали реанимационную бригаду «скорой помощи», после чего К.В. поставили капельницу. Кто-то из присутствующих говорил, что её душил сосед, который снимает комнату.
Из показаний свидетеля О. – врача станции «Скорой медицинской помощи» следует, что <Дата обезличена> в 15 часов 50 минут им поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> К.В. после удушения низкое артериальное давление. Они прибыли по указанному адресу. В квартире находились сотрудники милиции, которые проводили их в комнату К.В. через кладовку из соседней комнаты. В комнате находилась бригада «скорой помощи» врача О., которая пояснила им, что у К.В. после удушения низкое артериальное давление. К.В. лежала на диване. В комнате на полу он заметил рвотные массы, а также олимпийку и отрезок ткани. Он осмотрел К.В., на ее лице и на одежде были рвотные массы, а также на лице у К.В. в лобно-височной части головы слева были гематомы синюшного цвета. На шее у К.В. спереди и слева были многочисленные кровоподтеки. Было состояние после удушения, низкое артериальное давление. К.В. говорила, что к ней в комнату стучал сосед, чтобы позвонить, но она его не пустила. Затем сосед ворвался в комнату через кладовку, просил деньги, стал ее душить, отчего она потеряла сознание и у нее началась рвота. Он спросил, чем её душили, К.В. показала на отрезок ткани с синими цветками.. К.В. была оказана медицинская помощь и она была госпитализирована в Кировскую областную больницу <Номер обезличен>.
Кроме того, виновность Ковалев П.С. в разбойном нападении подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены комната К.В. и комната, в которой временно прожил Ковалев П.С., в коммунальной квартире по адресу: <Адрес обезличен> - место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия в комнате Ковалев П.С. изъяты перчатки, в комнате К.В. изъята мочалка. т.1 л.д. 8-17.
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого в комнате К.В. изъят отрезок ткани и олимпийка «Nike». т.1 л.д. 23-28.
-протоколом выемки от <Дата обезличена> у свидетеля Л. денег в сумме 300 рублей. т.1 л.д. 205.
-протоколом выемки от <Дата обезличена> у К. денег в сумме 1100 рублей. т.1 л.д. 226.
-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>: мочалки, отрезка ткани, олимпийки «Nike», перчаток, денежных средств 1400 рублей. т.1 л.д. 249-256.
-заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому: 1. У К.В. установлены повреждения: кровоподтеки на лице, в лобно-височной области слева, в области подбородка, шее, груди, руках, ссадины на лице, волосистой части головы, шее, груди, руках. 2. Данные повреждения причинены в результате не менее 6-7 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Данные повреждения могли быть причинены при ударах кулаком, сдавлении руками. 3. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. 4. давность повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении- <Дата обезличена> 5. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствует их характер и локализация. т.1 л.д. 162-164.
-сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в КОКТБ доставлена К.В. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, гематома лобно-височной области слева, в состоянии после удушения», которую в квартире душил квартирант. т.1 л.д. 4.
-Заявлением К.Л.Н. о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.1 л.д. 6)
-Протоколом принятия устного заявления от <Дата обезличена>, зарегистрированный в КУСП-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором К.В. сообщила о том, что <Дата обезличена> дома ее душил Ковалев П.С., от чего она потеряла сознание и когда пришла в себя, обнаружила пропажу денег в сумме 1400 рублей. т.1 л.д. 7.
-Протоколом изъятия от <Дата обезличена>, согласно которому сотрудник ОМОНа УВД по <Адрес обезличен> Л. изъял у Ковалев П.С. денежные средства в сумме 300 рублей. т.1 л.д. 44.
-Картой вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> в 15 часов 14 минут поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> сосед избил К.В. и душил ее. т.1 л.д. 95.
-Карта вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> в 15.50 час поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> кв. б/н) у К.В. низкое артериальное давление после удушения. Т.1 л.д.96.
-Медицинской картой стационарного больного <Номер обезличен>, согласно которой <Дата обезличена> в 19 часов 00 минут в Кировскую городскую больницу <Номер обезличен> поступила
К.В. в состоянии после удушения, с ушибами мягких тканей лица и грудной клетки. Т.1 л.д. 150-160.
-Медицинской картой травматологического больного <Номер обезличен>, согласно которой <Дата обезличена> в Кировскую областную больницу <Номер обезличен> поступила К.В. в состоянии после удушения. т.1 л.д. 161.
-Распиской потерпевшей К.В. в получении похищенных денежных средств в сумме 1400 рублей. т. 1 л.д.260.
Доводы Ковалев П.С. о том, что он в отношении К.В. совершил не разбой, а грабеж, суд признает несостоятельными, данным Ковалев П.С. из желания уйти от ответственности за более тяжкое преступление, расценивается судом как способ защиты. Это заявление Ковалев П.С. не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом, опровергается приведенными в приговоре доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оговорить Ковалев П.С. у них нет оснований.
Суд, анализируя, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ковалев П.С. в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Ковалев П.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ.
Установлено, что Ковалев П.С. с прямым умыслом, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище К.В. совершил нападение на потерпевшую. Это агрессивное нападение Ковалев П.С. было внезапно для К.В.,к которой он применил насилие опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей побоев, после чего он стал душить потерпевшую, которая теряла сознание, оказал такое физическое воздействие на неё, которое могло привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой степени тяжести. Из этих агрессивных действий подсудимого, из его заявлений после случившегося о том, что он задушил К.В., суд приходит к выводу о том, что в содержание его умысла входило сознание, что он применяет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей.
Квалифицирующий признак разбоя – «незаконное проникновение в жилище», также вменен обоснованно, нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что после того, как К.В. отказала ему открыть запертую изнутри дверь своей комнаты, Ковалев П.С. оторвал доску от двери, взломал шпингалет, незаконно с целью хищения её денег, проник в комнату потерпевшей через кладовку. Сам Ковалев П.С. также признавал, что в комнату к К.В. он проникал с целью завладеть её деньгами.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ частично отказался от обвинения Ковалев П.С. по разбою, а именно, просит исключить из юридической квалификации действий подсудимого угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку ни следствием, ни в ходе судебного рассмотрения дела, не доказано высказывание им таких угроз в адрес потерпевшей.
Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, так же считает необходимым исключить из обвинения Ковалев П.С. по разбою угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, как не нашедшую подтверждения. Установлено, что при разбойном нападении на К.В. он не высказывал ей словестных угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Ковалев П.С., суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер совершенных преступлений, их степень общественной опасности, личность виновного–удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, его состояние здоровья, который обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации т.1 л.д. 127-128.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 15 УК РФ совершенные Ковалев П.С. два преступления относятся к категории средней тяжести, одно к категории особо тяжких.
В соответствии с п.«и» ч.1ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также суд учитывает, признание вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение Ковалев П.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, суд считает возможным назначить наказание Ковалев П.С. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного Ковалев П.С. преступления, совершение преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Ковалев П.С. возможно только в местах лишения свободы с реальным отбытием наказания, что обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для применения Ковалев П.С. иных, менее строгих видов наказания, суд не усматривает.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Ковалев П.С. следует определить в колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный Г. на сумму 17 300 рублей, который Ковалев П.С. признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с Ковалев П.С. в полном объеме, как ущерб от хищения.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковалев П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), также по ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – за преступление – в отношении потерпевшей К. - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – за преступление в отношении потерпевшей Г. – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.162 УК РФ – 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ковалев П.С. 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ковалев П.С. заключение под стражей не изменять.
Начало отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сервисный талон на ноутбук, кассовый чек на сотовый телефон, ксерокопию паспорта Ковалев П.С., коробку от сотового телефона, перчатки, отрезок ткани, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.П. Фищева