Дело № 1-158/11 (73547) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 23 мая 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Кирова Заколюкин А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Шаромова А.И., подсудимого Панченко А.Н., защитника - адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 011651, потерпевшей Я., при секретаре Ржанниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ПАНЧЕНКО А.Н., <Дата обезличена> года рождения, {...}, не судимого. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панченко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., Панченко А.Н., проходя по ул. <Адрес обезличен> г. Кирова, решил совершить кражу имущества из дома по адресу: г.Киров, ул. <Адрес обезличен> принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, Панченко, через незапертую калитку подошел к указанному жилому дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с окна полиэтиленовую пленку, т.к. стекло в нем отсутствовало, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил насос «<Иные данные>» стоимостью 600 рублей, который сложил в найденную на кухне сумку, не представляющую материальной ценности, а также пылесос в чехле, также не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Панченко с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Панченко причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 600 руб. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В один из дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в период времени с 13 до 14 час., точное время и дата не установлены, Панченко А.Н., проходя мимо кирпичного сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного в 2-х метрах от строящегося дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, решил тайно похитить находящееся в сарае имущество, принадлежащее Д. Осуществляя задуманное, Панченко подошел к сараю, сорвал петлю пробоя, на которой висел навесной замок, открыл дверь и проник в указанный сарай. Осмотрев сарай, подсудимый обнаружил в нем имущество, которое решил похитить в вечернее время, чтобы его преступные действия не были обнаружены. В тот же день в период времени с 22 до 23 час. Панченко, продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества вновь незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил следующее имущество: бетоносмеситель Б-180 стоимостью 11000 руб., удлинитель стоимостью 1500 рублей, шланг стоимостью 1100 руб., строительный уровень стоимостью 500 рублей. Всего из сарая Панченко тайно похитил имущество Д. на общую сумму 14100 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Панченко причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 14100 руб. Он же, Панченко А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. <Дата обезличена> в период времени с 18 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин., Панченко А.Н. решил совершить кражу чужого имущества из дома Я. по адресу: г.Киров, ул. <Адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени подсудимый подошел к данному жилому дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью взятой из дома монтажки, выломал металлическую планку накладного замка входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда похитил: бензопилу марки «FIT» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Я.. С похищенным имуществом Панченко с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Панченко причинил потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Панченко заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, также пояснил, что вину признает полностью. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Крылов И.В. Характер и последствия заявленного ходатайства Панченко разъяснены, понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Шаромов, потерпевшие К., Д. и Я. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. За совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что предъявленное Панченко обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого в части хищения имущества К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Его же действия в части хищения имущества Я. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия по хищению имущества Д. квалифицируются судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г внесены изменения в ч.2 ст. 158 и в ч.3 ст. 158 УК РФ, смягчающие санкции, и руководствуясь ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия Панченко в редакции указанного закона. Назначая наказание Панченко, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание. Панченко совершил два тяжких преступления и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (том 2 л.д. 118), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 131-132). ФИО11 Обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, сведений о личности Панченко, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции Панченко от общества. К назначенному наказанию следует применить ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданские иски Д., Я. суд оставляет без удовлетворения в связи с тем, что причиненный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Вещественные доказательства - инструкция на бетоносмеситель «Б-180» подлежит возвращению потерпевшему Д.; инструкция по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон подлежат оставлению при уголовном деле; металлическая планка, окурок подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панченко А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу имущества К.) в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Я.) в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Панченко окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Панченко в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Панченко на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения Вещественные доказательства - инструкцию на бетоносмеситель «Б-180» передать потерпевшему ФИО15; инструкцию по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон хранить при уголовном деле; металлическую планку, окурок уничтожить. Гражданские иски Д., Я. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Судья А.Н. Заколюкин