ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 09 июня 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Кирова Заколюкин А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г.Кирова Суханова Д.А., подсудимого Серебреникова В.Ю., защитника - адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № 545 и ордер № 1266, потерпевшей С.М., при секретаре Ржанниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕРЕБРЕНИКОВА В.Ю., <Дата обезличена> года рождения, {...}, судимого: 25.03.2008г. Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 20.03.2009г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней. Освободился 11.06.2009г. по отбытию наказания. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Серебреников В.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 час. 20 мин. <Дата обезличена> до 00 час. 20 мин. <Дата обезличена> в комнате частного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. <Адрес обезличен>, между Серебрениковым В.Ю. и его матерью С.Т. во время совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой подсудимый на почве личной неприязни решил совершить убийство С.Т.. Реализуя свой преступный умысел, С.Т. взял в сарае дома по указанному адресу нож, затем вернулся в комнату, и с целью лишения жизни нанес потерпевшей, сидящей на стуле, один удар клинком ножа в область шеи. Своими умышленными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, С.Т. причинил С.Т. проникающее слепое колото-резаное ранение шеи и груди с повреждением мягких тканей шеи, правой внутренней яремной вены, правой подключичной артерии, пристеночной плевры купола правого легкого между правыми среднеключичной и окологрудинной линиями, пристеночной плевры и верхнего края 2-ого ребра во 2-ом межреберье по правой околопозвоночной линии. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть С.Т.. В судебном заседании подсудимый С.Т. вину не признал и пояснил, что <Дата обезличена> в течение дня он находился у себя дома по адресу: г. Киров, ул. <Адрес обезличен>, где употреблял спиртное вместе с отцом - Ч., матерью и знакомым Ф. Спустя некоторое время он, Ч. и Ф. из дома ушли, он с Ф. пошел к последнему домой, куда направился Ч. - ему неизвестно. Около 22 час. он вернулся домой, там находилась только С.Т. Они стали вместе употреблять спиртное, около 23 часов он пошел спать в свою комнату. Сквозь сон он слышал, что на кухне потерпевшая ругается с Ч.. Около 24 часов он проснулся, вышел на кухню и обнаружил С.Т. лежащей на полу без признаков жизни, с ранением в области шеи. Он по телефону вызвал милицию, через некоторое время пришел его отец. Ч. был трезвый, увидев труп С.Т., не удивился. Раньше Ч. постоянно ссорился с потерпевшей, наносил ей побои, часто при этом «хватался за нож». Он защищал мать от Ч.Ю., между ними часто происходили драки. Считает, что убийство С.Т. совершил Ч.. В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания С.Т. на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого <Дата обезличена>, в ходе проверки показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого С.Т. вину в совершении убийства признал полностью, пояснил, что <Дата обезличена> около 23 часов во время совместного распития спиртного с потерпевшей между ними возникла ссора, так как он собрался спать и хотел взять с собой бутылку водки, которую сам купил.В ходе ссоры они ударов друг другу не наносили. Затем ему это надоело, он пошел в сарай, взял нож, который находился на дверном косяке входной двери в сарай с внутренней стороны. Он хотел напугать мать ножом, чтобы она перестала с ним ругаться. Взяв нож, он вернулся в дом на кухню. Мать сидела за столом на стуле, спиной к печи. Он подошел к ней, сел за стол напротив нее, на расстоянии не более 1 метра, показал нож и сказал ей, чтобы она успокоилась и перестала скандалить из-за спиртного, при этом нож держал в правой руке, вытянутой по направлению к матери, острием клинка нож был направлен к ней, примерно на уровне шеи. Увидев нож, мать стала кричать, говорила: «что ты меня пугаешь». После этого он нанес потерпевшей удар клинком ножа в область шеи с правой передней стороны, чуть выше ключицы. Насколько глубоко вошел клинок ножа, он не заметил. После этого он сразу же достал нож, мать схватилась обеими руками за рану и упала на пол. Вокруг шеи у нее стала растекаться кровь, признаков жизни она более не подавала. Он положил нож на холодильник и пошел к себе в комнату, где лег на кровать и лежал примерно в течение 40 минут. Затем он снова вернулся на кухню и увидел, что мать по-прежнему не подает признаков жизни. Тогда он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Примерно через 15 минут пришел домой отец, он в это время находился на кухне. Что он сказал отцу, не помнит. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции (том 2 л.д. 11-15, 16-26, 31-33) Несмотря на отрицание С.Т. своей вины, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевшая С.М. в судебном заседании пояснила, что С.Т. являлась ее матерью, а подсудимый - ее брат. <Дата обезличена> примерно в 16 часов она ушла из дома к своему молодому Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что21.02.2011 он, Серебреников В.Ю. и С.Т. находились дома по адресу: <Адрес обезличен>, где употребляли спиртное вместе с Ф.. Когда спиртное закончилось, Ф. пошел домой, с ним вместе из дома вышли он ФИО26 Он пошел к соседке Т., а затем в ПМ № 5 ОМ № 2 УВД по г. Кирову к участковому. Участкового на рабочем месте не оказалось, и он стал ждать его на улице. До 23 часов 15 минут <Дата обезличена> он домой не ходил, находился в районе отдела милиции на ул. <Адрес обезличен>, после чего снова зашел в отдел милиции и спросил, на месте ли участковый. Заходил ли он за период времени с 19 часов до 23 часов 15 минут <Дата обезличена> в отдел милиции еще раз он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой он вернулся уже ночью и обнаружил, что у порога дома лежит С.Т., у ее головы было много крови. Серебреников В.Ю. стоял рядом с трупом С.Т. и сказал, чтовызвал милицию. Он спросил подсудимого, зачем он убил мать, но С.Т. сказал, что якобы убил ее он. От слов С.Т. он растерялся и пошел курить на улицу, где встретился с приехавшими сотрудниками милиции. Свидетель Ф., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что21.02.2011г. около 14 часов он пришел домой к С.Т. по адресу: <Адрес обезличен>, где стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел к себе домой вместе с С.Т.. С ними из дома выходил Ч., который ушел к соседям. Он и С.Т. дошли до его дома, где подсудимый помог ему подключить видеомагнитофон. После чего он дал С.Т. деньги и попросил сходить в магазин за водкой. С.Т. сходил в магазин, Свидетель Б. на предварительном следствии пояснила, что <Дата обезличена> вечером она находилась у себя дома. Примерно в 21 час к ней домой пришла С.Т., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С собой у С.Т. был пакет с одеждой и она предложила ей купить что-либо из вещей, но она отказалась. Затем ФИО1 попросила у нее 100 рублей. Она не стала спрашивать, на что деньги, и дала, после чего С.Т. ушла (том 1 л.д. 56-58). Свидетель С.О. в судебном заседании пояснила, что <Дата обезличена> во второй половине дня к ней домой по адресу: <Адрес обезличен>, пришел Ч., т.к. ранее она обращалась к нему с просьбой зайти, помочь принять роды у собаки. Она сказала, что собака еще не родила, и Ч. ушел. <Дата обезличена> вечером Ч. пришел к ним домой за водой и сказал, что остался без жены, ее зарезал сын. Допрошенный в судебном заседании свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям С.О. Из показаний свидетеля Ф.А. - дежурного по разбору доставленных и задержанных лиц ОМ №2 УВД по г. Кирову, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 09 часов <Дата обезличена> до 09 часов <Дата обезличена> он находился на дежурстве в ПМ <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в период времени с 18 часов до 19 часов в ПМ № 5 пришел Ч. и спросил у него на месте ли дежурный участковый, он сказал, что участковый на заявке. После чего Ч. сразу ушел, сказав при этом, что зайдет позднее. После этого Ч. приходил в отдел еще не менее двух раз, при этом промежутки между приходами Ч.Ю. были около 30 минут. Ч. был рядом со зданием ПМ № 5 в районе 22 часов 30 минут. Около23 часов 10 минут Ч. снова пришел в отдел милиции. Участковый был на рабочем месте и Ч. прошел во внутрь помещения, затем ФИО3 сказал, что пошел домой за документами и скоро вернется обратно к участковому. В 00 часов 20 минут поступило сообщение о том, что в квартире расположенной по адресу: <Адрес обезличен> обнаружен труп С.Т. для проверки указанного сообщения был направлен участковый с оперативным сотрудником. (том 1 л.д. 59-60). Свидетель В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что в период времени с 08 часов 30 минут <Дата обезличена> до 08 часов 30 минут <Дата обезличена> он был ответственным дежурным от руководства по ОМ № 2 УВД по г. Кирову. <Дата обезличена> около 00 часов 00 минут он прибыл в ПМ № 5 ОМ № 2 УВД по г. Кирову для проведения проверки несения службы. При входе в помещение отдела милиции он встретил Ч.Ю., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ч. вышел из отдела и более он его не видел. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. - старший участковый уполномоченный ПМ № 5 ОМ № 2 УВД по г. Кирову, подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что в период времени с 09 часов <Дата обезличена> до 09 часов <Дата обезличена> он находился на дежурстве. Примерно в 23 час. 15 мин., когда он находился на рабочем месте в ПМ № 5, к нему пришел Ч., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стал у него что-то спрашивать про справку из органов ЗАГС. Он предложил ему прийти потом в трезвом состоянии. Ч. спросил, можно ли переночевать вотделе милиции, он сказал, что нет, и Ч. ушел. Примерно в 00 часов 20 минут <Дата обезличена> поступило сообщение о том, что по адресу: <Адрес обезличен>, обнаружен труп С.Т., и он совместно с оперуполномоченным К.П. выехал по указанному адресу. На кухне указанного дома ими были обнаружены С.Т. и Ч.. На полу в кухне лежал труп С.Т. Ч. и С.Т. не смогли объяснить, что произошло, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Ч. сказал, что только что пришел домой и обнаружил дома труп С.Т., а подсудимый пояснил, что спал, а проснувшись, обнаружил мать лежащей на полу без признаков жизни. После чего С.Т. и Ч. были доставлены в ПМ № 5 ОМ № 2 УВД по г. Кирову. На холодильнике в кухне был обнаружен нож, на лезвии которого была кровь. В его присутствии никто данный нож не трогал. Свидетель К.П. дал в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А. (том 1 л.д. 63-64). Из показаний свидетелей М. и К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что <Дата обезличена> они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием С.Т.. Подозреваемый на манекене показал, как совершил убийство своей матери. На протяжении всего следственного действия они находились рядом с подозреваемым, с чьей-либо стороны психологического или физического давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно, признал вину в совершенном им преступлении (том 1 л.д. 77-78, 79-80). Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен> был обнаружен труп С.Т. с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка на месте происшествия, на холодильнике был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества, похожего на кровь (том 1 л.д.16-21). Как следует из протокола явки с повинной Серебреникова В.Ю. от <Дата обезличена>, между ним и его матерью С.Т. произошел конфликт, в ходе которого С.Т. нанес последней удар ножом в область шеи. (том 1 л.д. 7-8). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при исследовании трупа С.Т. установлены следующие повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение шеи и груди: рана располагается на шее передней поверхности в нижней трети справа в проекции правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, направление раневого канала спереди назад и незначительный справа налево, с повреждением по ходу его мягких тканей шеи, правой внутренней яремной вены, правой подключичной артерии, пристеночной плевры купола правого легкого между правыми среднеключичной и окологрудинной линиями, пристеночной плевры и верхнего края 2-го ребра во 2-ом межреберье по правой околопозвоночной линии, длина раневого канала около 6,5 см. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть. Смерть С.Т. наступила в период времени с 21 часа 20 минут <Дата обезличена> до 00 часов 20 минут <Дата обезличена> на месте преступления в результате проникающего слепого колото - резаного ранения шеи и груди, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, правой внутренней яремной вены, правой подключичной артерии, пристеночной плевры, верхнего края 2-го ребра, осложнившегося обильной кровопотерей. (том 1 л.д. 117-123) Как следует из протокола осмотра ножа с рукояткой из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире С.Т., на его лезвии обнаружены следы вещества, похожего на кровь (том 1 л.д. 103-106) Согласно заключению судебно-биологической экспертизы <Номер обезличен> от 15.03.2011г., на смыве с ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей С.Т. (том 1 л.д. 147-148). Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Виновность С.Т. подтверждена подробными, согласующимися между собой показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, свидетелей Ч.Ю., Б., С.О., Ф.А., К.А., В., заключениями экспертиз, иными доказательствами. Наличие у подсудимого прямого умысла на причинение смерти С.Т. подтверждается тем, что удар ножом был нанесен в область расположения жизненно-важных органов, со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала. Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что наиболее правдивыми, достоверными являются первоначальные показания С.Т. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, имеющимися письменными доказательствами. Показания С.Т. в судебном заседании о том, что преступления он не совершал, опровергаются совокупностью других доказательств, собранных по делу. Суд относится критически к утверждению подсудимого о том, что он оговорил себя на предварительном следствии, так как сотрудники милиции оказывали на него моральное воздействие. Следственные действия проводились с С.Т. в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, проверка показаний на месте - также с участием понятых. По доводам подсудимого о применении психологического воздействия проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области Я. от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОВД признаков преступления. Утверждение подсудимого о том, что убийство совершено его отцом Ч., является голословным и ничем не подтверждено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, время причинения телесных повреждений С.Т. составляет около 3-6 часов до момента фиксации трупных явлений, то есть с 21-20 <Дата обезличена> до 00-20 <Дата обезличена> Из показаний самого Ч.Ю., свидетелей Ф.А., К.А., В. объективно установлено, что в период с 18 час. до 00 час. Ч. находился либо возле пункта милиции № 5, расположенного на <Адрес обезличен>, либо непосредственно в пункте милиции, домой не уходил. Из показаний Ч.Ю., К.А. следует, что дом, в котором совершено убийство, находится примерно в 20-30 минутах ходьбы от ПМ № 5. Указанные доказательства полностью опровергают версию С.Т. о совершении преступления иным лицом. С учетом показаний свидетеля Б., выводов судебно-медицинской экспертизы, суд уточняет время совершения преступления - в период времени с 21 час. 20 мин. <Дата обезличена> до 00 час. 20 мин. <Дата обезличена> При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание. С.Т. совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, ранее судим (том 2 л.д. 70-71, 91-92), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.109), по месту прежнего отбытия наказания - удовлетворительно (том 2 л.д.104). Обстоятельством, смягчающим наказание С.Т., суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 8). Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. <Иные данные> Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности С.Т., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд не применяет к С.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства - нож и марлевый тампон подлежат уничтожению.Видеокассета с записью проверки показаний С.Т. на месте подлежит оставлению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Серебреникова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения С.Т. на кассационный период в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 09 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания С.Т. в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 22.02.2011г. по 08.06.2011г. включительно. Вещественные доказательства - нож, марлевый тампон - уничтожить. Видеокассету с записью проверки показаний С.Т. на месте происшествия - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора С.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Заколюкин
человеку. Дома оставались ее мать, отец, брат и Ф., которые распивали спиртное. Домой ночевать она не пришла. <Дата обезличена> утром ей позвонили из милиции и сообщили о смерти матери. После этого она поехала домой. Примерно в 17 часов домой пришел отец и сказал ей, что Серебреников В.Ю. убил мать. Также отец пояснил, что в ночь с 21 на <Дата обезличена>, когда он пришел домой, то увидел, что мать лежала мертвая на полу в доме, а рядом с матерью находился подсудимый. С.Т., потерпевшая и Ч. злоупотребляли спиртным, между ними часто происходили ссоры и драки. Вячеслав всегда относился к матери хорошо, защищал ее перед отцом.
принес бутылку водки и ушел к себе домой. Утром <Дата обезличена> его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что кто-то убил С.Т.. Кто именно это сделал, ему неизвестно (том 1 л.д. 50-52).