Уголовное дело
№ 1-136/11 (50911)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Ермакова А.С.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора адрес--- Кырчановой И.В.,
подсудимой Смолину Д.А.,
защитника – адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение номер ----- и ордер номер -----,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Смолину Д.А., -----,
ОБВИНЯЕМОЙ в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смолину Д.А. совершила покушение на дачу взятки лично должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Приказом заместителя начальника УВД по Кировской области от ----- года номер ----- л/с Х. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы милиции (далее по тексту ППСМ) мобильного взвода 2 батальона полка ППСМ УВД по Кировской области, имеет специальное звание среднего и старшего начальствующего состава старший лейтенант милиции, присвоенное приказом начальника УВД по Кировской области от ----- года номер ----- л/с, в связи с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.
Приказом начальника УВД по Кировской области от ----- года номер ----- л/с Н. назначен на должность инспектора ППСМ мобильного взвода 2 батальона полка ППСМ УВД по Кировской области, имеет специальное звание среднего и старшего начальствующего состава лейтенант милиции, присвоенное приказом командира полка ППСМ УВД по Кировской области от ----- года номер ----- л/с, в связи с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.
В соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (далее Закон «О милиции») одной из обязанностей милиции является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Сотрудники милиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточный основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ст. 23 Закона «О милиции» законные требования сотрудников милиции обязательны для исполнения гражданами.
В соответствии с патрульно-постовой ведомостью с 16 час. 00 мин. ----- года до 01 час. 00 мин. ----- года инспектор ППСМ полка ППСМ УВД по Кировской области Х. и инспектор ППСМ полка ППСМ УВД по Кировской области Н. несли службу по обеспечению общественного порядка на территории адрес---, находясь при этом в форменной одежде со знаками различия.
В 17 час. 05 мин. ----- года сотрудниками полка ППСМ УВД по Кировской области Н. и Х. рядом с домом, расположенным по адресу: адрес---, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), была задержана Смолину Д.А., после чего ей было предложено проследовать в участковый пункт милиции номер ----- ОМ номер ----- УВД по адрес---, расположенный по адресу: адрес---, для составления в отношении неё рапорта о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
----- года, в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 40 мин., Смолину Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете номер ----- участкового пункта милиции номер ----- ОМ номер ----- УВД по адрес---, расположенного по адресу: адрес---, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, решила дать взятку должностным лицам – сотрудникам полка ППСМ УВД по адрес--- Н. и Х. за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не составление рапорта о совершении Смолину Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Смолину Д.А. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, осознавая, что сотрудники полка ППСМ УВД по адрес--- Н. и Х. является должностными лицами, так как осуществляют функции представителей власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая избежать ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, положила на стол перед Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 100 рублей, предложив сотрудникам милиции взять деньги себе.
Однако преступление не было доведено Смолину Д.А. до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как Н. и Х. отказались получить предложенные им в качестве взятки деньги и сообщили о противоправных действиях Смолину Д.А. в дежурную часть ОМ номер ----- УВД по адрес---.
Подсудимая Смолину Д.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Смолину Д.А. поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник – адвокат Соловьева А.А.
Характер и правовые последствия заявленного ходатайства подсудимой Смолину Д.А. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом.
Гособвинитель Кырчанова И.В. не возражает против рассмотрения дела в отношении Смолину Д.А. с применением особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч.2 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 8 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Смолину Д.А. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Смолину Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Юридическую квалификацию содеянного Смолину Д.А., данную органами предварительного следствия, суд находит правильной и, придерживаясь позиции гособвинения, действия подсудимой Смолину Д.А. квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично должностным лицам за совершение ими незаконного бездействия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.
Из исследованных материалов дела следует, что Смолину Д.А. ранее не судима (л.д. 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно – проживает с сыном, жалоб и замечаний в ПМ номер ----- УВД по адрес--- не поступало, приводов не было, к административной ответственности не привлекалась, спиртным не злоупотребляет (л.д. 87), неоднократно награждалась почетными грамотами за трудовую деятельность (л.д. 74, 75, 76), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 84, 85).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное содействие расследованию преступления.
Учитывая, что подсудимая Смолину Д.А. вину признала, в содеянном раскаялась, судимостей не имеет, суд полагает, что подсудимой может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, а в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновной, и которое будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
При этом, признание вины и раскаяние в содеянном в совокупности со смягчающим обстоятельством и исключительно положительными характеризующими данными, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд усматривает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой и полагает возможным при определении размера штрафа применить положение ст. 64 УК РФ, т.е. определить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 291 частью второй УК РФ.
При определении размера штрафа суд также учитывает как размер взятки, так и имущественное положение подсудимой, находящейся на пенсии.
Вещественное доказательство – 1 денежная купюра Банка России образца 1997 года выпуска достоинством 100 рублей серии и номера номер -----, являющаяся предметом взятки и хранящаяся в сейфе Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по адрес--- адрес---) (л.д. 52), – в силу требований ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ и ст. 81 ч.3 п. 4.1 УПК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Смолину Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения Смолину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – 1 денежную купюру Банка России образца 1997 года выпуска достоинством 100 рублей серии и номера номер -----, являющуюся предметом взятки и хранящуюся в сейфе Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по адрес--- адрес---) (л.д. 52),– конфисковать (безвозмездно обратить в собственность государства).
Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья _________________ А.С. Ермаков
Приговор вступил в законную силу «26» апреля 2011 года
Судья: ______________