ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 26 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Ермакова А.С., с участием гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ивонин О.В., подсудимого Головков С.Б., защитника - адвоката Крылов И.В., представившего удостоверение номер-------- и ордер номер--------, при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Головков С.Б., -----------, судимого: -------года Первомайским райсудом адрес------- по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. По постановлению Омутнинского райсуда адрес------- от -------года освободился от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней из ОР------------адрес------- -------года, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Головков С.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: -------года, в вечернее время, Головков С.Б., решил совершить угон автомашины ВАЗ-2108, номер-------- регион, принадлежащей его знакомому К., находящейся в гараже у адрес-------. Реализуя задуманное, Головков С.Б. -------года, около 23 час., пришел к гаражу по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него ключа открыл гараж, подошел к автомашине ВАЗ-2108, номер-------- регион, открыл незапертую дверцу автомашины, проник в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, Головков С.Б., осознавая, что завладевает автомашиной неправомерно, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель автомашины и выехал из гаража. На автомашине Головков С.Б. поехал в сторону адрес-------. Когда находился в 10 м от въезда в адрес-------, автомашина заглохла, после чего Головков С.Б., оставив автомашину на обочине дороги, с места преступления скрылся. Позднее Головков С.Б. был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Головков С.Б. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, с обстоятельствами угона согласен. В судебном заседании подсудимый Головков С.Б. подтвердил своё ходатайство, заявленное им по ознакомлению с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Крылов И.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Головков С.Б. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший К. представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия. Гособвинитель - прокурор Ивонин О.В. заявил о согласии с ходатайством подсудимого Головков С.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения. За совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Головков С.Б. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Головков С.Б. без проведения судебного разбирательства. Суд квалификацию действий Головков С.Б., данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимого Головков С.Б. по угону автомашины К. квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Головков С.Б. ранее судим к реальному лишению свободы (л.д. 49, 54-56), по месту отбытия наказания характеризуется положительно - взысканий не имеет, был трудоустроен, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся, посещал мероприятия воспитательного характера, был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания (л.д. 58, 60, 61), по месту проживания характеризуется удовлетворительно - не работает, имеет нарушения административного законодательства РФ, жалоб в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил регистрационного учета (л.д. 67, 68), на учете у психиатра не состоит (л.д. 63), состоит на учете у нарколога с -------года с диагнозом: ----------- (л.д. 65). Согласно заключению наркологической экспертизы номер-------- от -------года (л.д. 101-102) Головков С.Б. -----------. В принудительном лечении не нуждается, противопоказаний нет. Рекомендовано лечение и наблюдение у нарколога по месту жительства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, поскольку при даче объяснения, то есть еще до возбуждения уголовного дела, Головков С.Б. признался в угоне автомашины К. ВАЗ-2108 (л.д. 14-16). Из материалов дела следует, что подсудимый добровольно, а не под воздействием уже имеющихся и изобличающих его доказательств, заявил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является совершение преступления при рецидиве. При определении размера наказания суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности виновного. Каких-либо оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, суд не усматривает. Суд полагает, что назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающего обстоятельства, в целом положительные характеризующие данные, нахождение на иждивении подсудимого сестры - инвалида II группы, а также признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в сроки установленные УИИ, являться туда на регистрацию. Кроме того, с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в состояние опьянения в общественном месте, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также заключения наркологической экспертизы номер-------- от -------года (л.д. 101-102), суд вменяет Головков С.Б. дополнительную обязанность - пройти лечение у нарколога в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - навесной замок и два ключа от навесного замка, - на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему К. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: Головков С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Головков С.Б. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных; периодически в сроки, устанавливаемые УИИ, являться на регистрацию в УИИ; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у нарколога. Меру пресечения Головков С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения зачесть Головков С.Б.в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ за период с -------года по -------года Вещественные доказательства - навесной замок и два ключа от навесного замка, - ВОЗВРАТИТЬ потерпевшему К. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Судья: ______________