о прекращении уголовного дела

г. Киров                                                                                   13 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Ермакова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского р-на г. Кирова Ширяев М.А.,

обвиняемого Гусейнов Р.Х. - оглы,

защитников - адвокатов Мамедов Р.Д.-о., Мамедова Е.С., представивших удостоверения номер----, номер---- и ордера номер----, номер----,

потерпевшего С.,

его представителя С.В., представившего удостоверение номер---- и ордер номер----,

при секретаре Ефремовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова Р.Х. - оглы, ------,

ОБВИНЯЕМОГОв совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Р.Х. - оглы-о. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

----года, в период с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., Гусейнов Р.Х. - оглы находился в развлекательном центре «------», расположенном по адресу адрес-----. Около 03 часов 00 минут ----года, находясь рядом с танцполом, расположенном на 1-ом этаже ТЦ, Гусейнов Р.Х. - оглы увидел ранее незнакомого ему С., который разговаривал с неустановленным органами дознания мужчиной. Подойдя к С., действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, ничего не говоря, Гусейнов Р.Х. - оглы умышленно нанес С. 1 удар рукой по лицу в область переносицы. От полученного удара С. испытал физическую боль, пошатнулся, но на ногах удержался. Из носа у С. пошла кровь. После этого Гусейнов Р.Х. - оглы отошел от С., а С. ушел в туалет умываться.

Умывшись, С. вышел из туалета и подошел к гардеробу, расположенному у выхода из развлекательного центра. Здесь С. увидел стоявшего у гардероба Гусейнов Р.Х. - оглы и, подойдя к Гусейнов Р.Х. - оглы, спросил, зачем тот его ударил. В ответ на это Гусейнов Р.Х. - оглы, не успокоившись и продолжая свои действия, направленные на нанесение побоев С., умышленно ударил С. 1 раз ребром ладони по голове, в область уха и челюсти с правой стороны и 1 раз ребром ладони по голове в область уха и челюсти с левой стороны, попав при этом ребрами ладоней по лицу С. в область губ. От полученных ударов С. испытал сильную физическую боль и у него усилилось кровотечение из носа, его на некоторое время оглушило. После этого Гусейнов Р.Х. - оглы свои умышленные действия прекратил и от С. отошел.

Своими умышленными действиями Гусейнов Р.Х. - оглы причинил С. физическую боль, припухлость на переносице, на скуле с правой стороны и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер---- от ----года: а) ушиб мягких тканей области нижней челюсти справа, закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа; б) ушиб мягких тканей, кровоподтек области спинки носа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, закрытый перелом костей носа; в) ссадину на красной кайме нижней губы, кровоизлияние и ушиблено-рваную рану верхней губы. Повреждения, указанные в п. 1 «а», как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; повреждения, указанные в п. 1 «б», «в», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные порождения причинены в результате не менее 3 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться при ударах рукой. Давность причинения повреждений не противоречит сроку - ----года.

Действия обвиняемого Гусейнов Р.Х. - оглы-о. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Потерпевший С. в суде заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении Гусейнов Р.Х. - оглы прекратить, указывая, что между ними состоялось примирение, Гусейнов Р.Х. - оглы загладил причиненный вред, выплатив компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, принес свои извинения, претензий к обвиняемому Гусенову Р.Х.-о. он не имеет.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство.

Подсудимый Гусейнов Р.Х. - оглы, его защитники - адвокаты Мамедов Р.Д.-о, Мамедова Е.С. согласны на прекращение уголовного преследования и дела, поскольку причинённый потерпевшему заглажен в полном объеме, выплачена компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., Гусейнов Р.Х. - оглы ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно.

Прокурор Ширяев М.А. возражает против прекращения уголовного дела по обвинению Гусейнов Р.Х. - оглы-о. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ за примирением с потерпевшим, указывает, что Гусейнов Р.Х. - оглы обвиняется в совершении умышленного преступления против личности, относящегося к категории средней тяжести, представляющего повышенную общественную опасность. При прекращении уголовного дела не будет достигнута цель исправления подсудимого Гусейнов Р.Х. - оглы.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гусейнов Р.Х. - оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории средней тяжести, Гусейнов Р.Х. - оглы ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил моральный вред, потерпевший просит прекратить дело.

Подсудимый Гусейнов Р.Х. - оглы согласен на прекращение уголовного преследования и дела, характер и правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Следовательно, основания для прекращения уголовного дела и преследования в отношении Гусейнов Р.Х. - оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, за примирением потерпевшего С. с подсудимым Гусейнов Р.Х. - оглы имеются - подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения, в счет компенсации морального вреда заплатил потерпевшему 200 000 рублей, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется Гусейнов Р.Х. - оглы, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ является преступлением средней тяжести, Гусейнов Р.Х. - оглы ранее не судим (л.д. 48), последствия прекращения преследования по данному основанию ему и потерпевшему разъяснены и понятны.

Кроме того, суд учитывает, что Гусейнов Р.Х. - оглы работает, по месту учебы в колледже ------ характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), к административной ответственности не привлекался (л.д. 53), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 50).

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении Гусейнов Р.Х. - оглы и, следовательно, уголовного дела за примирением сторон, прокурором не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд.

С учётом изложенного суд возражения прокурора находит не основанными на положениях уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку законом, несмотря на характер и степень общественной опасности умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования виновного лица при наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по данному основанию не требуется.

В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

В связи с прекращением дела избранная в отношении подсудимого Гусейнов Р.Х. - оглы-о. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и преследование в отношении Гусейнов Р.Х. - оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободить Гусейнов Р.Х. - оглы-о. от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Гусейнов Р.Х. - оглы-о., - отменить.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору адрес-----, подсудимому Гусейнов Р.Х. - оглы-о., потерпевшему С.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через райсуд в течение 10 суток.