ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 17 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ермакова А.С., с участием гособвинителя - помощника прокурора ------ Дудников И.А., подсудимого Иванов Д.А., защитника - адвоката Кравеа Л.И., представившего удостоверение номер--- и ордер номер---, при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Иванов Д.А., ------ ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов Д.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 2330 час. ---года до 0100 часа ---года Иванов Д.А. вместе с С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртное у филармонии по адресу: адрес---- когда С. передала ему на временное сохранение свой сотовый телефон марки «SamsungS номер---» стоимостью 5 990 руб. в футляре «Аризона L» стоимостью 300 руб. с находящимися внутри картой памяти «------» стоимостью 550 руб. и sim-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с наклеенной на экран телефона универсальной защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с условием последующего возвращения ей сотового телефона. Получив на законных основаниях от С. сотовый телефон Иванов Д.А. положил его в карман своей одежды и ушел к себе домой по адресу: адрес---- ---года, около 13 час., Иванов Д.А., находясь в своей адрес----, решил не возвращать вверенный ему во временное хранение сотовый телефон марки «SamsungS номер---» с целью его дальнейшей продажи, то есть растраты вверенного ему имущества. Осуществляя задуманное, Иванов Д.А. ---года, в период времени с 1400 час. до 1600 час., с полученным на законных основаниях от С. сотовым телефоном марки «SamsungS номер---» вместе со знакомой Б., не знавшей о его преступных намерениях, пришел в ломбард, расположенный по адресу: адрес----, где по паспорту Б. продал принадлежащий С. сотовый телефон марки «SamsungS номер---» с находящейся в нем картой памяти «------» и прикрепленной к экрану телефона универсальной защитной пленкой за 1 100 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды, а sim-карту оператора «Теле-2» и футляр «Аризона L» от сотового телефона выбросил, тем самым растратив вверенное ему во временное пользование имущество. В результате хищения сотового телефона Иванов Д.А. причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 840 рублей. Подсудимый Иванов Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, с обстоятельствами хищения сотового телефона у С., перечнем и суммой похищенного согласен. В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А.. подтвердил своё ходатайство, заявленное им по ознакомлению с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Кравеа Л.И. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Иванов Д.А. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая С. представила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без её участия. Гособвинитель - прокурор Дудников И.А.. заявил о согласии с ходатайством подсудимого Иванов Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Иванов Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Иванов Д.А. без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению комиссии экспертов номер--- от ---года (л.д. 52-53) Иванов Д.А. ------ В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе следствия и суда, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у Иванов Д.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, вследствие чего в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании Иванов Д.А. не обнаруживает. Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Иванов Д.А. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению. Суд квалификацию действий Иванов Д.А., данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимого Иванов Д.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Из материалов дела судом установлено, что подсудимый судимостей не имеет (л.д. 109-110, 123-129, 130-135), не учится, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - проживает с тетей, безработный, скандалы не устраивает, спиртными напитками не злоупотребляет, по данным ИЦ АБД к административной ответственности не привлекался (л.д. 119), на учете у нарколога не состоит (л.д. 113), на учете у психиатра не состоит, обращался консультативно с диагнозом: «------» (л.д. 115). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления - указал ломбард, куда сдал сотовый телефон. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого Иванов Д.А., который судимостей не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление и перевоспитание Иванов Д.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено, не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ. По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Вещественные доказательства - детализация предоставленных услуг, гарантийный талон, копия кассового чека, копия договора (заявки на открытие банковского счета), а также договор купли-продажи от ---года, - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В ходе предварительного следствия потерпевшей С. заявлен гражданский иск в размере 6 840 рублей в возмещение причиненного материального ущерба (л.д. 90). Разрешая гражданский иск потерпевшей С., суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что хищение сотового телефона С. совершил подсудимый Иванов Д.А.. Сумма причинённого ущерба нашла своё подтверждение, подсудимым она не оспаривается, иск признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого Иванов Д.А. в пользу потерпевшей С. 6 840 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: Иванов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (ста шестидесяти) часов. Меру пресечения Иванов Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Иванов Д.А. в пользу потерпевшей С. 6 840 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Вещественные доказательства - детализацию предоставленных услуг, гарантийный талон, копию кассового чека, копию договора (заявки на открытие банковского счета), а также договор купли-продажи от ---года, - ХРАНИТЬ при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Судья: ______________В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.