Дело №
1-29/2011 (74929)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 марта 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Заколюкин А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Ивонина О.В.,
подсудимого Гурдюмова М.В.,
защитника – адвоката Карелиной И.Е., представившей удостоверение № 119 и ордер № 028270,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Татариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГУРДЮМОВА М.В., (...) ранее судимого:
1. 24.06.2003г. Первомайским районным судом г.Кирова по ст.ст. 158 ч.3, 150 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 16.11.2004г. Первомайским районным судом г.Кирова по ст.ст. 162 ч.2, 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ – к 6 годам лишения свободы, освободился 03.12.2009г. по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурдюмов М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
<Дата обезличена> в период времени с 23 час. до 23 час. 30 мин. ФИО11, находясь возле <Адрес обезличен>, увидел ФИО4 и решил напасть на него с целью хищения имущества последнего.
Реализуя задуманное, ФИО11 подошел к потерпевшему на проезжей части между домами <Номер обезличен> и 14 по <Адрес обезличен>, взял неустановленный предмет, похожий на палку, и нанес им удар в теменную область головы ФИО4. От нанесенного удара потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю. Увидев, что ФИО11 вновь замахнулся на него предметом, похожим на палку, опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший встал на ноги и побежал по дороге во двор домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Догнав потерпевшего в 15 метрах от угла <Адрес обезличен>, ФИО11 толкнул его в спину, отчего ФИО4 вновь упал на землю лицом вниз. Продолжая свои преступные действия, ФИО11 нанес ФИО4 не менее 4 ударов кулаками в область плеч и надплечья с правой и левой стороны, в область шеи, а так же нанес не менее 2 ударов ногами в область обоих бедер ФИО4. Подавив сопротивление потерпевшего, ФИО11 стал осматривать содержимое карманов его одежды. Когда ФИО4 попытался перевернуться на спину, ФИО11 вновь нанес ему не менее 4 ударов кулаками по голове с правой и левой стороны в районе ушных раковин, а также по туловищу с правой и с левой стороны. После этого ФИО11 открыто похитил из кармана джинс ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон «Sony Ericson W200i» <Номер обезличен>, стоимостью 1500 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, а из левого кармана его д30 рублей, общей стоимостью 230 рублей, стоимостью 50 рублей каждый, с брелком стоимостьюк же по телу в область бока с правой ижинс открыто похитил принадлежащую ФИО4 связку ключей из 4 штук, стоимостью 50 рублей каждый, с брелоком стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 230 рублей.
С похищенным имуществом на общую сумму 1730 руб. ФИО11 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО11 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в указанной сумме, физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения:
- ушибленная рана в теменной области справа, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относящаяся к причинившему легкий вред здоровью;
- кровоподтеки на ушных раковинах, в области надплечья слева, на шее, на груди, в области правого плечевого сустава (по 1) – повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гурдюмов М.В. вину признал частично и пояснил, что <Дата обезличена> примерно в 20 часов он со своим знакомым ФИО15 пришел в <Иные данные> расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где увидел ФИО4 и ФИО5, которые распивали спиртные напитки. В период нахождения в закусочной ФИО4 подошел к нему и попросил в долг деньги, но он ему отказал. В ответ потерпевший стал оскорблять его в нецензурных выражениях. Когда он ушел из закусочной, ФИО4 оставался еще там. Через некоторое время, проходя мимо центрального входа <Иные данные> расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, он вновь увидел ФИО4, который шел навстречу ему. Когда ФИО4 проходил мимо него, то вновь сказал в его адрес что-то оскорбительное. От обиды он ударил потерпевшего кулаком по голове в область виска справа, отчего тот упал. После этого он нанес ему еще 5 ударов и забрал из кармана джинс потерпевшего сотовый телефон «Сони Эрикссон». Удары он наносил руками и ногами, палки у него не было. Телефон он забрал у ФИО4 для того, чтобы тот не смог никому позвонить, на следующий день планировал вернуть телефон обратно. Ключи у ФИО4 он не похищал.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО11 на предварительном следствии, где он пояснил, что в период нахождения в закусочной между ним и ФИО4 конфликтов не было. ФИО4 в закусочной что-то спрашивал у него, но что именно – он не помнит. Когда он позже встретил потерпевшего у входа в <Иные данные> тот что-то сказал ему, но что конкретно – он также не помнит. После этого он захотел нанести ФИО4 телесные повреждения. Потерпевшего он ударил сначала кулаком правой руки в голову, а затем, когда тот упал – два или три раза ногой в область ниже пояса. После этого он увидел у ФИО4 сотовый телефон, который торчал из кармана кофты. Решив взять телефон себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться, он достал телефон из кармана потерпевшего и ушел домой (том 1 л.д. 63-68, 205-208).
После оглашения указанных показаний ФИО11 пояснил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Наличие противоречий в показаниях объясняет тем, что при допросе в милиции он был уставший, и неправильно понял следователя.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время он со своим знакомым ФИО5 употреблял спиртное в закусочной <Иные данные> расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, где также находился Гурдюмов М.В. Около 23 часов он вышел из закусочной, при этом подсудимого там уже не было, и пошел в сторону дома. Проходя мимо центрального входа гостиницы <Иные данные> расположенной в <Адрес обезличен>, он увидел ФИО11, который шел ему навстречу по проезжей части. Они прошли мимо друг друга, при этом ничего не говорили и не останавливались. Затем он свернул с проезжей части <Адрес обезличен> на дорогу, ведущую во двор домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, и в этот момент почувствовал удар твердым предметом в теменную часть головы справа. От удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю лицом вниз. Обернувшись, он увидел, что над ним стоит ФИО11 и замахивается на него предметом, похожим на палку. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь, что подсудимый может снова нанести ему удар, он встал и побежал по дороге между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, которая вела во двор. Затем он почувствовал толчок в спину, от которого не удержался на ногах и упал на проезжую часть лицом вниз. Подсудимый нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область плеч, голени. От всех нанесенных ударов он испытал физическую боль. Затем он почувствовал, как ФИО11 стал осматривать содержимое внутренних карманов его джинс. Опасаясь, что подсудимый может похитить его сотовый телефон, который находился в правом кармане джинс, он попытался перевернуться на спину, но в ответ на это ему вновь было нанесено не менее 4 ударов кулаками по телу. После этого он почувствовал, что из правого кармана его джинс ФИО11 достал принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson W200i» стоимостью 1500 рублей, а из левого кармана его д30 рублей, общей стоимостью 230 рублей, стоимостью 50 рублей каждый, с брелком стоимостьюк же по телу в область бока с правой ижинс открыто похитил связку ключей из 4 штук стоимостью 50 рублей каждый, с брелоком стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 230 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1730 рублей.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе <Дата обезличена> ФИО4 пояснял, что около 22 часов <Дата обезличена> он в закусочной попрощался с ФИО5 и решил идти домой. Так как он находился в состоянии сильного опьянения, то дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что около 23-15 он очнулся на земле в районе <Адрес обезличен>, при этом кто-то осматривал карманы его одежды. Когда он попытался перевернуться на спину, ему стали наносить удары по различным частям тела, кто именно – он не видел. Во время нанесения ударов нападавший что-то сказал, и он узнал в нем по голосу ФИО11 (том 1 л.д. 25-26).
При допросе <Дата обезличена> ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, также пояснил, что, когда он упал второй раз от толчка в спину, ФИО11 стал наносить ему удары в область плеча, надплечья с правой и с левой стороны, в область шеи, всего нанес в указанные области не менее 4 ударов. Также его два раза ударили ногами с левой стороны. Когда он попытался перевернуться на спину, ФИО11 нанес ему кулаками удары по голове в область ушных раковин справа и слева, а также в область бока с правой стороны, всего не менее 4 ударов (т.1 л.д. 133-136).
После оглашения указанных показаний потерпевший пояснил, что подтверждает показания, данные при допросе <Дата обезличена> и в судебном заседании. Давая первоначальные показания, он находился в тяжелом состоянии, плохо себя чувствовал, у него сильно болела голова, поэтому не мог собраться с мыслями и вспомнить всю картину произошедшего.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО4 также дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, указал место нападения (т.1 л.д. 175-182).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания на предврительном следствии и пояснил, что <Дата обезличена> вечером он со своим знакомым ФИО4 пришел в закусочную <Иные данные> где они стали распивать спиртное. Позже в закусочную пришли знакомые ему ФИО15 и ФИО11. Пока он находился в закусочной, между ФИО11 и ФИО4 конфликтов не было. ФИО4, когда находился в закусочной несколько раз разговаривал по своему сотовому телефону, поэтому ФИО11 мог видеть, что у ФИО4 при себе имеется телефон. Около 22 часов он ушел из закусочной домой, при этом ФИО4, ФИО15 и ФИО11 остались там. О том, что произошло с ФИО4 он узнал по телефону от ФИО7, который позвонил ему <Дата обезличена> около 01 часа 00 минут и сообщил, что ФИО4 избили. После этого он пришел домой к потерпевшему, у которого на голове была рана. ФИО4 ему рассказал, что по голове его ударил ФИО11. После того, как ФИО4 забрала скорая помощь, он позвонил на номер его сотового телефона. Кто-то взял трубку телефона, но при этом молчал.
Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> вечером он со своим знакомым Гурдюмовым М.В. пришел в закусочную <Иные данные> расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где уже находились ранее ему знакомые ФИО4 и ФИО5 Около 22 часов он из закусочной уехал в клуб <Иные данные>». Все время, пока они находились в закусочной, между ФИО11 и ФИО4 конфликтов не было.
Свидетель ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что <Дата обезличена> около 23 часов 00 минут она шла по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, где расположена <Иные данные> и увидела ФИО11, который наносил удары ФИО4. При этом ФИО4 лежал на животе лицом вниз. Она видела, как ФИО11 нанес ему два удара ногой по туловищу, два удара кулаком в область головы. Все происходящее она видела несколько секунд, потом отвернулась и пошла домой (т.1 л.д. 79-81, 172-174).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что потерпевший является братом его жены. <Дата обезличена> поздно вечером к нему домой пришла ФИО8 и сообщила, что ее сын ФИО4 пришел домой с разбитой головой и без одежды. Она попросила вызвать «скорую помощь». Когда он с женой пришел домой к ФИО4, то увидел потерпевшего лежащим на полу, на его голове была рваная рана, из которой сильно текла кровь. ФИО4 пояснил, что его пинали, били палкой. На вопросы о том, где сотовый телефон, потерпевший ответить не мог. <Дата обезличена> он навестил ФИО4 дома, тот всё время лежал, не мог ходить, жаловался на сильную головную боль, общаться ему было тяжело. Он пояснил, что к нему подошли сзади, ударили по голове, более подробно ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО7 (том 1 л.д. 127-128).
Свидетель ФИО10, чьи показания на предварительном следствии также оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она работает барменом в закусочной <Иные данные> расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> около 21 часа в закусочную пришли ФИО4 и ФИО5, которые стали употреблять спиртное. Потом в закусочную пришли ФИО11 и ФИО15, которые также стали употреблять спиртные напитки. Через какое-то время ФИО5 ушел из закусочной, затем ушли остальные. ФИО4 ушел из закусочной самый последний. Около 24 часов в закусочную пришла мать ФИО4 и сообщила, что ее сына избили (том 1 л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут домой пришел ее сын ФИО4 На теменной части головы сына она увидела рану, из которой текла кровь. Сын ей пояснил, что его кто-то ударил сзади по голове твердым предметом, возможно палкой, а затем ему были нанесены удары руками и ногами по телу. После чего у него похитили сотовый телефон и связку ключей от дома. Когда потерпевшего увезла «скорая помощь», ее дочь с мужем на дороге, идущей между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, на расстоянии 15 метров от <Адрес обезличен> нашли принадлежащую ее сыну одежду, а именно: джинсы, кофту, носки, кроссовки. Одежда была грязная и вся в крови (том 1 л.д. 131-132).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым подсудимый является ее сыном и проживает совместно с ней. В ночь с 24 на <Дата обезличена> сын ночевал дома, об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Из его куртки она сотовый телефон «Sony Ericson» не доставала. <Дата обезличена> она добровольно выдала следователю сотовый телефон «Sony Ericson W200i».
Согласно заключениям основной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, у потерпевшего ФИО4 установлены следующие повреждения:
а) ушибленная рана в теменной области справа, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относящаяся к причинившему легкий вред здоровью;
б) кровоподтеки на ушных раковинах, в области надплечья слева, на шее, на груди, в области правого плечевого сустава (по 1) – повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.
Указанные повреждения причинены в результате не менее 7 травмирующих воздействий тупым твердым предметом, возможно при ударах кулаками и ногами.
Причинение как всех повреждений в совокупности, так и отдельно повреждения, указанного в п. «а», при падении из положения стоя исключается. Повреждение, указанное в п. «а», могло образоваться при ударе палкой или штакетом от забора (том 1 л.д. 30-31, л.д. 111-112, т.2 л.д. 132-133).
Также виновность Гурдюмова М.В. в совершении преступления подтверждается:
заявлением ФИО4 от <Дата обезличена> о совершении преступления (т.1 л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> – участка местности возле дома по адресу: <Адрес обезличен> (том 1л.д.5-7);
протоколом выемки у ФИО4 от <Дата обезличена> коробки от сотового телефона марки «Sony Ericson W200i» <Номер обезличен>, а также протоколом ее осмотра (том 1 л.д. 35-36, 119-122)
протоколом выемки у ФИО11 от <Дата обезличена> сотового телефона марки «Sony Ericson» модели «W200i» <Номер обезличен>, а также протоколом осмотра сотового телефона (том 1 л.д. 140-141, 142-145).
Суд, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО11 в совершении указанного преступления.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО15, ФИО5, ФИО7, ФИО4, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО4 устранены в судебном заседании, потерпевший объяснил суду, по какой причине ранее давал частично ошибочные показания.
Кроме того, из показаний ФИО7, ФИО4 следует, что потерпевший рассказывал им о том, что ему был нанесен удар по голове палкой.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено причин, в силу которых указанные лица могли бы оговаривать подсудимого.
К показаниям ФИО11 суд относится критически и отвергает их как несостоятельные, преследующие цель избежания ответственности за содеянное.
Утверждение подсудимого о том, что он наносил удары потерпевшему из личной неприязни, является голословным и ничем не подтверждено. Данный довод впервые выдвинут им только в судебном заседании, в ходе предварительного следствия ФИО11 утверждал, что конфликтов между ним и ФИО4 не было. Об отсутствии ссор и конфликтов между подсудимым и потерпевшим свидетельствуют также показания потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО10.
Опровергнута имеющимися доказательствами и версия ФИО11 о том, что удары он наносил только руками и ногами. Показания потерпевшего о том, что виновный ударил его по голове каким-то предметом, похожим на палку, а потом замахивался на него этим же предметом, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому рана, обнаруженная в теменной части головы потерпевшего, имеет линейную форму, края раны ровные, ее размеры составляют 6 х 0,5 см., могла быть причинена при ударе палкой.
Более того, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО12 пояснил, что, вероятнее всего, удар был нанесен именно палкой.
Довод подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего также не соответствует материалам дела. Из имеющихся доказательств видно, что подсудимый, воспользовавшись нахождением потерпевшего в состоянии опьянения и отсутствием посторонних лиц в месте совершения преступления, неожиданно напал на него с целью хищения имущества, нанес множество ударов, подавив возможное сопротивление, после чего сразу же стал осматривать карманы одежды, похитив сотовый телефон и ключи.
Утверждение ФИО11 о том, что он не похищал ключи у ФИО4, несостоятельно и опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4.
Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он нанес ФИО4 всего не более 5 ударов, так как данные показания опровергнуты согласующимися между собой показаниями потерпевшего и выводами судебно-медицинских экспертиз о количестве и локализации телесных повреждений.
Действия Гурдюмова М.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего, заключений судебно-медицинских экспертиз установлено, что ФИО11 с целью хищения имущества нанёс ФИО4 удар неустановленным предметом, похожим на палку, используемым в качестве оружия, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО11 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления корыстной направленности (т.2 л.д. 11-12, 14-28). По прежнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 33), по месту жительства и по месту содержания под стражей - удовлетворительно (т.2 л.д.35, 36, 39).
Свидетель защиты ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 является ее сожителем, в настоящее время она ждет от него ребенка. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны.
<Иные данные>
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, сведений о личности ФИО11, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие у подсудимого источников дохода, данные о его личности, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественное доказательство – детализация предоставленных услуг абоненту ФИО14 подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гурдюмова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Гурдюмову на кассационный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Гурдюмова М.В. в порядке ст.91 УПК РФ, время его содержания под стражей – с 22.10.2010г. по 17.03.2011г. включительно.
Вещественное доказательство – детализацию предоставленных услуг абоненту ФИО14 оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Заколюкин