о прекращении уголовного дела г. Киров 28 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Ермакова А.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского р-на г. Кирова Баюковой Н.В., подсудимого Юдинцев Д.В., защитника - адвоката Гашков М.Ю., представившего удостоверение номер------- и ордер номер-------, потерпевшего Ч., при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Юдинцев Д.В., ----------, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юдинцев Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: -----года, в период времени с 03 час 00 мин. до 05 час 00 мин., Юдинцев Д.В., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда адрес----, увидел, что из кармана брюк, надетых на упавшем на пол, ранее незнакомом, Ч. выпал сотовый телефон марки «NokiaX6-00», который решил тайно похитить. Юдинцев Д.В., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Ч. поднялся по лестнице на верхний этаж дома и, рассчитывая, что находящийся рядом с Юдинцев Д.В. знакомый Ж. не окажет противодействия, таким образом, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил с пола принадлежащий Ч. сотовый телефон марки «NokiaX6-00» стоимостью 10 000 руб. с находящейся внутри sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для Ч. материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном Юдинцев Д.В. вышел из подъезда дома и с места преступления скрылся. В последствии похищенный сотовый телефон марки «NokiaX6-00» с находящейся в телефоне картой памяти Юдинцев Д.В. оставил себе для личного пользования, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Юдинцев Д.В. причинил потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Он же, Юдинцев Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: -----года, в период времени с 03 час 00 мин. до 05 час 05 мин., Юдинцев Д.В., находясь в лесу на расстоянии 250 м от адрес----, увидел в заднем кармане брюк, надетых на упавшем, ранее незнакомом, Ч. деньги, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя задуманное, Юдинцев Д.В., полагая, что Ч. не видит и не чувствует хищения принадлежащих последнему денег, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил из кармана брюк принадлежащие Ч. деньги в сумме 2 400 руб. С похищенными деньгами Юдинцев Д.В. с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Юдинцев Д.В. распорядился по своему усмотрению, оставив их себе для личного пользования. Своими преступными действиями Юдинцев Д.В. причинил потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Действия подсудимого Юдинцев Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Потерпевший Ч. в суде заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении Юдинцев Д.В. прекратить, указывая, что между ними состоялось примирение, Юдинцев Д.В. загладил причиненный вред - в возмещение материального ущерба заплатил 2 400 рублей и выплатил компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, принес свои извинения, претензий к обвиняемому Юдинцев Д.В. он не имеет. Подсудимый Юдинцев Д.В., его защитник - адвокат Гашков М.Ю. согласны на прекращение уголовного преследования и дела, поскольку причинённый потерпевшему заглажен в полном объеме - возместил материальный ущерб в сумме 2 400 рублей, выплатил компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., Юдинцев Д.В. ранее не судим, преступления совершил впервые, характеризуется положительно. Прокурор Баюковой Н.В. возражает против прекращения уголовного дела по обвинению Юдинцев Д.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим, указывает, что Юдинцев Д.В. обвиняется в совершении двух краж, представляющих повышенную общественную опасность. При прекращении уголовного дела не будет достигнута цель исправления подсудимого Юдинцев Д.В.. Суд, заслушав заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Юдинцев Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон. Установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Юдинцев Д.В., относятся к категории небольшой средней тяжести, Юдинцев Д.В. ранее не судим, преступления совершил впервые, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред - возместил материальный ущерб в сумме 2 400 рублей, выплатил компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., потерпевший просит прекратить дело. Подсудимый Юдинцев Д.В. согласен на прекращение уголовного преследования и дела, характер и правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Следовательно, основания для прекращения уголовного дела и преследования в отношении Юдинцев Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, за примирением потерпевшего Ч. с подсудимым Юдинцев Д.В. имеются: подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред - возместил материальный ущерб в сумме 2 400 рублей (л.д. 108), выплатил компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., принес ему извинения, похищенный телефон изъят, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, преступления, в совершении которых обвиняется Юдинцев Д.В., на основании ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, Юдинцев Д.В. ранее не судим (л.д. 172), последствия прекращения преследования по данному основанию ему и потерпевшему разъяснены и понятны. Также суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, а именно явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку еще до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам милиции о совершенных хищениях имущества Ч., добровольно выдал оставшуюся сумму похищенных денег (л.д. 63), наличие на иждивении малолетней дочери (л.д. 171 об., 184, 185). Кроме того, суд учитывает, что Юдинцев Д.В. работает, по месту работы, жительства и службы в армии характеризуется положительно (л.д. 179, 180, 181, 183), к административной ответственности не привлекался (л.д. 173), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175, 177). Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении Юдинцев Д.В. и, следовательно, уголовного дела за примирением сторон, прокурором не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд. С учётом изложенного суд возражения прокурора находит не основанными на положениях уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку законом, несмотря на характер и степень общественной опасности хищения чужого имущества предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования виновного лица при наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по данному основанию не требуется. В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно и прекращение уголовного преследования. В связи с прекращением дела избранная в отношении подсудимого Юдинцев Д.В. пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП номер------- УМВД России по адрес----, подлежат: - полотенце - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ уничтожению, - сотовый телефон “NokiaX6-00”, IMEI - номер-------, коробка от телефона, деньги в сумме 250 рублей - в соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 3, 4 УПК РФ возвращению законному владельцу, потерпевшему Ч.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, СУД П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело и преследование в отношении Юдинцев Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободить Юдинцев Д.В. от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Юдинцев Д.В., - отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП номер------- УМВД России по адрес----: - полотенце - УНИЧТОЖИТЬ, - сотовый телефон “NokiaX6-00”, IMEI - номер-------, коробка от телефона, деньги в сумме 250 рублей - ВОЗВРАТИТЬ законному владельцу, потерпевшему Ч.. Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору адрес----, подсудимому Юдинцев Д.В., потерпевшему Ч.. Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через райсуд в течение 10 суток.