ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 17 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Ермакова А.С., с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кырчановой И.В., подсудимых Рудаков В.Н., Морозов А.В., защитников - адвокатов Краев Л.И., Шеромова А.В., представивших удостоверения номер----, номер---- и ордера номер----, номер----, потерпевшего Д., при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Рудаков В.Н., ----, ----), судимого: - ---года Наро-Фоминским городским судом адрес--- по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, Освободился ---года из ФБУ ИК----- УФСИН России по адрес--- по отбытию срока наказания, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, Морозов А.В., ---- ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рудаков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 1800 час. ---года до 1300 час. ---года Рудаков В.Н., проходя около адрес---, увидел на первом этаже открытые форточки окна комнаты Д., расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес---, адрес--- и решил проникнуть в комнату Д., чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 1800 час. ---года до 1300 час. ---года, Рудаков В.Н. подошел к окну комнаты Д., расположенной на первом этаже в коммунальной квартире по адресу: адрес--- постучал в окно и, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает, взявшись обеими руками за раму форточки, подтянулся и через незапертые форточки обеих рам окна незаконно проник в комнату Д.. Находясь в комнате Д., Рудаков В.Н. тайно похитил оттуда холодильник марки «Свияга» стоимостью 1 500 руб., свитер марки «MOONLIHT» стоимостью 3 500 руб., куртку стоимостью 1 000 руб., туалетную воду марки «Oriflame» стоимостью 1 400 руб., дезодорант «Nivea» стоимостью 50 рублей, две сковороды стоимостью 200 рублей каждая, а всего тайно похитил имущество Д. на общую сумму 7 850 рублей. Похищенные куртку и свитер Рудаков В.Н. надел на себя, а похищенные туалетную воду, дезодорант и сковороды Рудаков В.Н. сложил в похищенный им холодильник, после чего, открыв изнутри дверь комнаты Д. и входную дверь самой коммунальной квартиры, вынес похищенное имущество из квартиры Д. и на найденных им санках увез его, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом Рудаков В.Н. распорядился по своему усмотрению: похищенные холодильник и сковороды продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды, похищенную куртку выбросил, а свитер, туалетную воду и дезодорант оставил себе для личного пользования. Своими преступными действиями Рудаков В.Н. причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 850 рублей. Рудаков В.Н. и Морозов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 2300 час. ---года до 0240 час. ---года Рудаков В.Н. и Морозов А.В. находились у дома, расположенного по адресу: адрес---. Рудаков В.Н., вспомнив о совершении им кражи в период времени с ---года по ---года из комнаты Д., расположенной на первом этаже указанного дома, в коммунальной адрес---, предложил Морозов А.В. проникнуть в комнату Д. и похитить из нее какое-либо имущество, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на распитие спиртных напитков. Морозов А.В. на предложение Рудаков В.Н. согласился, тем самым Рудаков В.Н. и Морозов А.В. вступили в преступный сговор на совершение преступление. Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 2300 час. ---года до 0240 час. ---года, Морозов А.В., действуя согласно предварительной договоренности с Рудаков В.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну комнаты Д., а Рудаков В.Н. направился к входной двери в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: адрес---, где находится комната Д. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из комнаты Д., Морозов А.В. взялся обеими руками за раму форточки и, подтянувшись, через незапертые форточки обеих рам окна незаконно проник в комнату Д., расположенную в коммунальной квартире по адресу: адрес---. Находясь в комнате Д., Морозов А.В. подошел к двери комнаты и изнутри открыл ее, а затем по коридору коммунальной квартиры дошел до входной двери в саму квартиру и изнутри открыл ее, после чего Рудаков В.Н. через открытую Морозов А.В. дверь, также незаконно, с целью кражи, проник в комнату, принадлежащую Д., расположенную второй по счету справа при входе в коммунальную квартиру, расположенную по указанному адресу. Находясь в комнате Д., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что Д. спит, Морозов А.В. и Рудаков В.Н. совместно тайно похитили принадлежащие Д. сотовый телефон марки «LG» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 300 рублей и зимнюю куртку марки «EASTWOOD» стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 4 800 рублей. В это время находящийся в комнате Д. проснулся и увидел Рудаков В.Н. и Морозов А.В. в своей комнате. Обнаружив, что они совершают хищение принадлежащего ему имущества, сказал им: «Стойте!». Рудаков В.Н. и Морозов А.В., понимая, что их действия по похищению имущества, принадлежащего Д., перестали носить тайный характер и стали открытыми и явными для Д., с похищенным имуществом через дверь вышли из комнаты Д., а затем и из самой квартиры, после чего скрылись с места преступления, тем самым Рудаков В.Н. и Морозов А.В. совместно открыто похитили имущество, принадлежащее Д., на общую сумму 4 800 рублей. Подсудимые Рудаков В.Н. и Морозов А.В. согласны с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, с обстоятельствами хищений, перечнем и стоимостью похищенного согласны. В судебном заседании подсудимые Рудаков В.Н. и Морозов А.В. подтвердили свои ходатайства, заявленные им по ознакомлению с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники - адвокаты Краев Л.И. и Шеромова А.В. Характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым Рудаков В.Н. и Морозов А.В. разъяснены и понятны, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Потерпевший Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гособвинитель - прокурор Кырчанова И.В. заявила о согласии с ходатайством подсудимых Рудаков В.Н. и Морозов А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. За совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее, соответственно, 6 и 7 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Рудаков В.Н. и Морозов А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Рудаков В.Н. и Морозов А.В. без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер---- от ---года (т. 1 л.д. 146-147) Рудаков В.Н. во ---- В настоящее время Рудаков В.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер---- от ---года (т. 1 л.д. 153-154) Морозов А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Морозов А.В. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно представлять интересы и защищать свои права в ходе следствия и суда. Хроническим алкоголизмом не страдает. Заключения комиссии экспертов полны, научно мотивированы и обоснованы, подтверждаются материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Рудаков В.Н. и Морозов А.В. могут нести уголовную ответственность за содеянное и признает их вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям. Суд квалификацию действий Рудаков В.Н. и Морозов А.В., данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимых квалифицирует: - Рудаков В.Н. по хищению имущества из комнаты коммунальной квартиры Д. на сумму 7 850 рублей по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - Рудаков В.Н. и Морозов А.В. по хищению имущества из комнаты коммунальной квартиры Д. на общую сумму 4 800 рублей по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФкакграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание подсудимыми вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность каждого виновного, влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного, а также состояние здоровья Рудаков В.Н.. Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Рудаков В.Н. ранее судим за корыстное умышленное преступление (т. 2 л.д. 44, 47-50), по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН по адрес--- характеризуется удовлетворительно - был трудоустроен в бытовом комбинате учреждения, 3 раза поощрялся, принимал участие в общественной жизни отряда, являлся членом секции дисциплины и порядка, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, уживчив, не конфликтен, за несколько дней до освобождения допустил нарушение режима содержания и был наказан в дисциплинарном порядке (т. 2 л.д. 58), по месту проживания характеризуется удовлетворительно - нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и правил регистрационного учёта (т. 2 л.д. 60, 61-65), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 51, 52, 54, 55). Подсудимый Морозов А.В. не судим (т. 2 л.д. 68), работает, по прежнему месту работы в ---- характеризуется положительно как трудолюбивый работник, добросовестно исполнял возложенные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имел, по последнему месту работы в ООО «Нола» характеризуется положительно - трудолюбивый, исполнительный работник, все задания выполнял качественно и в установленные сроки, проявлял разумную инициативу, участвовал в общественной жизни коллектива, посещал общественные мероприятия, трудовые субботники по уборке и облагораживанию территории, замечаний не вызывал, трудовую дисциплину и общественный порядок не нарушал (т. 2 л.д. 80), по месту проживания характеризуется удовлетворительно - проживает с родителями, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 75, 76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 69, 70, 72, 73). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у Рудаков В.Н. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления - указал, куда выбросил куртку, а также куда продал холодильник и сковороды (т. 1 л.д. 44-48, 93-94, 173-186, т. 2 л.д. 31-35). Обстоятельством, отягчающим наказание Рудаков В.Н., является в соответствии со ст. 18 ч. 2 «б» УК РФ совершение преступлений при опасном рецидиве. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у Морозов А.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ добровольное возмещение материального ущерба - возместил потерпевшему 1 000 рублей (т. 1 л.д. 205 (т. 1 л.д. 86) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 105-110, 197-200). Отягчающих обстоятельств у Морозов А.В. судом не установлено. Данные о личности подсудимого Рудаков В.Н., то обстоятельство, что он совершил два корыстных преступления, при рецидиве, его поведение после освобождения (неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушения общественного порядка и правил регистрационного учета, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не имеет постоянного места работы), свидетельствуют, по убеждению суда, что Рудаков В.Н. должных выводов для себя не сделал, стойко не желает встать на путь исправления. С учетом изложенного суд полагает, что наказание Рудаков В.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности подсудимого, и, по мнению суда, наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью Рудаков В.Н. в совершении преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Суд полагает, что назначение Рудаков В.Н. наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому Рудаков В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Поскольку Рудаков В.Н. преступление совершил при опасном рецидиве, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ему суд определяет колонию строгого режима. В соответствии с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рудаков В.Н. суд оставляет в виде заключения под стражей. При этом на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок отбывания наказания. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести преступления, суд полагает, что наказание подсудимому Морозов А.В. также должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, поскольку иное, менее строгое, наказание не будет способствовать исправлению подсудимого Морозов А.В. и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждению совершения ими новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью Морозов А.В. в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступлений, для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, работающего, характеризующегося в целом удовлетворительно, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что исправление Морозов А.В. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый Морозов А.В. своим поведением должен доказать своё исправление. При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного Морозов А.В. исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в сроки установленные УИИ, являться туда на регистрацию. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого Морозов А.В. в ходе предварительного следствия, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение каждого подсудимого, то обстоятельство, что часть похищенного изъята, причиненный ущерб частично возмещен, суд считает возможным не назначать подсудимым Рудаков В.Н. и Морозов А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ. Вещественные доказательства: портмоне «RUNNINGHORSE», свитер марки «MOONLIHT», зимняя куртка марки «EASTWOOD» - на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Д. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: Рудаков В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК (кража имущества Д. на общую сумму 7 850 руб.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (хищение имущества Д. на общую сумму 4 800 руб.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рудаков В.Н. к отбытию окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Рудаков В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Начало отбытия наказания исчислять Рудаков В.Н. с ---года. Зачесть Рудаков В.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей за период с ---года по ---года. Морозов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозов А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 (два) года Морозов А.В. своим поведением докажет своё исправление. Обязать осужденного Морозов А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, и периодически, в сроки, установленные УИИ, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Морозов А.В. до вступления приговора в законную силуоставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: портмоне «RUNNINGHORSE», свитер марки «MOONLIHT», зимнюю куртку марки «EASTWOOD» - ВЕРНУТЬ по принадлежности потерпевшему Д. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рудаков В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Судья: ______________