ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров <Дата обезличена> Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ермакова А.С., с участием гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Шаромова А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зингер Л.Ф., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО7, при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца д. <Адрес обезличен>, <Иные данные> временно зарегистрированного (до <Дата обезличена>): <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>1, судимого: - <Дата обезличена> <Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. <Дата обезличена> освободился по отбытию наказания из <Адрес обезличен>, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 2230 час. <Дата обезличена> до 0500 час. <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО7 находились в квартире знакомого ФИО4 по адресу: <Адрес обезличен> «а» - 1, распивали спиртное, когда ФИО1 попросил у ФИО7 его сотовый телефон «SamsungGT-C5212i» послушать музыку. ФИО7, доверяя ФИО1, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон ««SamsungGT-C5212i» стоимостью 5 290 руб. с находящейся внутри картой памяти «microsd» стоимостью 550 руб. и sim-картой, не представляющей для ФИО7 материальной ценности, во временное пользование. Получив на законных основаниях от ФИО7 сотовый телефон, ФИО1 стал слушать музыку, после чего решил не возвращать вверенный ему во временное хранение сотовый телефон марки «SamsungGT-C5212i» ФИО7, а оставить себе для личного пользования, то есть совершить присвоение вверенного ему имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 2230 час. <Дата обезличена> до 0500 час. <Дата обезличена>, с полученным на законных основаниях от ФИО7 сотовым телефоном марки «SamsungGT-C5212i» вышел на улицу, выключил сотовый телефон, достал из него sim-карту, сломал ее и выбросил, сотовый телефон спрятал в своей одежде, намереваясь в последствии использовать данный сотовый телефон в личных целях, тем самым присвоил вверенное ему во временное пользование имущество. После чего, вернувшись в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> продолжил употреблять спиртное. Около 0500 час. <Дата обезличена> ФИО1 с похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры ФИО4 и с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, спрятав его дома в шкафу. В результате хищения сотового телефона ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 840 рублей. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, с обстоятельствами хищения сотового телефона у ФИО7, перечнем и суммой похищенного согласен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство, заявленное им по ознакомлению с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Зингер Л.Ф.. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гособвинитель - прокурор Шаромов А.И. заявил о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 114-115) у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков психического расстройства в форме алкоголизма у ФИО1 не обнаруживается. Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению. Суд квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также признание подсудимым вины и состояние его здоровья. Преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 <Иные данные> В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый помогает материально содержанию ребёнка, принимает участие в его воспитании, а также активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба (выдал похищенный сотовый телефон, возместил расходы на восстановление похищенной и утраченной sim-карты). С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который судим за корыстное преступление, суд полагает, что наиболее справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности виновного, является назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, стойко не желает встать на путь исправления. По убеждению суда, именно наказание в виде изоляции от общества наиболее полно будет способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Каких-либо оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, которые бы способствовали перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд не усматривает. Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание без применения правила рецидива. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Поскольку ФИО1 преступление совершил при рецидиве, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию строгого режима. В соответствии с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей. При этом на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания. Вещественные доказательства: - полис дополнительного сервисного обслуживания, кассовый чек - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат по ходатайству возращению потерпевшему ФИО7, - детализация предоставленных услуг, - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Начало отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Вещественные доказательства: - полис дополнительного сервисного обслуживания, кассовый чек - ВЕРНУТЬ потерпевшему ФИО7, - детализацию предоставленных услуг - ХРАНИТЬ при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Судья: ______________