ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров <Дата обезличена> Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ермакова А.С., с участием гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ивонина О.В., подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников - адвокатов Краева Л.И., Крылова И.В., представивших удостоверения <Номер обезличен>, 365 и ордера <Номер обезличен>, 011777, потерпевших ФИО3, ФИО9, при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ур. <Адрес обезличен>, русского <Иные данные> проживающего по месту регистрации по адресу: <Адрес обезличен>125, не судимого, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 166 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 2, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ур. <Адрес обезличен>, <Иные данные> зарегистрированного: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, судимого: - <Дата обезличена> <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 не отбытое наказание в виде 148 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. <Дата обезличена> освободился по отбытию наказания из <Адрес обезличен>, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 162 ч. 2, 166 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05.03,2011 года, в дневное время, ФИО1, находясь в районе автовокзала по адресу: <Адрес обезличен>, решил тайно похитить перфоратор марки «Макка HR5201С», отбойный молоток «BoschGSH НЕ» и 12 кислородных баллонов, принадлежащих ФИО4 и хранящихся в 2 кладовках на территории демонтируемого цеха по адресу: <Адрес обезличен>, где ФИО1 временно работал в качестве резчика по металлу. Осуществляя задуманное, <Дата обезличена>, в дневное время, ФИО1 позвонил по различным телефонам, указанным в газете, с целью найти автомобиль для перевозки имущества из кладовок демонтируемого цеха по адресу: <Адрес обезличен>, но подходящий автотранспорт не нашел, поэтому, осознавая, что за один раз не сможет унести имущество, хранящееся в двух кладовках по вышеуказанному адресу, решил тайно похитить имущество ФИО4 <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Осуществляя задуманное, <Дата обезличена>, в период времени с 15.00 до 18.00 часов, ФИО1 попросил своего сына ФИО2 помочь вынести имущество ФИО4 из кладовок, находящихся по вышеуказанному адресу, не ставя в известность ФИО2 о своих преступных намерениях. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 согласился помочь ФИО1 вынести перфоратор марки «Макка HR5201С», отбойный молоток «BoschGSH 11Е» из кладовки, предназначенной для переодевания рабочих цеха и находящейся на территории демонтируемого цеха, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, <Дата обезличена>, в период времени с 15.00 до 18.00 часов, ФИО1 вместе с введенным в заблуждение ФИО2 пришли на территорию демонтируемого цеха по адресу: <Адрес обезличен>, где ФИО1 найденной на территории цеха монтажной взломал замок кладовки, предназначенной для переодевания рабочих цеха, после чего незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проник внутрь и совместно с введенным в заблуждение ФИО2 вынесли из кладовки принадлежащее ФИО4 имущество: перфоратор марки «Макка HR 5201С» стоимостью 20 000 рублей и отбойный молоток «BoschGSH НЕ» стоимостью 20 000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 40 000 рублей, после чего похищенное имущество ФИО1 <Дата обезличена>, около 18.00 часов, сдал в ломбард «Монарх», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, за 6 000 рублей, намереваясь <Дата обезличена> вернуться на территорию демонтируемого цеха, чтобы из второй кладовки, предназначенной для хранения материальных ценностей, совершить тайное хищение 12 кислородных баллонов, принадлежащих ФИО4 Продолжая свои преступные действия, <Дата обезличена>, в период времени с 10 час. до 12 час., ФИО1 с целью совершения кражи 12 кислородных баллонов пришел на территорию демонтируемого цеха по адресу: <Адрес обезличен> вместе с ФИО2, не знавшем о преступных намерениях ФИО1 Найденными на территории цеха ножницами для резки металла ФИО1 перекусил дужку навесного замка на двери кладовки, после чего ФИО1 и введенный в заблуждение относительно его преступных намерений ФИО2 вынесли из кладовки 4 кислородных баллона стоимостью 3 150 рублей за 1 баллон на общую сумму 12 600 рублей и 8 кислородных баллонов стоимостью 3 000 рублей за 1 баллон на общую сумму 24 000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 36 600 рублей. После чего ФИО1 позвонил по телефону незнакомому ФИО5 и договорился с последним о продаже 12 кислородных баллонов, не сообщив ФИО5 о том, что указанные кислородные баллоны им похищены. Далее, <Дата обезличена>, около 12.00 часов, ФИО5 подъехал на территорию демонтируемого цеха по адресу: <Адрес обезличен>, где ФИО2, ФИО1 и ФИО5 погрузили 12 кислородных баллонов в автомобиль ФИО5 марки «MITSUBISHIL200 ТD», государственный регистрационный знак С 117 НЕ 43 регион, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии продав 12 кислородных баллонов ФИО5 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 600 рублей. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>, в период времени с 18 час. до 19 час., ФИО1 и его сын ФИО2, находясь на перекрестке улиц <Иные данные> по адресу: <Адрес обезличен> остановили автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО9 под управлением ФИО3. ФИО2 попросил ФИО3, чтобы он отвез его с отцом до <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, около 19 час. 30 мин., ФИО3 по просьбе ФИО2 остановил автомобиль у <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, где ФИО1 решил напасть на ФИО3 в целях хищения денежных средств и имущества последнего, при этом ФИО1 решил использовать в качестве оружия пивную бутылку, которую он держал в руках и пил пиво. Осуществляя задуманное, <Дата обезличена>, в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин., находясь в автомобиле ФИО9, стоящем у <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, ФИО1, используя бутылку в качестве оружия, умышленно ударил 1 раз стеклянной пивной бутылкой по затылочной части головы ФИО3, от чего бутылка разбилась и из головы ФИО3 пошла кровь, причинив последнему физическую боль и ссадину на шее справа, тем самым ФИО1 применил в отношении ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья человека, так как удар бутылкой был нанесен в жизненно важный орган человека - голову и создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в автомобиле ФИО9 под управлением ФИО3, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3 обеими руками взял его за плечи и потребовал передачи ему денежных средств. Опасаясь дальнейшего применения насилия, полагая, что ФИО2, сидевший на переднем пассажирском сидении, также может нанести удар бутылкой, которую последний держал в своих руках, ФИО3 попытался оказать сопротивление ФИО2 и ФИО1, однако его попытка оказать сопротивление была подавлена ФИО2, который, помогая ФИО1 и поддерживая его преступные действия, стал удерживать ФИО3, схватив его руками за обе руки, не причинив ФИО3 физической боли. Испугавшись дальнейшего насилия со стороны ФИО1, ФИО3 достал из кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 300 рублей, которые передал их сидящему на переднем пассажирском сидении ФИО2 Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств ФИО3, и, осознавая открытый характер своих действий, стал искать денежные средства ФИО3 в автомобиле, при этом потребовал от ФИО3 передачи ему денежных средств. Осматривая салон автомобиля, ФИО2 обнаружил денежные средства в сумме 200 рублей под солнцезащитным козырьком, находящимся у лобового стекла в салоне автомобиля, которые ФИО2 открыто похитил, после чего передал денежные средства на общую сумму 500 рублей сидящему на заднем сидении автомобиля ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, <Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, проезжая у <Адрес обезличен>, после совершения угона указанного автомобиля с ФИО2, ФИО1 с передней панели автомобиля похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia 1616» стоимостью 700 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль, ссадину на шее и в составе группы лиц с ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей. Они же, ФИО2 и ФИО1, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 45 минут до 21.00 часа, после совершения разбойного нападения в отношении ФИО3, ФИО1, находясь у <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, предложил ФИО2 угнать автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО3, чтобы покататься, на что ФИО2 согласился, при этом ФИО2 и ФИО1 не имели права управления транспортными средствами. Осуществляя задуманное, <Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 45 минут до 21.00 часа, после нападения на ФИО3, продолжая удерживать ФИО3 за плечи, ФИО1 передал ФИО2 пластырь, который находился при нем и, опасаясь возможного сопротивления со стороны ФИО3, сказал, чтобы ФИО2 связал руки ФИО3 с помощью пластыря. ФИО2, поддерживая преступные действия ФИО1, пластырем связал руки ФИО3, после чего передал пластырь ФИО1, который обмотал пластырем голову ФИО3, тем самым закрыл глаза ФИО3, то есть ФИО2 и ФИО1, подавив возможное сопротивление ФИО3 при угоне его автомобиля, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, ограничив тем самым свободу его действий. Затем, продолжая свои преступные действия, <Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 45 минут до 21.00 часа, находясь у <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля, ключи от которого находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, осознавая, что сопротивление ФИО3 подавлено и разрешения на управление данным автомобилем у него нет, начал движение на нем от указанного дома и проехал на автомобиле марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, до магазина «Юнистрой» по <Адрес обезличен>. По пути следования автомобиля ФИО3 развязал руки от пластыря и снял пластырь с глаз. Двигаясь на угнанном автомобиле от <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> до магазина «Юнистрой» по <Адрес обезличен>, ФИО1 словесно помогал ФИО2 в управлении автомобилем, а также неоднократно переключал коробку передач и помогал ФИО2 в управлении автомобилем, так как последний не имел навыков управления автотранспортным средством. Находясь у магазина «Юнистрой» по <Адрес обезличен>, ФИО2 потребовал, чтобы ФИО3 сел за руль автомобиля и довез его и ФИО1 до магазина «Принто» по <Адрес обезличен>. Опасаясь дальнейшего применения насилия к нему со стороны ФИО2 и ФИО1, ФИО3 по требованию ФИО2 сел за руль автомобиля и довез ФИО2 и ФИО1 до магазина «Принто» по <Адрес обезличен>, где ФИО2 и ФИО1 вышли из угнанного им автомобиля и с места совершения преступления скрылись. Они же, ФИО2 и ФИО1, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>, в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО1, находясь в доме по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, предложил своему сыну ФИО2 с целью хищения денежных средств совершить нападение на незнакомого ему ФИО5, полагая, что у ФИО5 должны быть с собой денежные средства в сумме 20 000 рублей. На предложение своего отца ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение преступления. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления: ФИО1 должен по договоренности с ФИО2 позвонить ФИО5 и под предлогом продажи ему кислородных баллонов назначить ФИО5 встречу в гаражном кооперативе <Иные данные> по адресу: <Адрес обезличен>, а затем, в случае оказания ФИО5 сопротивления, применить газовый баллончик, ФИО2 должен помочь ФИО1 подавить сопротивление ФИО5 и использовать при этом свой пневматический пистолет. Далее ФИО2 для совершения преступления взял с собой скотч, чтобы связать ФИО5 в случае оказания последним сопротивления. Реализуя задуманное, ФИО1 со своего сотового телефона позвонил ФИО5 и под предлогом продажи кислородных баллонов договорился с ФИО5 о встрече на проезжей части при выезде из дер. Гнусино <Адрес обезличен> в 16 часов 30 минут <Дата обезличена> Затем ФИО1, взяв с собой газовый баллон, и ФИО2, взяв с собой скотч и пневматический пистолет, направились к месту встречи с ФИО5, куда к указанному времени на автомобиле марки «MITSUBISHIL200 TD», государственный номер <Номер обезличен> приехал ФИО5, после чего ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль ФИО5 и под предлогом продажи кислородных баллонов попросили его проехать в гаражный кооператив, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Продолжая задуманное, <Дата обезличена>, около 16 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ФИО5 приехали к шестому гаражу в гаражный кооператив <Иные данные> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где ФИО1 предложил ФИО5 остановиться и выйти из автомобиля под предлогом показа ФИО5 кислородных баллонов. Не заглушив двигатель автомобиля, ФИО5 вышел вместе с ФИО2 и ФИО1 из автомобиля, после чего ФИО1 согласно предварительной договоренности со своим сыном ФИО2 и распределения с ним ролей достал из кармана своей одежды имеющийся при нем газовый баллон, предназначенный для временного поражения цели и, используя газовый баллон в качестве оружия, брызнул в лицо ФИО5, но не попал, после чего с целью хищения у ФИО5 денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО1 напал на ФИО5, толкнув его 1 раз рукой в область спины и повалив его на землю. После этого ФИО1 с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению умышленно нанес лежащему на земле ФИО5 не менее 5 ударов кулаками в область лица слева и не менее 5 ударов в область спины слева ФИО5, а ФИО2, поддерживая преступные действия ФИО1, нанес ФИО5 не менее 2 ударов кулаками по спине справа, тем самым ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО5 физическую боль и ссадины на лице. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, преодолевая физическую боль и насилие со стороны ФИО2 и ФИО1, встал на ноги и побежал. Продолжая свои преступные совместные действия, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения у ФИО5 денежных средств стали преследовать ФИО5, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, используя имеющийся при нем пневматический пистолет в качестве оружия, произвел не менее 4 выстрелов вслед убегающему ФИО5. Действия ФИО1 и ФИО2 ФИО5 воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, так как ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, решительно, нанесли ему побои, используя при этом газовый баллон и пневматический пистолет. <Дата обезличена>, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, догнал ФИО5 у девятого гаража гаражного кооператива <Иные данные> по <Адрес обезличен>, толкнул его 1 раз рукой в область спины и вновь повалил ФИО5 на землю. После чего, поддерживая преступные действия ФИО2, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле ФИО5 не менее 4 ударов кулаками в область спины и не менее 4 ударов кулаками слева по волосистой части головы, причинив ФИО5 физическую боль. ФИО2, действуя одновременно с ФИО1, направил имеющийся при нем пистолет в сторону ФИО5 и потребовал от последнего прекратить сопротивление. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, преодолевая физическую боль и насилие со стороны ФИО2 и ФИО1, встал на ноги и побежал в сторону <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Преследуя ФИО5 с целью завладения денежными средствами последнего, пытаясь подавить волю к сопротивлению ФИО5, ФИО1 крикнул убегавшему от него и ФИО2 ФИО5, чтобы он остановился, угрожая, что в противном случае ФИО2 будет стрелять. Опасаясь, что ФИО2 и ФИО1 могут применить оружие, считая его боевым, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО5 угрозу, высказанную ФИО2 воспринял реально, так как ФИО2 и ФИО1 напали на него в безлюдном месте, нанесли побои, действуя совместно и решительно, и у ФИО5 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего ФИО2 выстрелил не менее 4 раз из пневматического пистолета вслед убегавшему ФИО5 <Дата обезличена>, в период времени с 16 часов 55 минут до 17.00 часов, после совершения ФИО2 угона автомобиля марки «MITSUBISHIL200 TD», государственный номер <Номер обезличен>, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «MITSUBISHIL200 TD», государственный номер <Номер обезличен>, обнаружил 2 барсетки и файл с документами, не представляющие материальной ценности для ФИО5, которые похитил, полагая, что в них находятся денежные средства ФИО5 Не обнаружив в последствии денежные средства в похищенных им из автомашины 2 барсетках и файле с документами, ФИО1 выбросил их. Своими преступными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, а также причинили потерпевшему ФИО5 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> повреждения: ссадины на лице (З), которые не причинили вреда здоровью. Он же, ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, после совершения разбойного нападения на ФИО5, у ФИО2, находящегося у гаражного кооператива <Иные данные> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «MITSUBISHIL200 TD», государственный номер <Номер обезличен> без цели хищения (угон), принадлежащем ФИО5, чтобы скрыться с места совершения преступления. Осуществляя задуманное, ФИО2 подбежал к автомобилю ФИО5, находящемуся у шестого гаража в гаражном кооперативе по указанному адресу, проник через незакрытую дверь всалон автомобиля, двигатель которого был остановлен ФИО5 в заведенном состоянии, после чего ФИО1 переключил коробку передач и начал движение на автомобиле ФИО5, проехал 150 метров от места его первоначальной стоянки - шестого гаража в гаражном кооперативе <Иные данные> по адресу: <Адрес обезличен> до подстанции <Иные данные>», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, где бросил автомобиль ФИО5 и с места преступления скрылся. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>, в период времени с 17.00 часов до 17 часов 30 минут, после совершения неправомерного завладения автомобилем ФИО5 ФИО2, находясь в автомобиле ФИО5 у подстанции <Иные данные> расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, решил из корыстных побуждений тайно похитить имущество ФИО5, находившееся в его автомобиле. Осуществляя задуманное и, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 из автомобиля ФИО5 марки «MITSUBISHIL200 TD», государственный номер <Номер обезличен>, тайно похитил сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились 7 МР-3 дисков по цене 100 рублей за 1 диск на общую сумму 700 рублей и 13 CD-дисков по цене 100 рублей за 1 диск на общую сумму 1 300 рублей и не представляющую материальной ценности для ФИО5 расписку, а всего тайно похитил имущества ФИО5 на общую сумму 2 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласны с предъявленным каждому обвинением, вину признали полностью, с обстоятельствами преступлений, перечнем и суммой похищенного согласны. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили свои ходатайства, заявленные ими по ознакомлению с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники - адвокаты ФИО7, ФИО8 Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 представили в суд заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без их участия. Потерпевшие ФИО3 и ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Гособвинитель - прокурор ФИО10 заявил о согласии с ходатайством подсудимых ФИО2 и ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. За совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 166 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 2, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее, соответственно, 4, 7, 10, 5 и 2 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 183-184) ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в ходе следствия и суда, а также самостоятельно представлять интересы и защищать свои права в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 176-177) ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в ходе следствия и суда, а также самостоятельно представлять интересы и защищать свои права в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключения комиссии экспертов полно, научно мотивированы и обоснованны, подтверждаются материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО2 и ФИО1 могут нести уголовную ответственность за содеянное и признает их вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям. Суд квалификацию действий ФИО2 и ФИО1, данную органами предварительного расследования, считает правильной, с учетом положений ст. 10 УК РФ действия: подсудимого ФИО2 квалифицирует: - по хищению денежных средств у ФИО9 по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - поугонуавтомашины ФИО5 по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - по хищению имущества из автомашины ФИО5 по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; подсудимого ФИО1 квалифицирует: - по хищению имущества, принадлежащего ФИО4, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимых ФИО2 и ФИО1: - по нападению на ФИО5 с целью хищению его имущества по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сугрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; - поугонуавтомашины ФИО3 по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении разбойного нападения на ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Гособвинитель ФИО10 в судебном заседании исключил из обвинения подсудимого ФИО1 в части совершения разбойного нападения на ФИО9 квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный. Свою позицию прокурор обосновал тем, что угрозу применения насилия (застрелит в случае, если потерпевший обратится с заявлением в милицию), подсудимый высказал не целью облегчения совершения хищения или удержания похищенного. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 г. «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано …, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются». Учитывая, что обвинение изменено в сторону смягчения, позиция прокурора мотивирована со ссылками на предусмотренные законом основания, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд принимает частичный отказ прокурора от обвинения. С учётом изложенного действия подсудимого ФИО1 по нападению на ФИО9 с целью хищения его имущества суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. от <Дата обезличена> № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключая вмененный квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность каждого виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Преступления, предусмотренное ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б», 166 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких. Из материалов дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 <Иные данные> Подсудимый ФИО1 <Иные данные> В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых суд признает совершение грабежа в отношении ФИО9 группой лиц. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: - у каждого подсудимого активное способствование расследованию преступления по всем вмененным преступлениям и явку с повинной по преступлениям в отношении ФИО9 (т. 2 л.д. 3, 6), возмещение материального ущерба ФИО9 (т. 2 л.д. 28, т. 3 л.д. 132); - у ФИО1 - способствование розыску похищенного имущества ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д. 162). С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств преступлений и личности каждого подсудимого суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью обоих подсудимых в совершении преступлений, их поведения во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личность каждого виновного, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. При определении размена наказания суд учитывает признание вины подсудимыми и состояние здоровья каждого подсудимого. Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили серию преступлений, в том числе тяжкие, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 суд определяет колонию общего режима. В соответствии с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 суд оставляет в виде заключения под стражей. При этом на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время задержания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания. Учитывая материальное положение каждого подсудимого, не имеющих заработка, то обстоятельство, что причиненный ущерб возмещен, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по разбою в отношении ФИО5, а также подсудимому ФИО1 по разбою в отношении ФИО9. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы по разбою в отношении ФИО5, а также подсудимому ФИО1 по разбою в отношении ФИО9 и по краже имущества ФИО4. В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены исковые требования: - ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО1 20 000 рублей в возмещение причиненного кражей имущества материального ущерба; - ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО1 12 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате покупки им у ФИО1 кислородных баллонов, которые были у него в последствии изъяты как краденные (т. 2 л.д. 213), и о взыскании с ФИО2 и ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на него в гаражном кооперативе и хищения имущества, по 10 000 рублей с каждого подсудимого (т. 2 л.д. 216). - ФИО3 о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО1 по 8 000 рублей моральной компенсации. В судебном заседании потерпевший ФИО9 уточнил свои требования, просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные при ударе бутылкой по голове при совершении преступления. Разрешая гражданский иск потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО3, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что кражу имущества ФИО4 совершил подсудимый ФИО1 Сумма причинённого ущерба нашла своё подтверждение, подсудимым она не оспаривается. С учётом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 20 000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, гособвинитель исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого ФИО1 12 000 рублей, заплаченных последнему за проданные кислородные баллоны не поддержал. С учётом изложенного, на основании ст. 250 ч.3 УПК РФ суд исковые требования потерпевшего ФИО5 в этой части оставляет без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Суд признает за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в заявленных исковых требованиях (компенсация морального вреда) не разграничил размер компенсации морального вреда, причиненного угоном автомобиля и хищением имущества, размером компенсации морального вреда, причиненного ему при совершении разбойного нападения. Причинение в результате преступных действий подсудимого ФИО1 физических и нравственных страданий потерпевшему ФИО3 в результате применения насилия (одного удара по голове бутылкой) при хищении имущества у последнего нашло своё подтверждение в суде. При этом подсудимый ФИО2 ударов ФИО9 бутылкой не наносил. Потерпевший ФИО9 просит компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные от удара бутылкой по голове, то есть действий ФИО1 Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение виновного и фактические обстоятельства произошедшего. С учётом изложенного и принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также требование разумности и справедливости, заявленный потерпевшим ФИО3 иск в части взыскания морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично и взысканию в соответствии со ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 5 000 рублей компенсации морального вреда. В исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 в данной части суд отказывает. Вещественные доказательства: - гарантийный талон, товарный и кассовый чек на перфоратор, копия залогового билета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - пара мужских зимних ботинок - на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности подсудимому ФИО2, - сумка с символикой «MITSUBISHI», 7 МР-3 дисков, 13 CD-дисков, сумка- барсетка коричневого цвета и сумка-барсетка черного цвета, расписка - на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО5, - осколки от разбитой бутылки, баллончик «Контроль УМ» для защиты от нападения на людей и животных, скотч, пистолет газобаллонный пневматический, являющиеся орудием преступления, - на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(хищение денежных средств у Воробьева) - 1 (один) год лишения свободы, - по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ)(угон автомашины Воробьева) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(нападение на ФИО5 с целью хищения его имущества) - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(угон автомашины ФИО5) - 1 (один) год лишения свободы, - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(кража имущества ФИО5) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде 4 (четырех)лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(кража имущества ФИО4) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(нападение на ФИО3 с целью хищения его имущества) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ)(угон автомашины ФИО3) - 1 год 6 месяцев лишения свободы, - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(нападение на ФИО5 с целью хищения его имущества) - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде 6(шести)лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 5 000 рублей в возмещение причинённого преступлением морального вреда. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 20 000 рублей в возмещение причинённого преступлением материального ущерба. Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение заявленных им исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО1 морального вреда, причиненного преступлениями, вопрос о размере иска передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 12 000 рублей оставить без рассмотрения с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на перфоратор, копию залогового билета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - ХРАНИТЬ при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - пару мужских зимних ботинок - ВЕРНУТЬ по принадлежности осужденному ФИО1, - сумку с символикой «MITSUBISHI», 7 МР-3 дисков, 13 CD-дисков, сумку- барсетку коричневого цвета и сумку-барсетку черного цвета, расписку - ВЕРНУТЬ по принадлежности потерпевшему ФИО5, - осколки от разбитой бутылки, баллончик «Контроль УМ» для защиты от нападения на людей и животных, скотч, пистолет газобаллонный пневматический - УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Судья: ______________В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.